Cod ECLI ECLI:RO:TBDBO:2025:002.000292

Dosar nr. 1725/120/2025	FOND
	Sesizare cu acord de recunoaștere a vinovăției

ROMÂNIA

TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA – SECȚIA PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR.292
Ședința publică din data de 27.06.2025

PREȘEDINTE: (...)
GREFIER: (...)

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă ICCJ – DNA – Serviciul Teritorial Ploiești
a fost reprezentat de PROCUROR – (...)

Pe rol fiind soluționarea cauzei penale având ca obiect acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ – DNA – Serviciul Teritorial Ploiești și inculpata B. L.-E., fiica lui M. și E., născută la data de (...), în mun. T., jud. D., cu domiciliul în sat D.-U., com. M., nr. (...), jud. D., CNP (...), în dosarul nr. 136/294/P/2023/d6, persoană interesată fiind T. A. R., domiciliată in com. D., sat R., str. P., nr. (...), județ Dâmbovița.
Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de ședință din data de 26.06.2025, parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.06.2025, dată la care a dat prezenta sentință:

TRIBUNALUL,

La data de 06.06.2025 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Dâmbovița sub nr. 1725/120/2025 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești cu inculpata B. L. E., fiica lui M. și E., născută la data de (...), în mun. T., jud. D., cu domiciliul în sat D.-U., com. M., nr. (...), jud. D., CNP (...), cetățean român, fără antecedente penale, căsătorită, studii medii, angajată la S.C. Carrefour S.A. în funcția de șef echipă, cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen.
S-au reținut în cuprinsul acordului următoarele:
„ Modul de sesizare
Dosarul penal s-a format ca urmare a întocmirii proceselor verbale de sesizare din oficiu din datele de 03.05.2023 și 13.07.2023 de către procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 C.p., dare de mită, prev. de art. 290 C.p. și înșelăciune, prev. de art. 244 C.p., respectiv luare de mită, prev. de art. 289 C.p., dare de mită, prev. de art. 290 C.p., trafic de influență, prev. de art. 291 C.p., cumpărarea de influență, prev. de art. 292 C.p. și înșelăciune, prev. de art. 244 C.p..
Potrivit actului de sesizare, numita T. A. R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., a pretins și a primit sume de bani, de la mai multe persoane, în schimbul promisiunii că le va facilita angajarea în cadrul unor instituții publice din județul Dâmbovița, precum Spitalul Județean de Urgență T., Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Creșa T. și Serviciul de Ambulanță Județean D.
Prin ordonanța procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița nr. 136/294/P/2023 din data de 25.11.2024 s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei cu nr. de mai sus, privind pe inculpata T. A. R. și alții, în favoarea Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești. S-a reținut că, potrivit disp. art. 13 alin. 1 lit. a din O.U.G. nr. 43/2002 sunt de competența Direcției Naționale Anticorupție, infracțiunile prev. în Legea nr. 78/2000, dacă, indiferent de calitatea persoanelor care au comis faptele au cauzat o pagubă materială mai mare decât echivalentul în lei a 200.000 euro ori dacă valoarea sumei sau a bunului care formează obiectul infracțiunii de corupție este mai mare decât echivalentul în lei a 10.000 euro.
I. Descrierea pe larg a faptei care face obiectul acordului:
Situația de fapt rezultată din probatoriul administrat – context general
Inculpata T. A.-R., în calitate de funcționar public, angajată la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D. – Serviciul Decontare Servicii Medicale, în funcția de consilier superior, a avut ca principale atribuții de serviciu: verificarea și validarea serviciilor medicale raportate de medicii de familie cu ajutorul aplicațiilor din programul informatic SIUI; primirea și înregistrarea facturilor însoțite de documente justificative întocmite pe propria răspundere de furnizorii de asistență medicală primară în registrul de la nivelul Serviciului Decontare Servicii Medicale; certificarea prin acordarea pe factură a semnăturii și a sintagmei “verificat”; întocmirea borderourilor centralizatoare în vederea decontării și transmiterea la Compartimentul Buget, Financiar, Contabilitate pentru efectuarea plății și decontarea trimestrială a drepturilor bănești ale medicilor de familie ca urmare a regularizărilor în funcție de valoarea definitivă a punctului per capita și per serviciu.
Prin prisma acestor atribuții de serviciu, inculpata T. A.-R. are relații profesionale cu foarte mulți medici, cunoaște mecanismul de funcționare a sistemului medical, inclusiv dinamica ocupării locurilor de muncă din cadrul acestui sistem. Astfel, în perioada 2021-2023, a identificat mai multe persoane cărora le-a pretins diferite sume de bani, promițându-le că le va facilita angajarea pe diferite funcții, în cadrul mai multor instituții medicale sau instituții aflate în legătură cu sistemul medical (Spitalul Județean de Urgență T., Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Creșa nr. 2 T.), acționând convingător, atât prin vorbe, cât și prin angrenarea unor terțe persoane care să transmită diferite mesaje pentru a menține persoanele identificate în starea de convingere creată cu privire angajarea lor.
Astfel, în perioada februarie 2021-mai 2023, inculpata T. A.-R., în calitate de funcționar public angajat la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D., în baza unei rezoluții infracționale unice, a pretins în mod repetat, mai multor persoane fizice, fără calitate specială (I. I., S. G., M. O. M., Z. M. A., Z. I., B. L.-E., B. N.), identificate în diferite medii și cu ocazii diferite, sume de bani cuprinse între 1.000 euro - 4.600 euro, în schimbul promisiunii că va interveni pe lângă persoane care dețin anumite funcții, în vederea angajării acestora la diferite instituții publice (Spitalul Județean de Urgență T., Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului D., creșa din cadrul Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din T.), la care existau posturi vacante care urmau să fie scoase la concurs, fie prin faptul că vor fi angajați fără a susține concursurile organizate, fie prin obținerea și oferirea subiectelor pentru respectivele concursuri. Aceasta s-a prevalat de funcția pe care o deținea în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. pentru a le crea acestor persoane convingerea că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul instituțiilor menționate și că îi poate determina să îndeplinească acte contrare îndatoririlor de serviciu, astfel încât să-i favorizeze în demersurile susținute pentru obținerea unui loc de muncă.
Inculpata T. A.-R. le-a creat inculpaților I. I., S. G., M. O. M., Z. M. A., Z. I., B. L.-E., B. N., convingerea că are influență asupra unor funcționari publici cu rol decizional, în ceea ce privește angajările la instituțiile enumerate mai sus, atât prin faptul că le-a comunicat locul său de muncă din cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., dar și prin invocarea unor discuții cu medicii sau alți funcționari care urmau să faciliteze angajarea inculpaților.
Inculpata T. A.-R. a întărit convingerea persoanelor menționate că poate influența funcționarii publici, în sensul de a-i favoriza pentru angajare, în afara cadrului legal, atât prin solicitarea de la persoanele interesate a anumitor înscrisuri, constând în copii ale actelor de identitate și ale documentelor care atestau studiile absolvite sau de certificare a unor calificări profesionale, cât și prezentându-le acestora diferite înscrisuri despre care le-a spus că sunt necesare încadrării lor la instituțiile vizate, precum și avansându-le succesiv mai multe termene la care urmau să semneze contractele de muncă.
Inculpata T. A.-R. s-a folosit și de cunoștințele sale referitoare la activitatea instituțiilor publice pentru a le întări convingerea că are influență asupra funcționarilor publici și că poate exercita această influență pentru a le facilita angajarea fără parcurgerea tuturor etapelor legale.
Mai este de precizat și faptul că inculpata T. A.-R. a pretins sume de bani de la persoane care nu aveau loc de muncă ori care aveau locuri de muncă insuficient remunerate, promițându-le acestora locuri de muncă mult mai bine plătite, din care își puteau recupera cu ușurință sumele de bani pe care i le-au remis efectiv acesteia.
Totodată, în același scop, inculpata T. A.-R. le spunea că vor fi sunați de o persoană din spital, în vederea angajării, indicându-le că acesta se numește „B. D.”, sau „D.”. Aceștia au fost contactați, “din partea dnei. T.”, de o persoană care avea lângă numărul de telefon mențiunea “Spitalul Județean T.”, care le-a spus că trebuie să se prezinte la sediul spitalului pentru susținerea concursului. Astfel, aceștia au fost convinși că T. A.–R. a intervenit pe lângă o anumită persoană și că astfel vor fi ajutați să se angajeze.
În ceea ce privește pe inculpata B. L.-E., situația de fapt se prezintă astfel:
În luna mai 2023, inculpata B. L.-E. a fost abordată de inculpata T. A.-R., în zona magazinului Carrefour din D. Mall, la care aceasta era angajată. Profitând de starea acesteia de vulnerabilitate emoțională, datorată faptului că era supusă unor hărțuieli din partea unui coleg de serviciu, pe fondul cărora voia să-și schimbe locul de muncă, inculpata T. A.-R. i-a propus să o ajute. După aproximativ o lună, poate chiar mai puțin, inculpata T. A.-R. a contactat-o telefonic pe inculpata B. L.-E., spunându-i că i-a găsit un loc de muncă la o creșă. I-a precizat că sunt două locuri care urmează să fie scoase la concurs și că, în schimbul sumei de 1.000 euro, va aranja concursul și nici nu va trebui să se prezinte la examen. I-a comunicat că aranjează totul cu directoarea creșei și că inculpata B. L.-E. nu va trebui să facă nimic și i-a solicitat o serie de documente de stare civilă și de studii. Inculpata B. L.-E. i-a spus că nu dispune de suma de bani solicitată, dar inculpata T. A.-R. a insistat, spunându-i că este păcat să piardă postul respectiv, îndemnând-o să împrumute bani de la cineva. Inculpata B. L.-E. a împrumutat de la Banca Transilvania suma de aproximativ 2.500 lei și i-a comunicat telefonic inculpatei T. A.-R. că nu a putut obține suma de 1.000 euro pentru că depășește plafonul maxim acordat de bancă, iar aceasta din urmă i-a comunicat că deja a discutat cu persoanele pe lângă care trebuia să intervină pentru angajarea sa și, pentru că știa situația dificilă a acesteia, a decis să-i ceară doar 500 euro. Cu această ocazie inculpata T. A.-R. i-a precizat că va da mai departe din acei bani, persoanelor care se ocupă de angajări. În acea zi, în perioada 2-3 mai 2023, inculpata T. A.-R. a sunat-o insistent, solicitându-i să-i ducă banii la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D. și, văzând că nu ajunge în timpul zilei, i-a solicitat să vină la domiciliul său. Astfel, în jurul orei 22.00, inculpata B. L.-E. s-a deplasat la domiciliul inculpatei T. A.-R. din localitatea R. și i-a înmânat suma de 2.500 lei, fiind însoțită de fiul său, B. C.-G. și concubina acestuia, T. G.-S.
În acea perioadă, inculpata T. A.-R. a contactat-o telefonic întrebând-o dacă mai cunoaște persoane interesate să se angajeze în schimbul unei sume de bani. În acest context, un coleg de serviciu al fratelui său a fost interesat pentru angajarea soției sale, B. C., motiv pentru care i-a transmis inculpatei T. A.-R. numărul acesteia de telefon. Inculpata B. L.-E. știe că B. C. sau soțul acesteia, i-au dat inculpatei T. A.-R. suma de 1.100 euro, pentru a o ajuta să se angajeze, tot la o creșă în T.
După un timp, inculpata T. A.-R. a chemat-o pe inculpata B. L.-E. la locul său de muncă, respectiv la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D. pentru a semna un document despre care i-a spus că ar fi contractul de muncă, fiind însoțită de B. C. și soțul ei, B. N. Pentru a-i convinge că aceasta face demersuri în scopul angajării, inculpata T. A.-R., aceasta le-a cerut să semneze coli albe, spunându-le că le va completa ea, le-a arătat niște contracte de muncă întocmite pentru alte persoane, spunându-le că așa vor avea și ei și le-a dat date certe la care vor fi angajați, însă apoi a invocat tot felul de motive pentru a-i amâna, le-a arătat câte o adeverință ce provenea de la Inspectoratul Teritorial de Muncă D., emisă pe numele lor, despre care le-a spus că a fost obținută de ea și că le este necesară pentru angajarea lor.
După o altă perioadă de timp, inculpata B. L.-E. a decis să se intereseze despre postul vacant și a mers la Grădinița cu program prelungit nr. 16 din T. unde, în urma discuțiilor purtate cu directoarea instituției, a aflat că aceasta nu o cunoaște pe inculpata T. A.-R. și că nu există niciun post liber de bucătar scos la concurs.
Solicitându-i inculpatei T. A.-R. restituirea sumei de bani, inițial a fost refuzată, iar apoi i-a fost restituită integral suma de 2.500 lei, în mai multe tranșe.
Inculpata B. L.-E. a arătat că inculpata T. A.-R. i-a creat convingerea că are influență asupra funcționarilor cu atribuții în ceea ce privește organizarea concursului de angajare, prin prisma faptului că lucra la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D. și prin faptul că părea să cunoască foarte multe persoane din sistem. Nu a crezut că poate fi mințită din moment ce era chemată chiar la locul de muncă al acesteia și îi spunea mereu că se ocupă de tot și știe la cine să intervină.
Totodată, inculpata T. A.–R., recunoaște în declarația dată în calitate de suspect în data de 22.05.2024 că, “În anul 2023 am cunoscut-o pe B. L.-E. care era vânzătoare la magazinul Carrefour din Mall D. Acolo am vorbit cu ea și mi-a spus că ar vrea să se angajeze în altă parte și m-a întrebat dacă pot să o ajut în acest sens.
Întrucât eu aveam probleme mari cu fiul meu care datora sume de bani la diferite persoane, am fost de acord și i-am spus acesteia că pot să o ajut să se angajeze. Din discuțiile purtate cu ea am înțeles că ar fi vrut să se angajeze la o grădiniță din T. și în schimbul ajutorului meu i-am cerut acesteia suma de 2.500 lei. Aceasta a fost de acord și mi-a dat această sumă la domiciliul meu. Împreună cu suma de bani i-am mai cerut acesteia copia cărții de identitate și, posibil, alte documente însă nu îmi mai amintesc. B. L.-E. știa unde lucrez. Eu am discutat de mai multe ori cu B. L.-E., când mergeam la Carrefour și așa am ajuns să îmi spună că voia să-și schimbe locul de muncă. Nu am discutat cu B. L.-E. despre grădinița la care trebuia să o ajut să se angajeze și nici nu i-am spus la cine aș fi intervenit în acest sens. Nu i-am spus acesteia nici pentru ce i-am cerut suma de 2.500 lei.
I-am restituit lui B. L.-E. toată suma de 2.500 lei în anul 2023, întrucât ea mi i-a cerut înapoi. Nu știu ce am făcut cu documentele pe care mi le-a dat B. L.-E., dar nu cred că i le-a, restituit întrucât erau copii.”.
Declarația de mai sus a fost menținută de numita T. A.–R., în data de 10.04.2025, cu ocazia consemnării declarației dată în calitate de inculpat, ocazie cu care aceasta a precizat: „Recunosc comiterea faptei și accept încadrarea juridică a faptei pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva mea. Astfel recunosc că, în perioada februarie 2021-mai 2023, în calitate de funcționar public angajat la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D., în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, am pretins, în mod direct, suma totală de 23.550 euro și 2.000 lei și am primit, în perioada martie 2021-mai 2023, în numerar, în mai multe tranșe, suma totală de 21.450 euro și 10.000 lei, de la inculpații I. I., S. G., M. O. – M., Z. M. A., Z. I., B. L. E. și B. N. (persoane fără calitate specială), lăsându-i să creadă că am influență asupra funcționarilor publici din cadrul Spitalului Județean de Urgență T., Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D., directorului creșei din cadrul Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din T. și că îi voi determina pe aceștia să îi angajeze pe inculpații S. G., M. O. – M., Z. M. A., Z. I., B. L. E. și pe martorii I. M.-A., M. B. D. și B. C., pe diferite posturi, în cadrul instituțiilor menționate.”
Modul de acțiune al inculpatei T. R.-A. este relevat atât de declarațiile celorlalți inculpați, date în cauză, cât și de mijloacele de probă administrate în cauză, respectiv procesul verbal din data de 16.01.2024 și procesul verbal din data de 18.01.2024, în care sunt redate înregistrările depuse la dosarul cauzei de către inculpații Z. I. și B. L.-E., purtate de fiecare dintre aceștia cu inculpata T. R.-A.. Conform acestor discuții, se relevă, fără dubiu, faptul că aceasta din urmă, le-a promis facilitarea angajării în cadrul Spitalului Județean de Urgență T., a primit de la aceștia sumele de bani indicate mai sus și amână permanent concretizarea promisiunii, creându-le impresia că a discutat cu persoanele responsabile pentru angajarea lor.
Totodată, din redarea discuțiilor înregistrate autorizat (în baza Încheierii din data de 12.01.2024 pronunțată în dosarul nr. 89/120/2024 de Tribunalul Dâmbovița, fiind emise mandatele de supraveghere tehnică nr. 1 și 2/UP/12.01.2024 prin care s-a autorizat măsura supravegherii tehnice), rezultă că inculpata T. A.-R. a susținut constant faptul că a dat banii primiți de la cei doi inculpați, mai departe, persoanelor care ar fi trebuit să-i angajeze pe aceștia, însă angajările s-au amânat și de aceea le promite că le va restitui integral sumele de bani primite.
În concluzie, inculpata B. L.-E., persoană fără calitate specială, în perioada 2-3 mai 2023, i-a dat inculpatei T. A.-R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., în mod direct, în numerar, într-o singură tranșă, suma de 2.500 lei, pentru a interveni pe lângă directoarea unei creșe din T. din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T. și pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a o determina să o angajeze pe aceasta pe un post bucătăreasă în cadrul creșei.
II. Probele și mijloacele de probă:
Situația de fapt descrisă rezultă din mijloacele de probă administrate în cauză și enumerate mai jos, care se coroborează cu privire la elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcina inculpatei B. L.-E., fiind probată dincolo de orice dubiu:
- declarație suspect B. L.-E. din data de 12.08.2024, filele 16-17;
- declarație suspect B. L.-E. din data de 06.02.2025, filele 18-20;
- declarație inculpat B. L.-E. din data de 01.04.2025, filele 50-51;
- declarație suspect T. A.-R. din data de 22.05.2024, filele 63-65;
- declarație inculpat T. A.-R. din data de 10.04.2025, filele 142-144;
- procese verbale de redare a înregistrărilor depuse la dosarul cauzei de către inculpata B. L.-E. și planșe fotografice, din data de 18.01.2024, filele 307-317;
- înscrisuri – adresa Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. nr. (...)/18.12.2024 cu fișele posturilor deținute de inculpata T. A. – R., în perioada 2020-2024, filele 152-164;
- înscrisuri - adresa Casei Județene de Asigurări de Sănătate D. nr. (...)/21.01.2025 cu precizarea funcțiilor deținute de inculpata T. A. – R. și fișele posturilor ocupate de aceasta, filele 167-182.
III. Încadrarea juridică a faptei și pedepsele prevăzute de lege:
Fapta inculpatei B. L.-E., constând în aceea că, în perioada 2-3 mai 2023, i-a dat inculpatei T. A.-R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., în mod direct, în numerar, într-o singură tranșă, suma de 2.500 lei, pentru a interveni pe lângă directoarea unei creșe din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T. și pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a o determina să o angajeze pe aceasta pe un post bucătăreasă în cadrul creșei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen..
Analizând infracțiunea de față, se constată că elementul material al acesteia a constat în acțiunea inculpatei, de dare a sumei de bani, pretinsă anterior de inculpata T. A.-R., remisă în mod direct, în scopul ca aceasta din urmă să intervină pe lângă directoarea unei creșe din T. din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T. și pentru a-și exercita influența asupra acesteia, având ca urmare imediată starea de pericol creată pentru buna desfășurare a raporturilor de serviciu în cadrul instituțiilor publice, legătura de cauzalitate între fapta inculpatei și urmarea produsă reieșind din probele administrate în cauză și analizate anterior.
Având în vedere probatoriul administrat în cauză sunt întrunite toate cele trei cerințele esențiale pentru existența laturii obiective, analizate în legătură cu infracțiunea de trafic de influență corelativă:
1. fapta trebuie să aibă ca obiect bani sau alte foloase, promise, oferite sau date;
2. promisiunea, oferirea sau darea de bani sau alte foloase să fie realizată în scopul determinării funcționarului public să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, respectiv să dispună angajarea inculpatei, în cadrul instituției publice, iar traficantul de influență să aibă o influență reală sau să lase să se creadă că are influență asupra unui funcționar public, chiar dacă promisiunea nu este îndeplinită ulterior sau actul nu este efectuat;
3. fapta trebuie să fie săvârșită înainte sau concomitent cu îndeplinirea, neîndeplinirea, urgentarea sau întârzierea actului ce intră în atribuțiile de serviciu ale funcționarului asupra căruia urmează să fie traficată influența, respectiv anterior sau concomitent cu îndeplinirea actului contrar îndatoririlor de serviciu.
În ceea ce privește prima condiție, folosul necuvenit a constat în bani, respectiv suma de 2.500 lei, pe care inculpata B. L.-E. i-a remis-o inculpatei T. A. R., la solicitarea acesteia, promițându-i că, în schimbul acestei sume, va interveni pe lângă directoarea unei creșe din T. din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T., pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a o determina să dispună angajarea acesteia pe un post bucătăreasă în cadrul creșei, fără a susține un concurs.
În ceea ce privește cea de-a doua condiție, aceasta este îndeplinită în cazul de față, respectiv în cazul în care persoana (T. A. R.), care are influență sau lasă să creadă că are influență asupra funcționarului public, promite să intervină pe lângă acesta, chiar dacă această promisiune nu este îndeplinită ulterior sau actul nu este efectuat. Această condiție este îndeplinită chiar dacă funcționarul public nu este explicit nominalizat de traficantul de influență, dar acesta din urmă face referire la organul de stat sau instituția publică care are competență de a efectua actul.
Astfel, având în vedere declarațiile celorlalți inculpați din dosar, care se coroborează cu declarațiile inculpatei B. L.-E. din datele de 12.08.2024, 06.02.2025 și 01.04.2025, cu privire la modul de acțiune similar în care a acționat și în situația celorlalte persoane inculpate în dosar, reiese cu evidență că inculpata T. A.-R. a lăsat în permanență să se creadă că are influență asupra unor funcționarilor publici din cadrul Spitalului Județean de Urgență T., Direcției Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Creșei nr. 2 T., care se ocupau de angajări.
În mod concret, inculpata B. L.-E. a precizat că inculpata T. A.-R. i-a creat convingerea că va interveni pe lângă funcționarii publici abilitați să dispună angajarea acestuia în cadrul instituției (directoarea Creșei nr. 2 T.).
În practica judiciară s-a arătat că, atunci când influența nu este reală, ea trebuie să fie posibilă și credibilă și nu irealizabilă sau absurdă, imposibil de a exista și de a avea efect. În acest sens, persoana cumpărătorului de influență trebuie să aibă un interes real indiferent dacă nelegitim sau legitim în legătură cu actul funcționarului. (C.A. Alba Iulia – Secția Penală, decizia nr. 366/2016)
Mai mult, din modul convingător în care au fost purtate discuțiile dintre inculpata B. L.-E. și inculpata T. A.-R., rezultă că aceasta din urmă a făcut afirmații din care se desprinde ideea că era în măsură să-i determine pe funcționarii publici responsabili cu angajarea primeia, să adopte o anumită conduită profesională, corespunzătoare interesului inculpatei B. L.-E., respectiv să dispună angajarea acesteia pe un post de bucătăreasă, fără susținerea unui concurs în condiții de legalitate.
Astfel, este esențial ca afirmațiile făcute, dar și modul în care a fost făcută promisiunea, să fie de natură a convinge persoana care cumpără influența, de realitatea acestora, condiție pe deplin îndeplinită în prezenta cauză.
Inculpata B. L.-E. a avut în permanență reprezentarea că, prin remiterea sumei de bani solicitate, cumpără influența pe care inculpata T. A.-R. o are asupra directoarei creșei din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T., care aveau atribuții de a acționa în scopul urmărit de cumpărătoarea de influență, respectiv să o angajeze pe un post de bucătăreasă, fără susținerea unui concurs, în condiții legale. Acesta a constituit și motivul determinant al tranzacției, deoarece datorită modului hotărât în care inculpata i-a prezentat cum va acționa, dar și prin prisma funcției pe care o deținea în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., a relațiilor de serviciu pe care le avea cu foarte mulți medici, prin faptul că i-a solicitat o serie de documente necesare angajării, dar și prin asigurarea acesteia că îi va aranja angajarea, i-a întărit acesteia convingerea pe care și-o crease. Din toate acestea rezultă și caracterul neechivoc al angajamentului ferm al traficantei de influență, care relevă cu prisosință existența promisiunii intervenției.
Cu privire la a treia condiție, referitoare la momentul săvârșirii acțiunii, aceasta este necesar a fi săvârșită înainte sau concomitent cu îndeplinirea de către funcționar a atribuției de serviciu, aspect îndeplinit în prezenta cauză, oferirea sumei de bani fiind realizată anterior demarării procedurilor de angajare a cumpărătorului de influență.
Sub aspectul laturii subiective, din probatoriul administrat, a rezultat că forma de vinovăție cu care a fost săvârșită infracțiunea de cumpărare de influență a fost intenția directă. Infracțiunea a fost săvârșită cu intenție directă, în sensul art. 16 alin. 3 lit. a C.pen., inculpata prevăzând rezultatul faptei sale și urmărind producerea lui prin comiterea faptei, aspect probat dincolo de orice dubiu prin probele administrate în cauză, în sensul în care inculpata B. L.-E. a urmărit ca prin remiterea către inculpata T. A.-R. a sumei de 2.500 lei, aceasta să intervină pe lângă directoarea creșei din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T., pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a-i determina pe aceștia să o angajeze pe un post de bucătăreasă în cadrul instituției.
IV. Date referitoare la urmărirea penală:
Prin ordonanța nr. 136/P/2023 din data de 15.05.2023 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 C.p., dare de mită, prev. de art. 290 C.p. și înșelăciune, prev. de art. 244 C.p..
Prin ordonanța nr. 136/P/2023 din data de 14.07.2023 s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. de art. 289 C.p., dare de mită, prev. de art. 290 C.p., trafic de influență, prev. de art. 291 C.p., cumpărarea de influență, prev. de art. 292 C.p. și înșelăciune, prev. de art. 244 C.p..
Prin ordonanța nr. 136/294/P/2023 din data de 09.08.2024 s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale față de B. L.-E., pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 al. 1 C.p. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, constând în aceea că acesta, i-a oferit numitei T. A.-R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., suma de 2.500 lei, în schimbul promisiunii acesteia că îi va facilita angajarea ca ajutor de bucătar în cadrul unei creșe, respectiv Grădinița cu program prelungit nr. 16 din T., unde urmează să se organizeze un concurs pentru ocuparea unui post vacant de ajutor de bucătar, creându-i totodată convingerea că are influență asupra funcționarilor publici cu atribuții privind organizarea concursului de angajare.
Prin ordonanța nr. 136/294/P/2023 din data de 27.03.2025 s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina suspectei B. L.-E. din infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 în infracțiunea de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen., punerea în mișcare a acțiunii penale față de B. L.-E., pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen., constând în aceea că, în perioada 2-3 mai 2023, i-a dat suspectei T. A.-R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., în mod direct, în numerar, într-o singură tranșă, suma de 2.500 lei, pentru a interveni pe lângă directoarea unei creșe din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T. și pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a o determina să o angajeze pe aceasta pe un post bucătăreasă în cadrul creșei, precum și punerea în mișcare a acțiunii penale față de T. A.-R., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, în formă continuată (8 acte materiale, corespunzătoare acțiunilor de pretindere și primire a sumelor de bani), prev. de art. 291 alin. 1 C.pen., rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin.1 C.pen., constând în aceea că, în perioada februarie 2021-mai 2023, în calitate de funcționar public angajat la Casa Județeană de Asigurări de Sănătate D., în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a pretins, în mod direct, suma totală de 23.550 euro și 2.000 lei și a primit, în perioada martie 2021-mai 2023, în numerar, în mai multe tranșe, suma totală de 21.450 euro și 10.000 lei, de la suspecții I. I., S. G., M. O. – M., Z. M. A., Z. I., B. L. E. și B. N. (persoane fără calitate specială), lăsând să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Spitalului Județean de Urgență T., Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului D., directorului creșei din cadrul Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din T. și că îi va determina pe aceștia să îi angajeze pe suspecții S. G., M. O.-M., Z. M. A., Z. I., B. L. E. și pe martorii I. M.-A., M. B. D. și B. C., pe diferite posturi, în cadrul instituțiilor menționate.
Inculpatei B. L.-E. i-au fost aduse la cunoștință actele procesuale, cauza și natura acuzației, drepturile și obligațiile procesuale prevăzute de lege, la fiecare moment procesual, fiind întocmite procese-verbale în acest sens (12.08.2024, 01.04.2025).
Prin ordonanța nr. 136/294/P/2023 din data de 08.05.2025 s-a dispus disjungerea cauzei față de inculpata B. L.-E. și înregistrarea unui nou dosar în evidențele Direcției Naționale Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești în vederea soluționării cererii de încheiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției formulate de inculpată.
V. Măsuri asigurătorii:
În conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 78/2000, în cauză, luarea măsurii asigurătorii este obligatorie, în scopul evitării ascunderii, înstrăinării, distrugerii sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale ori pot servi la repararea pagubei produse prin infracțiune sau garantarea executării cheltuielilor judiciare.
Astfel, prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești nr. 136/294/P/2023 din data de 09.04.2025, în scopul evitării ascunderii, distrugerii, înstrăinării sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare, în cauză, a fost dispusă luarea măsurii asigurătorii constând în indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asigurător, până la concurența sumei de 117.213,06 lei (echivalentul sumei de 23.550 euro) și 2.000 lei, asupra bunurilor mobile și imobile, aparținând inculpatei T. A.-R..
În consecință, în prezenta cauză, față de inculpata B. L.-E. nu a fost dispusă luarea măsurilor asigurătorii.
VI. Declarațiile exprese ale inculpatei B. L.-E.:
,,Recunosc fapta, așa cum a fost reținută de organele de urmărire penală în sarcina mea, constând în aceea că, în perioada 2-3 mai 2023, i-am dat inculpatei T. A. R., funcționar public în cadrul Casei Județene de Asigurări de Sănătate D., în mod direct, în numerar, într-o singură tranșă, suma de 2.500 lei, pentru a interveni pe lângă directoarea unei creșe din T. din subordinea Grădiniței cu program prelungit nr. 16 din mun. T. și pentru a-și exercita influența asupra acesteia, cu scopul de a o determina să mă angajeze pe un post bucătăreasă în cadrul creșei.
Accept încadrarea juridică a faptei și nu contest probele administrate în cursul urmăririi penale.
Solicit încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.”
SEMNĂTURA INCULPATULUI:.............
Sunt de acord să prestez muncă neremunerată în folosul comunității.
SEMNĂTURA INCULPATULUI:.............
VII. Felul, cuantumul și forma de executare a pedepsei cu privire la care s-a ajuns între procuror și inculpata B. L.-E.:
1. În baza art. 292 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p., se va aplica inculpatei B. L.-E. o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.
2. În baza art. 91 C.p. rap. la art. 92 C.p. se va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează potrivit art. 92 alin. 2 C.p. de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea sub supraveghere a rămas definitivă.
3. În baza disp. art. 67 alin. 1 C.p. se va aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an, care, potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.p., va fi executată de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
4. În baza disp. art. 65 alin. 1 C.p. se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., care se va executa doar în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.
5. În baza art. 93 alin. 1 C.p. se vor institui următoarele măsuri de supraveghere, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
6. În baza disp. art. 93 alin 2 lit. b C.p., se va impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
7. În baza disp. art. 93 alin 3 C.p., se va impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele entități: Primăria M., com. M., Oborul săptămânal M., com. M.
8. În baza art. 91 alin. 4 C.p. se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.p. potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori dacă săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului de supraveghere pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
9. În baza disp. art. 398 C.p.p. rap. la art. 274 alin. 1 C.p.p. inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 119,77 lei.
VIII. Sesizarea instanței de judecată în vederea admiterii acordului:
În temeiul art. 483 alin. 1 C.p.p., dosarul de urmărire penală și acordul de recunoaștere a vinovăției se înaintează TRIBUNALULUI DÂMBOVIȚA, instanță competentă să judece cauza în fond, potrivit art. 36 alin. 1 lit. c C.p.p. rap. la art. 41 alin. 1 lit. a C.p.p. și art. 41 alin. 2 C.p.p., unde urmează a fi citată:
Inculpata B. L.-E. - domiciliată în sat D.-U., com. M., nr. (...), jud. D..
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., se va dispune obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare din faza urmăririi penale în cuantum de 119,77 lei.
Prezentul acord de recunoaștere a vinovăției a fost întocmit în trei exemplare, unul fiind comunicat inculpatei.”
Prin rezoluție s-a stabilit termen la data de 26.06.2025 cu citarea părților și participarea procurorului.
La termenul menționat în ședință publică s-a prezentat inculpata și apărătorul acesteia, inculpata exprimându-și și în fața instanței, consimțământul în privința acestui acord.
La același termen au avut loc dezbaterile asupra solicitării de încuviințare a acordului de recunoaștere a vinovăției.
Analizând acordul, susținerile inculpatei, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile de formă prevăzute de art. 481 cod procedură penală, condițiile privind conținutul acordului prevăzute de art. 482 cod procedură penală astfel încât acordul este admisibil.
Se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatei, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatei fiind de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistată de avocat ales.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la acordul încheiat între procuror și inculpată ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin.1 lit. a raportat la art. 396 alin.2 Cod procedură penală, precum și oportunitatea aplicării acestei pedepse pentru inculpat, instanța va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești cu inculpata.
În aceste condiții:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a cod procedură penală:
- va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești cu inculpata B. L. E., fiica lui M. și E., născută la data de (...), în mun. T., jud. D., cu domiciliul în sat D.-U., com. M., nr. (...), jud. D., CNP (...), cetățean român, fără antecedente penale, căsătorită, studii medii, angajată la S.C. Carrefour S.A. în funcția de șef echipă, cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen.
În baza art. 292 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p., va stabili pentru inculpata B. L. E. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 91 C.p. rap. la art. 92 C.p., va dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează potrivit art. 92 alin. 2 C.p. de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea sub supraveghere a rămas definitivă.
În baza disp. art. 67 alin. 1 C.p. se vor aplica inculpatei pedeapsa complementară a interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an, care, potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.p., va fi executată de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza disp. art. 65 alin. 1 C.p. se va aplica inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., care se va executa doar în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.
În baza art. 93 alin. 1 C.p. se vor institui următoarele măsuri de supraveghere, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
f) să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
i) să comunice schimbarea locului de muncă;
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În baza disp. art. 93 alin 2 lit. b C.p., se va impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza disp. art. 93 alin 3 C.p., se va impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele entități: Primăria M., com. M., Oborul săptămânal M., com. M.
În baza art. 91 alin. 4 C.p. se va atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.p. potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori dacă săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului de supraveghere pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
În baza disp. art. 398 C.p.p. rap. la art. 274 alin. 1 C.p.p. inculpata va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 219,77 lei, din care 119,77 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

În baza art. 485 alin. 1 lit. a cod procedură penală:
Admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Ploiești cu inculpata B. L. E., fiica lui M. și E., născută la data de (...), în mun. T., jud. D., cu domiciliul în sat D.-U., com. M., nr. (...), jud. D., CNP (...), cetățean român, fără antecedente penale, căsătorită, studii medii, angajată la S.C. Carrefour S.A. în funcția de șef echipă, cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin. 1 C.pen.
În baza art. 292 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 480 alin. 4 C.p.p., stabilește pentru inculpata B. L. E. pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 91 C.p. rap. la art. 92 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, care se calculează potrivit art. 92 alin. 2 C.p. de la data când hotărârea prin care s-a pronunțat suspendarea sub supraveghere a rămas definitivă.
În baza disp. art. 67 alin. 1 C.p., aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p.:
- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și
- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 1 an, care, potrivit art. 68 alin. 1 lit. b C.p., va fi executată de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare prin care s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.
În baza disp. art. 65 alin. 1 C.p., aplică inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p., care se va executa doar în situația în care pedeapsa principală devine executabilă.
În baza art. 93 alin. 1 C.p., instituie următoarele măsuri de supraveghere, care vor fi comunicate Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să se prezinte la serviciul de probațiune, la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență;
În baza disp. art. 93 alin 2 lit. b C.p., impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate;
În baza disp. art. 93 alin 3 C.p., impune inculpatei următoarea obligație, care va fi comunicată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, conform art. 94 C.p.:
- să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul uneia dintre următoarele entități: Primăria M., com. M., Oborul săptămânal M., com. M.
În baza art. 91 alin. 4 C.p. atrage atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 C.p. potrivit cărora, dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege ori dacă săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului de supraveghere pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei.
În baza disp. art. 398 C.p.p. rap. la art. 274 alin. 1 C.p.p. inculpata este obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 219,77 lei, din care 119,77 lei cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 27.06.2026.

PREȘEDINTE,	GREFIER,
(...)	(...)

Red. (...)

Ex.4/27.06.2025

Poz. reg. exec. pen. /2025

---

Alte legături de la această informație

comunicate de presă din 07 martie 2025