IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ
Dosar nr. 1858/30/2025
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBTIM:2025:037.000493
ROMÂNIA
TRIBUNALUL TIMIȘ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 493/2025
Ședința publică de la 29 Iulie 2025
Completul compus din:
PREȘEDINTE: (...)
GREFIER: (...)
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara a fost reprezentat de procuror (...).
Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara în dosarul de urmărire penală nr. 50/18/P/2020 cu privire la inculpata F.H.E., cercetată în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de :
- complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 181 alin. 1 și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (11 acte materiale),
Se constată că dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 10 iunie 2025, fiind consemnate în scris, în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, în baza art. 391 alin. (1) Cod de procedură penală, a stabilit termen pentru deliberare, pronunțare și redactarea hotărârii la data de 02 iulie 2025, la data de 17 iulie 2025 și ulterior pentru data de 29 iulie 2025 când, în aceeași compunere,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
La data de 30.04.2025 pe rolul Tribunalului Timiș a fost înregistrat sub număr unic dosar 1858/30/2025, acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 24.04.2025 încheiat de Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara, în dosarul de urmărire penală nr. 50/18/P/2020 cu inculpata F.H.E., cercetată în stare de libertate.
În fapt, în esență, s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că inculpata F.H.E., în calitate de funcționară în cadrul Biroului Erasmus al Universității Politehnica Timișoara în perioada 2014 – 2019, în exercitarea atribuțiilor de serviciu și în legătură cu acestea, a înlesnit obținerea de fonduri europene prin fraudă.
Astfel, inculpata F.H.E. la următoarele date:
1. în perioada 2014 — 2019 a fost complice la infracțiunea prev. de art. 18 1 alin. I din Legea nr. 78/2000, în formă continuată (cu aplic. art. 35 alin. I Cp) comisă de către suspecta D.M.L., faptele inculpatei F.H.E. constând în aceea că, fiind funcționară în cadrul Biroului Erasmus al UPT:
-pentru contractul de finanțare nr. 2013 — I — ROOI — ERA02 — 31663 încheiat între Agenție și UPT, inculpata F.H.E., pe perioada derulării acestuia, a înlesnit obținerea de fonduri europene prin fraudă de către inculpata D.M.L. prin aceea că a racolat studenți, funcționari si profesori ai UPT pentru a fi de acord cu mobilități fictive, a însărcinat funcționari din cadrul UPT să întocmească documente fictive pentru dosarul de mobilitate și a întocmit ea însăși astfel de documente care au servit la introducerea unor date false în aplicația Mobility Tool în raport de care întocmesc rapoartele în baza cărora se alocă tranșe de bani de la UE și a introdus astfel de date în respectiva aplicație; în continuare, pe baza raportului intermediar întocmit de către D.M.L. la data de 28.02.2014 si depus la Agentie, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raportul fiind generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool, dintre care unele false, s-au obținut pe nedrept fonduri europene în valoare de 115.570 euro în data de 27.03.2014;
-derularea contractului de finanțare nr. 2013 — I — ROOI — ERA02 — 31663 încheiat între Agenție și UPT pentru care în vederea obținerii soldului, la data de 29.11.2014 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele fiind false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 397 euro în data de 12.02.2015;
-derularea contractului de finanțare nr. 2014 — ROOI — KA 103 — 000232 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii tranșei a treia de bani de la UE, la data de 27.02.2015 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 135.866 euro în data de 30.03.2015;
-derularea contractului de finanțare nr. 2015 — ROOI — KA 103 — 014234 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 25.02.2016 a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 116.171 euro în data de 23.03.2016;
-derularea contractului de finanțare nr. 2015 — ROOI — KA 103 — 014234 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 25.11.2016 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 16.160 euro în data de 20.01.2017;
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI — KA 107 — 023584 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 18.09.2018 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 6.440 euro în data de 12.11.2018;
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI — KA 103 — 023199 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 28.02.2017 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 111.990 euro în data de 20.03.2017;
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI — KA 103 — 023199 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 26.01.2018 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 15.960 euro în data de 01.02.2018;
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA 107 — 036355 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 18.09.2019 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 6.230 euro în data de 13.11.2019;
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA 103 — 035742 încheiat între Agenție și UPT, pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 07.09.2018 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 117.793 euro 18.09.2018;
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA 103 — 035742 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obținerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 04.09.2019 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agenției, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 16.760 euro în data de 08.10.2019.
La data de 24.04.2025 inculpata F.H.E. a declarat că recunoaște comiterea faptei pentru care este inculpată, acceptă încadrarea juridică a acestora și dorește să încheie acord de recunoaștere a vinovăției. Totodată, și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității.
Având în vedere că din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei F.H.E. și cu privire la vinovăția sa, s-a considerat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 480 din C. proc. pen., întocmindu-se la data de 24.04.2025, de către procurorul de caz, referat, conform art. 478 alin. 4 Cpp, privind limitele încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției (stabilirea pedepsei de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de 2 ani si 6 luni). Referatul a fost avizat de către procurorul ierarhic superior.
Odată cu respectivul acord, a fost înaintat instanței și dosarul de urmărire penală nr. 50/18/P/2020 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Timișoara cu inculpata F.H.E., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acestuia.
Potrivit dispozițiilor art. 485 alin. 1 CPP, pentru a se pronunța asupra acordului de recunoaștere a vinovăției, instanța trebuie să verifice îndeplinirea cumulativă a condițiilor prevăzute de art. 480 – 482 CPP cu privire la toate faptele reținute în sarcina inculpatei.
a)condiția revăzută de art. 480 alin. 1 CPP: Acordul de recunoaștere a vinovăției poate fi încheiat numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau închisorii de cel mult 15 ani.
În cauza de față, pentru infracțiunea de complicitate la folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 18 1 alin. 1 și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp (1 1 acte materiale), este prevăzută pedeapsa închisorii de la 2 la 7 ani, ale căror limite se majorează cu jumătate.
b) condiția prevăzută de art. 480 alin. 2 teza I C. proc.pen: Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală.
Analizând probele administrate instanța apreciază că, faptele inculpatei F.H.E. constând în aceea că, fiind funcționară în cadrul Biroului Erasmus al Universității Politehnica Timișoara în perioada 2014 - 2019:
-pentru contractul de finanțare nr. 2013 — I — ROOI — ERA02 — 3 1663 încheiat între Agenție și UPT, a înlesnit obținerea de fonduri europene prin fraudă de către inc. D.M.L. prin aceea că a racolat studenți, funcționari si profesori ai UPT pentru a fi de acord cu mobilități fictive, a însărcinat funcționari din cadrul UPT să întocmească documente fictive pentru dosarul de mobilitate și a întocmit ea însăși astfel de documente care au servit la introducerea a unor date false în aplicația Mobility Tool în raport de care întocmesc rapoartele în baza cărora se alocă transe de bani de la UE și a introdus astfel de date în respectiva aplicație; în continuare, pe baza raportului intermediar întocmit de către D.M.L. la data de 28.02.2014 si depus la Agentie, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raportul fiind generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool, dintre care unele false, s-au obținut pe nedrept fonduri europene în valoare de 1 15.570 euro în data de 27.03.2014, acelaști tip de actiuni le-a săvârșit inc. F.H.E. și în:
-derularea contractului de finanțare nr. 2013 — I — ROOI — ERA02 — 31663 încheiat între Agenție și UPT pentru care în vederea obținerii soldului, la data de 29.1 1.2014 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool, dintre care unele fiind false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 397 euro în data de 12.02.2015,
-derularea contractului de finanțare nr. 2014 — ROOI — KA 103 — 000232 încheiat între Agentie și UPT pentru care, în vederea obținerii transei a treia de bani de la UE, la data de 27.02.2015 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 135.866 euro în data de 30.03.2015,
-derularea contractului de finanțare nr. 2015 — ROOI — KA 103 — 014234 încheiat între Agentie și UPT pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 25.02.2016 a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 1 16.171 euro în data de 23.03.2016,
-derularea contractului de finanțare nr. 2015 — ROOI — KA 103 — 014234 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obtinerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 25. I I . 2016 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 16.160 euro în data de 20.01.2017,
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI — KA 107 — 023584 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obtinerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 18.09.2018 O D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 6.440 euro în data de 12.1 1.2018,
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI — KA103 — 023199 încheiat între Agentie și UPT pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 28.02.2017 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 1 1 1,990 euro în data de 20.03.2017,
-derularea contractului de finanțare nr. 2016 — ROOI KA103 — 023199 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obtinerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 26.01.2018 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 15.960 euro în data de Ol .02.2018,
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA107 — 036355 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obtinerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 18.09.2019 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 6.230 euro în data de 13.11.2019,
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA 103 — 035742 încheiat între Agentie și UPT, pentru care, în vederea obținerii transei a doua de bani de la UE, la data de 07.09.2018 D.M.L. a întocmit raportul intermediar si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informatiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 117.793 euro 18.09.2018,
-derularea contractului de finanțare nr. 2017 — ROOI — KA 103 — 035742 încheiat între Agenție și UPT pentru care, în vederea obtinerii soldului de la UE la finele contractului respectiv, la data de 04.09.2019 D.M.L. a întocmit raportul final si l-a trimis Agentiei, prin care a adeverit în fals că au fost efectuate toate mobilitățile cuprinse în acel raport, raport generat pe baza informațiilor existente în aplicația Mobility Tool dintre care unele false, în urma depunerii raportului final obținându-se pe nedrept fonduri europene în valoare de 16.760 euro în data de 08.10.2019, prejudiciul total fiind în cuantum de 659,337 euro.
Săvârșirea infracțiunii arătate anterior de către inculpata F.H.E. și vinovăția sa rezultă fără îndoială din ansamblul probelor administrate.
Astfel, la data de 03.04.2020, în evidența Direcției Naționale Anticorupție — Serviciul Teritorial Timișoara a fost înregistrată cu nr. 50/P/2020, plângerea penală nr. 3995/01.04.2020 a Universității Politehnica Timișoara depusă la Inspectoratul de Poliție Județean Timiș în data de 02.04.2020, cu privire la săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, deturnare de fonduri, delapidare, fals intelectual, fals în înscrisuri sub semnătură privată, uz de fals, cu consecințe deosebit de grave, săvârșite în concurs și în formă continuată de către angajații Universității — H.L.D. — șef Birou Contabilitate, S.M. — administrator financiar în cadrul Biroului Buget Finanțe și L.N.S. - profesor.
Din actul de sesizare rezultă că în perioada 20 IO — 2020, H.L.D. și S.M. au transferat sume de bani din conturile Universității, în mai multe etape, succesiv, în conturile personale, cauzând un prejudiciu în cuantum de 2.055.061 euro. Tranzacțiile financiare erau efectuate în mai multe etape succesive, care aveau ca scop final alimentarea fără drept a conturilor personale ale angajatilor H.L.D., S.M. și L.N.S. (după cum rezultă din extrasele de cont anexate la sesizare).
Se arată în sesizare că, în prima etapă se realizau transferuri din conturile de trezorerie sau bănci comerciale ale universității, de regulă într-un cont colector al unei bănci comerciale, din care banii se transferau în conturi de bănci comerciale la care cele două contabile aveau posibilitatea de a realiza tranzactii. În a doua etapă, din conturile băncilor comerciale la care cele doua contabile aveau acces, transferau sume de bani în conturile personale.
La data de 06.04.2020, în evidența Direcției Naționale Anticorupție — Serviciul Teritorial Timișoara a fost înregistrat cu nr. 51/P/2020, autodenunțul și denunțul inc. H.L.D. și S.M. prin care sesizează fapte de natură penală săvârșite atât de ele însele cât și de către alte persoane din cadrul Universității Politehnice din Timișoara.
Cele două au sesizat în esență aceleasi aspecte de fapt. Astfel, s-a sesizat că H.L.D. și S.M. au inițiat și efectuat plăți ilegale în perioada 2016-2020 (Lei și Euro), din conturile Băncii Comerciale Române deschise pe numele Universității Politehnica Timișoara atât către conturile lor personale cât și ale numiților D.L., H.E.F., L.N.S., cadre universitare angajate ale Universității Politehnica Timișoara.
H.L.D. arată că a inițiat plăți din conturile de venituri proprii ale UPT deținute la Trezoreria Timișoara pe baza unor documente financiare în contul UPT deschis la BCR, iar din acest cont, S.M. a transferat ilegal sume de bani în conturile inc. H.L.D. deschise la BCR și U.B., în valoare de aproximativ I .000.000 euro.
S.M. arată că în perioada 2016 — 2020 a efectuat plăți ilegale în lei și euro din conturile BCR deschise pe numele UPT către conturile sale personale și ale numiților H.L.D., D.M.L., F.H.E. și L.N.S.. Sumele virate în conturile BCR proveneau prin transferuri inițiate de către persoanele autorizate din conturile de venituri proprii ale UPT, sumele având la bază documente financiare interne. În conturile sale personale, a încasat aproximativ suma de 1.000.000 euro.
Se mai arată în sesizare că funcționari din cadrul Universității Politehnica Timișoara, în perioada 2008-2020 au folosit și au prezentat cu rea-credință, documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, deși, în realitate, operațiunile pentru care au primit fonduri erau nereale, fapta prev. de art. 18 1 din Legea nr. 78/2000.
De asemenea, în cauză, funcționari din cadrul Universității Politehnica Timișoara, în perioada 2010-2020 au schimbat, fără respectarea prevederilor legale, destinația fondurilor obținute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta prin utilizarea în alte scopuri a fondurilor bănești obținute în cadrul programelor ERASMUS și ERASMUS PLUS, fapta prev. de art. 1 8 2 din Legea nr. 78/2000.
Fraudarea fondurilor europene a fost efectuată prin deturnarea Programelor Erasmus+ KA 103 și KA 107, programe cu fonduri europene. În acest sens D.L., coordonatorul instituțional al Programelor Erasmus și F.H.E., Șeful Birou Erasmus, aplicau pentru obținerea de fonduri europene, cererile de finanțare fiind transmise către Agenția Națională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale (A.N.P.C.D.E.F.P). S.M. a îndeplinit funcția de Responsabil financiar pentru programele Erasmus și în această calitate a semnat Raportul Intermediar și Raportul Final trimis Agenției.
În prima fază, pentru obținerea finanțării proiectelor Erasmus și Erasmus+, în fiecare an calendaristic, Universitatea Politehnica Timișoara depunea o solicitare către Agenția Națională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale (A.N.P.C.D.E.F.P) în vederea finanțării Programelor Erasmus+ KA 103 și KA 107, programe cu fonduri europene. După validarea solicitării se semna contractul de finanțare de către Ordonatorul de Credit, respectiv Directorul Financiar Contabil.
În baza acestui contract A.N.P.C.D..E.F.P vira banii în conturile UPT deschise la instituții de credit, deoarece sumele erau în valută. Valoarea acestor contracte varia între 800.000 € și 1.000.000 €. Contractul de finanțare era încheiat pe un an universitar, iar 80 % se încasa în prima tranșă. În cadrul bugetului, în funcție de suma solicitată, în buget era prevăzut o sumă de 20% destinată pentru Organizarea Mobilităților.
Această sumă a fost în cea mai mare parte cheltuită / însușită de către D.L. și F.H.E., respectiv de conducerea Universității Politehnica Timișoara în frunte cu rectorul V.A.Ș. și Prorectorului de Resort - D.C., precum și D.V., soțul L.D., prin crearea în fals a unor mobilități de predare, care în fapt nu se efectuau, în realitate încasându-se doar contravaloarea granturilor aferente acestora. Tot din acest capitol de buget se efectuau plăți pentru procurarea materialelor promoționale în cadrul proiectului, respectiv pentru organizarea evenimentelor. Marea parte a acestor evenimente se derulau prin intermediul persoanei juridice SC N.P.M. SRL, agreată de D.M.L., F.H.E. și Ș.V., deoarece patronul acestei societăți este o persoană din anturajul celor menționați. Procedura de desemnare a societății a fost procedura simplificată, nefiind prezentată nicio contra-ofertă, nerespectându-se procedura de desemnare a câștigătorului în programul SEAP. Societatea participă la alte achiziții organizate în cadrul proiectelor pe fonduri structurale câștigate de UPT. În cadrul acestei proceduri se prezentau 3 oferte, toate ofertele provenind de la societăți deținute atât de acest patron cât și de membrii familiei sale.
Ca mod de operare în circuitul documentelor este menționat faptul că F.H.E. întocmea documentele de acordare a mobiloității studenților precum șina acdrelor didactice și nedidactice în calitate de solicitant pe toate documentele, iar L.D. acorda viza de compartiment pe aceste documente.
Documentele întocmite erau: Referatul de necesitate, Angajamentul bugetar, Propunerea de angajare a cheltuielii și Ordonanțarea de Plată. Aceste documente le înainta spre aprobare atât pentru obținerea vizei de CFP cât și cea a Ordonatorului de credite - rector V.A.Ș. sau prorectorul D.D., persoane preferate de aceasta pentru a li se aproba documentele, iar ulterior erau aduse pentru obținerea vizei de CFP în ceea ce privește legalitatea, regularitatea și încadrarea în limitele creditelor bugetare la Financiar Contabilitate. După obținerea semnăturilor le înainta spre plată numitei S.M., în calitate de responsabil financiar. Plata era inițiată de către aceasta, iar ulterior confirmată de către D.L. în sistemul bancar U.C.. Doar după confirmare plata era procesată.
Printre persoanele care au beneficiat de mobilități fictive se numără P.R., B.M., I.E., M.R., M.A., F.O., J.R., C.S., doctoranzii profesorului V.D..
Studenții au fost racolați de persoane din apropierea inculpatei F.H.E., cum este cazul profesorului Z.E.S.. Studenții au fost informați despre procedura ce trebuia urmată și anume, deschiderea unui cont bancar și restituirea a unei jumătăți din suma primită cu titlu de grant, către persoana care i-a racolat. Aceasta din urmă, la rândul ei înmâna o parte din bani dnei F., ulterior dnei D., acestea două neintrând în contact cu studenții. La întocmirea documentelor justificative, studenții nu aveau O nicio contribuție. Întocmirea dosarului se realiza de către dna M.R., fina dnei F., în schimbul sumei de 100 euro per dosar. La dosar erau depuse inclusiv asigurări de sănătate false, atestat, invitație și alte documente cu ștampile false, dna F. având legături cu coordonatorii programelor Erasmus din spațiul UE și non UE. Foarte agreate erau mobilitățile spre Germania, Darmstadt, deoarece F.H.E. prin legăturile ei a reușit să obțină o parafa, cu care ștampila și semna, în original, atestatele de deplasare.
La data de 22.06.2020 s-a înregistrat la DNA, ST Timișoara cu nr. 51/P/2020 sesizarea scrisă formulată de către H.L.D. la aceeași dată, prin care a adus la cunoștința organului de urmărire penală faptele expuse în sesizarea sa din data de 03.04.2020, cu unele completări, dar și alte fapte. Astfel, completarea sesizării inițiale se referă la următoarele aspecte, respectiv dna. F. a legat o relație strânsă cu dnul J.F., directorul administrativ al Universității Limoges din Franța, unde au fost trimisi ''virtual, pe suport de hârtie” studenți și cadre didactice, atestele fiind obținute ușor, cu ajutorul dnei F.; iar finii doamnei F. au beneficiat de garant pentru mobilitate în Franța, deși nu au efectuat toată perioada stagiului;
De asemenea, au mai fost sesizate diverse alte aspecte legat de: achizitii ale UPT de la diverși agenți economici, denunțătoarea suspectând nereguli datorită faptului că administratorii ori actionarii respectivilor agenti economici sunt persoane agreate de F.H.E.; anumite bunuri achiziționate din fondurile UPT au fost livrate la adresa de domiciliu a angajaților UPT; angajati ai UPT au beneficiat de mobilier fabricat în Atelierul de Întreținere al UPT; la o misiune de audit a unui proiect nu s-au solicitat documente din contabilitate; s-a plătit o factură la 30 de zile după recepția mărfii, desi nota de recepție a fost înregistrată în contabilitate mai Înainte.
La data de 23.06.2020 s-a înregistrat la DNA, ST Timișoara cu nr. 51/P/2020 sesizarea scrisă formulată de către S.M. la aceeași dată, prin care a adus la cunoștința organului de urmărire penală faptele expuse în sesizarea sa din data de 03.04.2020, cu unele completări, dar și alte fapte, întocmai cu cele indicate de H.L.D. în sesizarea sa din data de 22.06.2020. În plus, susnumita a menționat că funcția sa era una de execuție și nu era în sarcina sa operarea plăților din conturile de trezorerie O ale UPT.
La data de 09.07.2020 s-a înregistrat la DNA, ST Timișoara denunțul formulat de către suspectul L.N.S., fiind astfel constituit dosarul penal cu numărul 94/P/2020. Acesta a adus la cunoștința organului de urmărire penală o parte din faptele sesizate de către inc. H.L.D. și S.M., respectiv că au beneficiat de mobilități fictive numiții S.S., P.C., P.R., F.H.E.. Despre dna F. a mai arătat că pleca în deplasare cu familia și încasa bani din două surse, respectiv grant pentru mobilități și proiectul FDI 708 al cărui manager era. A mai arătat suspectul că F.H.E. i-a propus să ”racoleze” studenți care să fie de acord cu efectuarea de mobilități fictive, întrucât există fonduri alocate, dar nu și studenți doritori, urmând ca studentul să își rețină jumătate din valoarea grantului. Suspectul arată că nu a dat curs solicitării dnei F.. Mai departe, arată suspectul că în luna iulie a anului 2019 a fost abordat din nou de către dna F. cu rugămintea de a fi de acord să fie înregistrată o mobilitate în India pe numele său, fără a fi nevoie de deplasarea sa efectivă și de întocmirea dosarului de către suspect, întrucât persoana desemnată inițial — D.V. nu mai putea pleca în această mobilitate. Suspectul susține că deși nu a dat un răspuns afirmativ, după câteva zile a primit bani în cont. In anul 2020 când au început să apară diverse probleme, suspectul a dorit să restituie grantul primit dar dna D.M.L. i-a spus că în situația prezentată conducerii, figurează cu mobilitate în Albania. Ulterior, dna F. i-a înmânat suspectului o ștampilă, spunându-i să se ocupe de întocmirea dosarului pentru India. Suspectul nu a făcut însă acest lucru. A mai sesizat suspectul că, dnul Z.E.S. racola studenți pentru a-i trimite în mobilități Erasmus, doar pe hârtie, că a mai fost ofertat (suspectul L.) de către dnele D. și F. pentru diverse mobilități în Germania, în orașele Darmstadt și Munchen, pe care nu le-a efectuat iar de întocmirea dosarului de mobilitate s-a ocupat M.R. în schimbul sumei de 50 euro per dosar.
Instanța reține că programul ERASMUS (Schema Comunitară de Acțiune Comunitară pentru Mobilitatea Studenților Universitari), este un program al Uniunii Europeane (UE), program de schimb studențesc înființat în 1987. Erasmus și Erasmus+ este noul program care combină toate programele actuale ale UE pentru educație, formare, tineret și sport, care a fost început în ianuarie 2014.
Universitatea Politehnica Timișoara, în activitatea de învățământ a participat la programele oferite de Uniunea Europeană, printre care și SOCRATES+ERASMUS (1996-2006), LLP - ERSAMUS (2007-2014); ERASMUS + (2014-2020).
Programul Erasmus în cadrul UPT presupune, printre altele efectuarea de deplasări/mobilități ale cadrelor didactice, personalului administrativ și ale studenților în străinătate, la diferite unități de învățământ dar nu numai, pentru schimb de experiență, formare, etc.
Începând cu anul 2014 a devenit funcțională aplicația Mobility Tools, prin intermediul căreia UPT păstra evidența mobilităților efectuate. Aplicația a fost înființată la nivel UE.
Agenția Națională pentru Programe Comunitare în Domeniul Educației și Formării Profesionale (ANPCDEFP), denumită în continuare ''Agenția” gestionează fondurile UE pentru programul Erasmus și încheie contractele de finanțare cu universitățile.
La nivelul UPT, responsabile pentru programul Erasmus au fost inculpatele D.L. — directorul Departamentului Relații Internaționale și F.H.E. — șeb birou Erasmus.
Astfel, inculpata D.L.M., a deținut începând cu anul 2004 funcția de director al Departamentului Relații Internaționale al UPT.
În ceea ce o privește pe inculpata F.H.E., în perioada 2015 — martie 2020 aceasta a îndeplinit funcția de șef Serviciu Programe Erasmus din cadrul Departamentului Relații Internaționale al UPT.
Traiectoria profesională a inculpatei F.H.E. în cadrul UPT este următoarea:
-conform Contractului individual de muncă nr. 2479/01.03.2007, susnumita este angajată în funcția de referent relații externe în cadrul Departamentului de Programe și Relații Internaționale, pe durată de I an din 01 .03.2007,
-prin Actul aditional nr. 1/24.03.2008 s-a prelungit durata contractului până la data de 28.02.2009;
-prin Actul aditional nr. 2/27.02.2009 a fost modificată durata contractului pe perioadă nedeterminată;
-prin Actul aditional nr. 3/dec.2009 a fost modificat felul muncii în funcția de secretar;
-prin Actul aditional nr. 6/15.03.2012 a fost modificat locul de muncă, dispunându-se ca activitatea să se desfăsoare la Departamentul Mobilități și Cooperări Internaționale;
-prin Actul aditional nr. 9/01.07.'2014 s-a modificat începând cu data de Ol .07.'2014 locul de muncă, respectiv în cadrul Departamentului Relații Internaționale — Birou Programe Comunitare, felul muncii — șef birou interimar al Biroului Programe Comunitare; s-a menționat că atribuțiile postului sunt prevăzute în fișa postului, anexă la contractul individual de muncă;
-prin Actul aditional nr. 10/05.06.2015 s-a dispus ca începând cu data de 08.06.2015 să se modifice felul muncii în funcția șef birou, grad II; s-a menționat că atribuțiile postului sunt prevăzute în fișa postului, anexă la contractul individual de muncă;
-prin Actul aditional nr. 12/28.10.2015 s-a dispus ca începând cu data de 01.1 1.2015 să se modifice locul de muncă, respectiv ca activitatea să se desfășoare la Departamentul Relații Internaționale — Biroul Erasmus+;
-prin Decizia nr. 794/112/C/03.07.2014, susnumita a fost numită în funcția de șef birou interimar al Biroului de Programe Comunitare din cadrul Departamentului Relații Internaționale, începând cu data de 01.07.2014. Conform Fișei postului, inculpata:
-coordonează activitățile de asistență și consiliere pentru depunerea de aplicații în vederea efectuării unei mobilități Erasmus+ outgoing de către studenți și staff, precum și pe cele administrative pentru gestionarea mobilităților incoming Erasmus+ și pentru înregistrarea în format electronic și/sau pe support de hârtie, a informațiilor specifice;
-organizează procesul tehnic de selecție a beneficiarilor de mobilități Erasmus+;
-coordonează administrativ operarea în baza de date europeană Mobility Tools pentru înscrierea regulată, la termen, a tuturor informațiilor privind mobilitățile SMS, SMP, STA și STT;
-realizează periodic rapoarte specifice intermediare și finale, sinteze informative și statistice pentru programul Erasmus+ acțiunile SMS și SMP, STA și STT.
Prin Decizia nr. 1596/1 12/C/17.09.2020, UPT a dispus încetarea contractului individual de muncă nr. 2479/01.03.2007 al dnei F.H.E., încadrată în funcția de șef birou la Departamentul Relații Internaționale — Biroul Erasmus, cu data de 18.09.2020.
A fost desemnat responsabil financiar de proiect, pentru toate proiectele Erasmus de interes pentru cauză, din perioada 2013 — 2019, inculpata S.M., contabil în cadrul UPT.
Conform informațiilor regăsite pe site-ul UPT, dar și a celor obținute din audierile efectuate în cauză și înregistrările ambientale, pe lângă cele 3 persoane menționate mai înainte, în legătură cu mobilitățile Erasmus au desfășurat activități în cadrul Departamentului Relații Internaționale și următoarele persoane: R.A., la Oficiul Mobilităților Internaționale din cadrul DRI, cu atribuții de gestionare a deplasărilor în străinătate, altele decât Erasmus+; Cu toate acestea R.A., la solicitarea inc. D. și F. s-a ocupat de întocmirea de documente pentru mobilitățile Erasmus.B.D.D.M., secretar în cadrul DRI, cu atribuții de administrare a mobilităților incoming (persoane care vin din alte țări NON UE la UPT în mobilități) și gestionarea dosarelor pentru studenții care pleacă în mobilități NON UE; M.M., secretar în cadrul DRI, cu atribuții de gestionarea dosarelor studentilor care plecau in străinătate, in cadrul programului Erasmus; M.I.R., administrator financiar în cadrul Serviciului Achiziții Publice care în fapt, la solicitarea inc. F., a întocmit documente aferente dosarelor de mobilitate.
Din analiza contractelor de finanțare încheiate între Agenție și UPT, a Regulamentelor interne ale UPT privind programul Erasmus, coroborate cu declarațiile funcționarilor din cadrul UPT care au interacționat cu programul Erasmus reiese că: pentru fiecare proiect de mobilități, ce putea avea o durată de regulă de la 1 până la 2 ani, se încheia un contract de finanțare între Agenție și UPT. Perioada contractului putea fi prelungită.
Valoarea contractului variază, de la 300.000 euro spre exemplu la 800.000 euro. După semnarea contractului, în termen de 30 de zile se vira în contul UPT cea mai mare parte a valorii contractului, de regulă 80%, urmând ca diferența să fie virată după ce UPT făcea dovada că s-a folosit cel puțin 70% din suma alocată inițial. Se putea suplimenta suma pe parcursul contractului, iar la final, dacă mai rămânea de plată vreo sumă, după depunerea raportului final se achita soldul.
În aplicația Mobility Tools se introduceau datele privind efectuarea mobilităților.
Inculpata D.L. întocmea și depunea la Agentie un raport denumit ''Raport intermediar", până la data prevăzută în contract pentru depunerea acestui document. Raportul intermediar era întocmit pe baza datelor introduse aplicația Mobility Tools, privind efectuarea mobilităților. In raport se prevedea suma cheltuită cu efectuarea mobilităților, precum și alte date, cum sunt date statistice privind mobilitățile efectuate.
Raportul intermediar se semnează de către directorul Repartamentului Relatii Internaționale, responsabilul financiar pentru proiect si rectorul universității.
După încheierea contractului, se întocmea de către directorul Departamentului Relatii Intemaționale un raport denumit ”Raportul final", pe baza datelor din aplicația Mobility Tools, acesta fiind de tipul descriptiv ce contine un rezumat al mobilităților efectuate, date statistice, păreri, concluzii, etc.. Raportul final se semneaza de către rectorul universității.
Pentru fiecare mobilitate se întocmea un dosar de mobilitate care se păstrează la nivelul UPT. Acest dosar nu se înainta Agentiei. Dosarele de mobilitate se puteau pune la dispozitia Agentiei în caz de solicitare din partea acesteia, pentru diverse controale, audituri.
Principalele documente care trebuiau să se regăsească în fiecare dosar de mobilitate sunt urinătoarele: documente prin care se exprimă intenția candidatului de a participa la mobilitate/formular de candidatură, invitație de participare, contractul financiar încheiat între UPT și beneficiarul mobilității/participantul, documente de identitate, extras cont bancar, ordin de deplasare, documente de călătorie, un raport narativ privind activitatea desfășurată în mobilitate, certificat/atestat de prezență.
Anterior trebuia realizată selecția participantului, de către comisia de selecție desemnată de către DRI.
Din analiza contractelor încheiate între Agenție și UPT în perioada 2013 — 2019 pentru derularea programelor Erasmus, rezultă următoarele elemente de interes pentru cauză:
La capitolul ''Modalități de plată” se prevede că prima plată/avans l, se efectuează în termen de 30 zile calendaristice de la intrarea în vigoare a contractului (când a fost aplicată ultima semnătură), reprezentând 80% din suma maximă a grantului, cu condiția ca Agenția să fi primit fondurile corespunzătoare de la Comisia Europeană.
Au fost și cazuri (anul 2014), în care prima transă de bani a reprezentat un procent mai mic de 80% din valoarea contractului (65%), diferența până la 80% (15%) virându-se la termenul stabilit în contract, fără depunerea unei cereri și/sau documente.
Pentru a se efectua a doua plată/avans 2, până la data specificată în contract, beneficiarul trebuie să trimită un raport intermediar către Agenție, în conformitate cu regulile stabilite în contract. În măsura în care raportul intermediar demonstrează că beneficiarul a plătit cel puțin 70% din suma primului avans către beneficiarii finali/participanții la mobilități, atunci raportul intermediar va fi considerat ca o cerere pentru plata celui de-al doilea avans (restul de 20% din valoarea contractului prevăzută pentru mobilități, deci se exclude suma prevăzută în contract pentru organizare/protocol).
Agenția are la dispoziție 60 de zile calendaristice pentru aprobarea sau respingerea raportului intermediar.
Dacă din raportul intermediar rezultă că beneficiarul nu a plătit cel puțin 70% din primul avans către participanții la mobilități, atunci acesta poate trimite către Agenție o cerere pentru plata celui de-al doilea avans, utilizând același formular de raport intermediar, de îndată ce condiția este îndeplinită.
Pentru plata soldului, în termen de 60 zile calendaristice de la finalizarea proiectului (încheierea perioadei contractului), dar nu mai târziu de data specificată expres în contract, beneficiarul trebuie să trimită către Agenție un raport final. Raportul final este considerat ca fiind cererea beneficiarului de plată a soldului (acolo unde este cazul).
Soldul se plătește în termen de 60 zile de la data depunerii raportului final.
Plata soldului este destinată rambursării sau acoperirii părții rămase din costurile eligibile suportate de beneficiar pentru implementare.
Raportul intermediar și raportul final se completează în aplicația aplicația Mobility Tools.
Beneficiarul va certifica faptul că informațiile fumizate în cererea de plată (a avansului 2 și a soldului) sunt complete, corecte și adevărate. De asemenea trebuie să certifice că toate costurile suportate pot fi considerate eligibile în conformitate cu Contractul și că cererea de plată este susținută de documente justificative adecvate, care pot fi prezentate în contextul controalelor sau al auditurilor efectuate de Agenție.
Referitor la fonduri supimentare, în eventualitatea unor fonduri suplimentare disponibile, grantul total maxim poate fi majorat dacă instituția beneficiară raportează un număr mai mare de mobilități decât a prevăzut (se înțelege, mobilități care se preconizează că se vor efectua). Până la data specificată în contract, beneficiarul trebuie să trimită o cerere pentru o sumă maximă de fonduri suplimentare în conformitate cu procedura specificată în instructiuni. Plata pentru fondurile suplimentare se va efectua întro singură tranșă, reprezentând 100% din valoarea acestora.
Din documentele aferente fiecărui proiect, rezultă că pentru suplimentarea fondurilor nu s-au înaintat Agentiei, de către UPT, documente în care să se prevadă câte anume mobilități au fost efectuate deja sau alte date privind mobilitățile efectuate până la acel moment. Mai mult, în cele mai multe situații, la dosarul proiectului nu se regăsesc cereri de suplimentare fonduri, ci numai Actul adițional la contract de majorare valoare contract.
UPT a emis Regulamente pentru desfăsurarea activităților Erasmus, ce se regăsesc și pe site-ul universității.
Potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a Biroului Erasmus+ din UPT: biroul este subordonat Departamentului Relații Internaționale (DRI); biroul utilizează resurse financiare provenind din fondurile programului Erasmus+, din fonduri proprii ale UPT sau din surse externe;biroul gestionează contractele financiare încheiate cu Agenția pentru finanțarea, organizarea și monitorizarea mobilităților studentesti, ale cadrelor didactice si ale personalului administrativ;biroul actualizează permanent baza de date europeană ' 'Mobility Tool”.
Potrivit Regulamentelor-cadru de desfăsurare a mobilităților Erasmus, distinct pentru fiecare categorie - studenti, cadre didactice, staff neacademic: se alcătuiește o comisie de selectie a candidaturilor și una de solutionare a contestațiilor; administratorul de mobilități înscrie în Mobility Tool mobilitatea; valoarea grantului determinată în Mobility Tools este cea va fi menționată în contractul financiar; se vor actualiza/completa informatiile ori de câte ori este nevoie, dar obligatoriu la sfârșitul mobilității; contractul de mobilitate, întocmit în 2 exemplare în original, este semnat în ordine de către participant, șeful Biroului Erasmus+, Director financiar-contabil, Rector; după semnare, un exemplar al contractului este înmânat personal participantului, împreună cu ordinul de deplasare; contractul si ordinul de deplasare au acelasi număr de înregistrare, plata se face pe cât posibil înainte de plecarea în mobilitate; documentele de plată sunt inițiate de administratorul de mobilități și de către șeful Biroului Erasmus, sunt verificate de către coordonatorul instituțional Erasmus+, care acordă viza de compartiment; documentele parcurg circuitul specific în UPT și se opresc la responsabilul financiar al proiectului Erasmus+, care operează în contul bancar al proiectului fiecare plată, individual, spre contul fiecărui participant.
Regulamentul prevede întreaga procedură de desfăsurare a mobilităților, documentele necesare și circuitul acestora, de la exprimarea intentiei de participare până după revenirea din mobilitate.
Pe site-ul UPT se regăsesc de asemenea documente tip aferente unui dosar de mobilitate.
Prin ordonanța din 19. 11 .2020 s-a dispus efectuarea unei constatări de specialitate în cadrul DNA cu privire le utilizarea fondurilor europene primite de Universitatea Politehnica Timișoara în cadrul programelor Erasmus și Erasmus +.
În acest sens, prin Raportul de constatarea din data de 15.12.2020 s-a concluzionat că:
Conform Anexei III Reguli financiare și contractuale la contractul de finanțare KA 103/2019 dintre AN și UPT:III. Condiții de eligibilitate a activităților din cadrul proiectului
Beneficiarul trebuie să se asigure că activitățile din cadrul proiectului pentru care a fost acordat sprijin financiar sunt eligibile în conformitate cu normele stabilite în ghidul Programului Erasmus+ pentru fiecare Acțiune Cheie și pentru fiecare domeniu.
Activitățile efectuate care nu respectă normele stabilite în ghidul Programului Erasmus+, astfel cum sunt completate de normele stabilite în prezenta anexă, sunt declarate neeligibile de către Agenția Natională iar cuantumurile granturilor corespunzătoare activităților respective se rambursează integral. Rambursarea vizează toate categoriile bugetare pentru care s-a acordat un grant în legătură cu activitatea declarată ineligibilă.
Beneficiarul (UPT) a avut printre obligații:
- să completeze în Instrumentul de mobilitate (Mobility TOOIA) raportul final de implementare a Proiectului. Acest raport trebuia să conțină informațiile necesare pentru a justifica suma cerută pe baza contribuțiilor pe unitate, în cazul în care grantul lua forma rambursării contribuțiilor bazate pe număr de unități sau a costurilor eligibile suportate efectiv, în conformitate cu prevederile din Anexa III la contractul de finanțare;
- de a utiliza Instrumentul de Mobilitate (Mobility Tool+) pentru a înregistra toate informațiile cu privire la activitățile de mobilitate realizate în cadrul Proiectului și pentru a completa și trimite rapoartele intemediare și finale;
- să raporteze în Mobility Tool+ data de început și data de sfârșit, locul de origine și cel de destinație pentru fiecare mobilitate realizată în cadrul Proiectului;
- să informeze fără întârziere Comisia cu privire la orice situație care constituie sau care ar putea să ducă la un conflict de interese.
Conform pct. II. I din Condițiile Generale ale contractului de finanțare KA 103/2019, frauda este orice act sau omisiune intenționată care afectează interesele financiare ale Uniunii, privind folosirea sau prezentarea unor declarații sau documente false, incorecte sau incomplete, sau privind nedivulgarea unei informații prin încălcarea unei obligații specifice.
Ca urmare, reprezintă fraudă folosirea sau prezentarea de declarații sau documente false, incorecte sau incomplete, sau nedivulgarea unei informații prin încălcarea unei obligații specifice:
- în raportările intermediare și/sau finale efectuate de UPT către AN, sau
- cu ocazia înregistrării de către UPT de date în Instrumentul de Mobilitate (Mobility Tool+).
În Condițiile Speciale ale contractului de finanțare KA 103/2019 se prevede:
I .4.4 Raportul final și cererea de plată a soldului. Beneficiarul va certifica faptul că informațiile furnizate în cererea de plată a soldului sunt complete, corecte și adevărate. De asemenea, trebuie să certifice faptul că toate costurile suportate pot fi considerate eligibile în conformitate cu Contractul și că cererea de plată este susținută de documente justificative adecvate, care vor fi prezentate în contextul controalelor sau al auditurilor prevăzute la Articolul 11.27 din Condiții Generale.
În acest context, înscrierea de către UPT în raportul final sau în Instrumentul de Mobilitate a unor activități generatoare de cheltuieli care nu au respectat normele contractuale, inclusiv Ghidul Programului ErasmusT (de ex. neîntocmirea sau/și neprezentarea anumitor documente justificative/suport la termenul limită) reprezintă fraudă, deoarece UPT a obținut/reținut, în mod necuvenit, contravaloarea aferentă unor activități considerate neeligibile
Din probele administrate în cauză, rezultă concluzia că unele dintre mobilitățile din cadrul proiectelor Erasmus nu au fost efectuate și cu toate acestea s-au încasat banii alocați de UE în acest scop, reieșind astfel că au fost obținute pe nedrept fonduri europene. Pentru îndeplinirea condițiilor necesare primirii fondurilor europene, s-au întocmit documente ce conțin date false.
Instanța reține proiectele Erasmus pentru care s-au adunat probe că, prin fraudă, s-au obținut fonduri europene.
1.Cu titlu de exemplu, pe larg, reține că, în cazul Contractul lui 2013 - 1 - ROCI - ERA02 – 31663, încheiat la data de 10.06.2013, se rețin următoarele: durata contractului: 0l .06.2013 - 30.09.2014, suma: 604.982 euro, din care pentru protocol suma de 27.132 euro -avans: 483.985,60 euro (80%), raportul intermediar: până la data de 28.02.2014 (cel puțin 70% din avans),
-Act adițional nr. 1 din data de 17.03.2014: modificată valoarea grantului la suma de 826.582 euro, (suplimentat cu 221.600 euro, suma pentru protocol a rămas aceeași),
-Act adițional nr. 2 din data de 16.05.2014: modificată valoarea grantului la suma de 837.582 euro (suplimentat cu 11.000 euro), raportul intermediar depus la data de 28.02.2014, raport final din data de 29.11.2014 și depus la data de 16.01.2015.
Au fost efectuate următoarele plăți: 09.07.2013 avans 1 - 483.985,60 euro, 27.03.2014 avans 2 - 1 15.570 euro, 31.03.2014 - supliment — 221.600 euro, 27.05.2014 — supliment — 11.000 euro, 12.02.2015 - sold – 397 euro.
Se reține următoarele mobilități neefectuate (fictive) înainte de data raportului intermediar:
S.M., în perioada 03 — 10.02.2014 în Germania, Darmstadt, grant în valoare de 945 euro
La data de 19.03.2021 când a fost audiată în calitate de suspect, S.M. a declarat că nu a fost în această mobilitate, încasând doar banii.
La percheziția domiciliară efectuată la sediul UPT, în sertarul masei de birou folosită de către susnumită au fost găsite 2 ștampile ale Universității din Darmstadt, BergstraBer Hor; 64297.
Așadar, mobilitatea cu pricina este înregistrată în aplicația Mobility Tool, așa cum rezultă din folderul ”2013I -RO l-ERA02-31663”, fișierul”NAValidation20200715-export-STAFF-2 AB94133-B659 OOOECAEE093219B67D45.csv” rândul nr. 33.
A fost identificat dosarul de mobilitate nr. 04AE 16.12.2013 B.(S.)M. 03.02.2014
- 10.02.2014
Instanța constată că la dosar nu există documente prin care se exprimă intenția candidatului de a participa la mobilitate, cu datele de identificare a instituției beneficiare, a participantului și a instituției primitoare, copii ale documentelor de identitate a candidatului, documente care să ateste conturi bancare și altele, ori documente de recomandare a candidatului.
Ca document cu caracter de invitație, personală sau generală, din partea instituției gazdă/primitoare: este un document în limba engleză ” Invitation” - reprezintă o invitație pentru B.M. la mobilitatea de la instituția Bergstraser Hof, reprezentată de D.J., pentru perioada 03.02.2014 - 10.02.2014. Documentul nu este datat și prezintă o semnătură olografa indescifrabilă și o ștampilă ” Bergstraesser Hof, Inh D.J., Haidelberger Landstr. 268, 64297 Darmstadt, Telefon (...)", fila 384. Un document de două file denumit ' 'WORK PLAN FOR STAFF TRENING MOBILITY” care cuprinde datele despre mobilitatea din Bergstraesser Hof, Inh D.J., Haidelberger Landstr. 268, 64297 Darmstadt, Telefon (...). Documentul este semnat olograf în original de B.M. și indecifrabil olograf de D.J..
Contractul financiar încheiat între beneficiar și participant în cadrul programelor europene pentru mobilități de formare sau altele ale personalului universitar, administrativ sau studenților este reprezentat de Contractul Financiar pentru granturi de formare a personalului ERASMUS pentru cadre didactice și alte categorii de personal în cadrul Programului de învățare pe tot Parcursul Vieții, nr. 04AE / 16.12.2013” Este încheiat între UPT în calitate de instituție și B.M. în calitate de beneficiar. Conform prevederilor acestui contract participantul beneficiază de sprijin financiar din fonduri ale UECÎ sumă de 945 Euro. Contractul este semnat dar nu este ștampilat în original din partea UPT de către Director financiar-contabil Ec. F.M. și Coordonator Institutional Erasmus Prof. Dr. Ing. L.D.. Contractul nu este semnat de rectorul UPT, în două exemplare.
De asemenea, nu există Anexa 1 la contractul financiar - Acordul pentru Mobilitatea Personalului - ''MOBILITY, cerere de deplasare, Ordin de deplasare.
Certificat de prezență este un document în limba engleză ”CERTIFICATE OF ATTENDANCE” - reprezintă un certificat de O participare pentru B.M. la mobilitatea de la instituția Bergstasser Hof, reprezentată de D.J., pentru perioada 03.02.2014 - 10.02.2014. Documentul este datat 10.02.2014, Darmstadt și prezintă o semnătură olografa indescifrabilă și o ștampilă ” Bergstraesser Hof, Inh D.J., Haidelberger Landstr.
268, 64297 Darmstadt, Telefon (...)".
De asemenea, nu au fost identificate documente justificative pentru desfășurarea mobilității, raportul - formular al participantului la încheierea mobilității (Chestionarul UE online), ori documente de verificare post mobilitate.
În ceea ce privește mobilitățile neefectuate între data raportului intermediar și data raportului final:
L.N.S., în perioada 07 -20.07.2014 în Germania, Instituția Technische Universitate Munchen, Arcisstrasse 21, grant în valoare de I .225 euro, și în perioada 23-30.07.2014 în Germania, Instituția Bergstraesser Hof, Haidelberger Landstr. 268, 64297 Darmstadt, grant în valoare de 945 euro.
Despre aceste două mobilități, suspectul L.N.S. a declarat la data de 19.03.2021 că nu a participat, ci doar a încasat banii. Mai arată suspectul că a fost abordat de către F.H.E. care i-a spus că nu trebuie să facă nimic pentru a beneficia de sume provenite din programul Erasmus, ci doar trebuie să fie de acord. Suspectul a realizat că nu este în regulă, dar cu toate acestea a întocmit documente justificative conform indicatiilor primite de la F.H.E. si modelului tip existent pe portalul UPT. Mai arată suspectul că a fost mustrat la un moment dat de către D.L.M. pentru că a mai refuzat să accepte mobilități fictive.
Ambele mobilități sunt înregistrate în aplicația Mobility Tool.
Dosarul de mobilitate este incomplet pentru ambele, prima are nr. 68TE, iar cea de a doua nr. 27AE. După cum s-a arătat mai sus, la percheziția domiciliară efectuată la sediul UPT, în sertarul masei de birou folosită de către concubina susnumitului inc. S.M. a fost găsită ștampila Universității din Darmstadt, Bergstraesser Hof, Haidelberger Landstr. 268, 64297.
Aceeași modalitate de săvârșirea a faptei se constată și în cazul contractelor:
2.Contract 2014 – RO01 - KA103 – 000232;
-durata contractului: Ol .06.2014 — 30.09.2015
-suma: 697.330 euro (din care, pentru protocol suma de 76.200 euro)
-avans l : 441.564,50 euro (65%)
-avans 2: 101.899,50 euro (15%) până la data de 31.01.2015
-raportul intermediar: până la data de 28.02.2015 (perioada de raportare 0l .06.2014 — 15.02.2015)
-Act adițional nr. 1/11.02.2015: modificat grantul la 740.030 euro (suplimentare cu 60.700 euro)
-Act adițional nr. 2/23.06.2015: modificat grantul la 807.230 euro (suplimentare cu 67.200 euro)
-raportul intermediar depus la data de 27.02.2015, înregistrat la Agentie la data de 03.03.2015 ---.----.-raportul final din data de 26. I I .2015 -Plăti:
05.08.2014 — avans I — 441.564,50 euro
27.01.2015 - avans 2- 101.899 euro
18.02.2015 — supliment — 60.700 euro
30.03.2015 (după depunerea raportului intermediar) — avans 3 — 135.866 euro
30.06.2015 — supliment — 67.200 euro
Sold - O.
2.Contract 2015-1-RO01-KA103-014234,
-încheiat la data de 27.07.2015
-durata contractului Ol .06.2015 — 30.09.2016
-suma de 661.655 euro
-avans 80% - 529.324 euro
-raport intermediar până la data de 28.02.2016 (cel puțin 70%)
-Anexa II — mobilități 580.855 euro
-Raport intermediar încheiat la data de 25.02.2016, pentru perioada Ol .06.2015 — 15.02.2016
-Act adițional I din data de 30.05.2016 — majorată finanțarea la 750.3 IO euro (supliment 88.655 euro), Anexa II — mobilități 669.5 IO euro
-Raport final: 25.11.2016
-28.07.2015 - 529.324 euro
-23.03.2016 - rest plată/avans 2 — 1 16.171 euro (după raportul intermediar)
-27.05.2016 - supliment 88.655 euro
-20.01.2017 - sold - 16.160 euro
3.Contract 2016-1 RO01-KA107-023584,
-suma de 233.612 euro (mobilități 201.412 euro)
-perioada - 24 luni (01.06.2016 - 3 1.05.2018) -raport intermediar până la data de 28.02.2017
-avans 80% - 186.889 euro
-Act adițional I din 20.09.2017 - se pot muta fondurile
-Act adițional 2 din 03.01.2018-prelungită durata contractuluila 26 de luni (01.06.2016, 31.07.2018)
-Raport intermediar din 27.02.2017 pentru perioada Ol .06.2016 — 15.02.2017, s-a plătit din avansul primit 5,79%
-Raport intermediar întocmit la 15. I I. 2017 pentru perioada Ol .06.2016 — 15.I I .2017; s-a plătit 82,67 o % din avansul primit — 133.210 euro -Raport final: 18.09.2018 -Plăți:
07.09.2016 — avans — 186.889 euro
18.12.2017 - avans 2 - 40.282 euro
12.11.2018 - sold - 6.440 euro
4.Contract 2016-1-RO01-KA103-023199,
-încheiat la data de 20.07.2016, pe o durată de 16 luni (01.06.2016 — 30.09.2017)
-suma de 639.750 euro
-avans 80% - 511.800 euro
-Anexa II la contract: mobilități în sumă de 559.950 euro
-Raportul intermediar întocmit la data de 28.02.2017 pentru perioada Ol .06.2016 — 15.02.2017
-Act adițional I încheiat la data de 13.06.2017, majorată finanțarea la 653.250 euro (supliment de
13.500 euro, Anexa II — mobilități 573.450 euro
Raportul final: 26.01.2018 -Plăti:
15.07.2016 - avans - 511.800 euro
20.03.2017 — rest plată/avans 2 — I I I .990 euro (după depunerea raportului intermediar)
12.06.2017 — supliment 13.500 euro
01.02.2018 - sold 15.960 euro
5.Contractul 2017-1-RO01-KA107-036355,
-încheiat la data de 31.07.2017
-perioada contractului 26 luni (Ol .06.2017 - 31.07.2019)
-suma 231.390 euro, avans 80% - 185.1 12 euro
-Anexa -Act adițional II — mobilități I încheiat 200.240 la 08.12.2017 euro, este — adăugată prevăzută o lista nouă țărilor universitate de destinațieîn lista partenerilor
-raport intermediar până la data de 28.02.2018
-raport intermediar întocmit la data de 22.02.2019 și depus la data de 06.03.2019
-raport final întocmit la data de 18.09.2019 și depus la data de 26.09.2019
21.08.2017 — avans — 185.112 euro
02.04.2019 - avans 11 - 40.048 euro - sold - 6.230 euro
6. Contractul 2017-1-RO01-035742,
-încheiat la data de 12.07.2017
-perioada 16 luni (01.06.2017 - 30.09.2018
-suma de 672.765 euro -prima transă 538.212 euro
-raport intermediar: din 26.02.2018 pentru perioada 01.06.2017 - 15.02.2018 din 07.09.2018 pentru perioada 0l .06.2017 - 31.08.2018
-Anexa II: mobilități 588,965 euro
-Act adițional I din 14.02.2018 — majorată finanțarea la 680.320 euro, Anexa II
-Act adițional 2-majorată perioada la 24 de luni, până la data de 31.05.2019
-Act adițional 3 — majorată finanțarea la 709.570 euro, cu Anexa II
-raport final: 04.09.2019
Plăti:
05.07.2017 — avans 1 — 538.212 euro
15.02.2018— suplimentar — 7.555 euro (pentru nevoi speciale de handicap)
18.09.2018 — avans 2 — 117.793 euro
17.01.2019— suplimentar — 29.250 euro
08.10.2019— sold — 16.760 euro
Ori, astfel cum s-a arătat pe larg mai sus, în baza acestor contracte sumele de bani o fost virate și încasate, dar documentele justificative constând în: documente prin care se exprimă intenția candidatului de a participa la mobilitate, cu datele de identificare a instituției beneficiare, a participantului și a instituției primitoare, copii ale documentelor de identitate a candidatului, documente care să ateste conturi bancare și altele, ori documente de recomandare a candidatului, Acordul pentru Mobilitatea Personalului - ''MOBILITY, cerere de deplasare, Ordin de deplasare, documente justificative pentru desfășurarea mobilității, raportul formular al participantului la încheierea mobilității, documentele de verificare post mobilitate.
În continuare, pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei de dovedesc și declarațiile funcționarilor din cadrul UPT, unele din cadrul Departamentului Relații Internaționale, altele din cadrul altui departament care au contribuit într-un fel sau altul, din dispoziția inc. D.M.L. și F.H., cu știință sau fără știință, la întocmirea formalităților necesare pentru efectuarea de mobilități fictive.
Așadar, în calitate de martor, numita R.A.M., secretar în cadrul DRI, a declarat la data de 11.12.2024, în calitate de martor, că în anul 2020, în perioada în care organele de urmărire penală au solicitat documente de la Universitatea Politehnica Timișoara, doamna profesor D.L. i-a solicitat ajutorul la completarea unor dosare de mobilitate pentru cadrele didactice. Astfel, la solicitarea doamnei D. a început să întocmească retroactiv documente în dosarele indicate de către doamna D., rerspectiv formular de candidatură, mobility agreement, copii acte de identitate, copii extrase de cont pentru R.V., E.Z. și alții. Martora a menționat că nu a avut cunostinta de faptul că unele dintre mobilități nu au fost realizate.
De asemenea, Martora B.D.D.M., secretar în cadrul DRI, a declarat la data de 11. 12.2024 că în cursul anului 2019 - 2020, doamna F.H. i-a solicitat să refacă și să modifice mai multe documente din dosarele de mobilități pentru ea și pentru alte cadre didactice și personal administrativ, în sensul să modifice data emiterii invitației, a perioadei de participare. De asemenea, a aplicat în fals semnăturile pe invitații din partea instituției gazdă, prin scanarea unei semnături și stampile de pe o invitație reală a instituției gazdă și aplicarea pe calculator sub forma unei pictograme pe invitația falsificată, pe care apoi o printa și o atașa la dosar . O altă metodă de falsificare a semnăturii din partea instituției gazdă s-a realizat prin decuparea de pe o invitație reală, în copie, a porțiunii cu semnătura și stampila instituției gazdă, după care o aplica în partea de jos a invitației falsificate prin copierea acesteia la xerox. Martora mai afirmă că nu cunoștea cu exactitate care era motivul pentru care doamna H.F. i-a cerut să întocmească în fals sau cu dată retroactivă documente (invitații, probabil și certificate de prezentă și mobility agreement), din dosarele de mobilități. H.F. i-a spus că trebuie refăcute aceste acte deoarece nu le mai găsește sau nu știe dacă le mai are. Mai arată martora că în aceeasi perioadă D.L. i-a înmânat stampila verde cu amprenta ''Departamentul Relații Internaționale” și i-a spus să o aplice în dosarele în care lipsește această ștampilă și totodată i-a spus să semneze în numele ei, cu semnătura ei, pe toate documentele în care lipseau aceste semnături. Martora s-a conformat și a aplicat semnătura L.D. și ștampila Departamentului Relații Internaționale pe documentele unde acestea lipseau. Martora nu își amintește cu exactitate persoanele pentru care a fost pusă să modifice și falsifice datele din dosarele de mobilități, dar cu siguranță a întocmit invitații și certificate de prezență pentru dosarele dnei H.F., la solicitarea acesteia. Mai arată martora că dnele D.L. și F.H. împreună, la ele în birou, i-au solicitat să falsifice semnăturile în mai multe procese-verbale de selecție a candidaților pentru mobilitățile staff-ului.
În continuare, M.M.M., secretar în cadrul DRI, a declarat la data de 08.04.2025 s-a confruntat cu situații în care dna F., îi trântea pe masa o grămadă de dosare, pentru a întocmi contractul financiar și documentele de plată, deși acele dosare nu erau complete pentru a întocmi actele pe care i le solicita dna F.. Aceasta îi spunea că o să îi aducă actele mai târziu. Într-o situație în care nu a primit la dosar toate actele necesare, martora a contactat telefonic beneficiarul, era vorba despre o doamnă al cărei nume nu și-l amintește, care i-a spus că nu are cunostinta de mobilitatea cu pricina, mai exact că nu a efectuat respectiva mobilitate. Martora i-a spus dnei F. acest lucru, care i-a răspuns ' 'Las că o sun eu, rezolv eu". O alta situatie care i s-a părut atipică martorei a fost când nu i s-a introdus o mobilitate a sa pe care a efectuat-o in Lisabona decât după aproximativ 4 luni de la efectuarea ei, în conditiile în care trebuia să fie introdusa înainte de plecare. Dna F. i-a spus că o să o introducă, abia după ce martora i-a atras atentia. Cu privire la întocmirea retroactivă și/sau falsificarea unor documente aferente dosarelor de mobilitate, astfel cum a fost surprinsă martora în înregistrările ambientale, a declarat că în anul 2020 s-au solicitat dosarele de către DNA ori UPT pentru inventariere, astfel că s-au luat ''la mână” dosarele si s-a constatat că nu contin toate actele necesare. Atunci dna L.D. a decis să se refaca actele care lipsesc si să se ataseze in dosar.
Referitor la doctoranzii profesorului F., (D.F. și R.V.G.), martora afirmă că nu au adus atestatul de prezentă la timp și că acest document i-a fost prezentat în anul 2020 de către dna F.. Pentru că perioada mobilității prevăzută în contract și in atestatul de prezență nu a coincis, martora a întocmit în anul 2020, act aditional (desi mobilitatea a fost efectuată deja).
Martora M.I.R., fina inc. F., funcționar în cadrul UPT, Serviciul Achiziții Publice a declarat la data de 10.12.2024 că, ''La un moment dat, când F.H. a devenit șefă la Biroul Erasmus, nu rețin exact anul, aceasta, cu acordul doamnei director L.D., m-a rugat să le sprijin cu întocmirea dosarelor pentru anumiți studenți sau cadre didactice, nu era pentru cineva anume, în funcție de cum apăreau ''clienții". Eu trebuia să fac un act de înscriere în sistem, act care în mod normal trebuia făcut de participant (student/profesor), invitația de participare, contractul, raportul narativ și alte acte care se impuneau, necesare pentru ca dosarul să fie complet. A precizat că la raportul narativ ea căuta pe Google și scria ce găsea acolo, întrucât acel raport practic trebuia să reflecte ceea ce a făcut studentul în mobilitatea respectivă. Precizez că L.D. o presa pe H. pentru a fi cheltuții banii. Încă de la început eu am știut că dosarele respective sunt dosare și pentru deplasări fictive însă nu le mai țin minte. Pentru fiecare dosar cu deplasare fictivă sau cu deplasare reală, pe care eu îl întocmeam în modalitatea expusă anterior, H. îmi dădea suma de 100 de euro, bani din mobilitățile respective. Preciezez că au fost situații în care îmi dădeau bani (cei 100 de euro) și studenții. Unul dintre studenți este R.S., nepotul meu și prietena lui, nu îi rețin numele, pentru care am întocmit dosarul, fără ca aceștia să meargă în mobilitatea din Germania, Darmstadt, nu rețin anul. Doresc să precizez că eu întocmeam documentele la îndrumarea colegei H., iar uneori mai aplicam semnătura și stampila instituției gazdă, însă nu mai rețin la care anume, doar dacă mă întrebați. Pentru I.E., pentru M.B., studenta S.C., posibil pentru M.C., dar nu sunt sigură, pentru Ș.V., pentru D.C., pentru J.R. cred că pentru mobilitatea din Italia, cred că C.S., Ț.M., S.S., P.R. și P.C., B.M. cu precizarea că pentru aceasta nu am luat bani, posibil D.F., O.B. îmi spune ceva numele dar nu țin minte exact. Din aceste mobilități, cu siguranță au fost ficitive pentru: M.B. în Germania (am tăcut și pentru mobilitatea reală de la Seghed a M.B.), S.C. la solicitarea L.D., iar eu bănuiesc că nu a fost, nu știu sigur, nu o cunoșteam personal, pentru Ș.V., pentru D.C., cred că, C.S. în Germania, Ț.M., S.S., P.R. și P.C., B.M. cu precizarea că pentru aceasta nu am luat bani. Am auzit că și Z.E. întocmea și el ca și mine dosarele de mobilități. Pentru mobilitățile întocmite de mine pentru deplasări fictive am luat banii de la S.R. și de la prietena acestuia și încă de la unul pe care nu mi-l amintesc, erau în plic, știam că sunt banii de grant pentru mobilitatea neefectuată, după care am dus plicul în biroul Erasmus în care era F.H. și L.D., iar eu i-am dat efectiv plicul numitei F.H.. Din acel plic eu mi-am scos 200 de euro, adică 100 Euro de la R. și 100 Euro de la prietena lui. Banii rămași erau împărțiți între F.H., D. și student, iar pentru mobilitățile din Germania împărțeau și cu S. întrucât am auzit că aveau o ștampilă. Știam că împart banii de la H., ea mi-a spus. În general, mobilitățile fictive erau pentru Germania, la Darmstadt. Precizez că eu consider mobilitățile ca fiind reale în situația în care F. și D. îmi dădeau parte din documente. În general documentele îmi erau date de F. și foarte puțin D.. Nu pot preciza cu exactitate dacă dosarele întocmite în baza actelor date de F. și D. erau sau nu reale sau fictive, este o bănuială a mea întrucât eu credeam că dacă îmi pun la dispoziția anumite acte atunci deplasarea era reală. ( ... ) Fiindu-mi prezentate discuțiile purtate cu F.H. și alte persoane în cursul anului 2020 am reușit să îmi amintesc de cele două deplasări la care nu am fost, la E-CONTACT și DELFIN din Ungaria. Precizez că pentru cele două mobilități eu am împărțit banii cu F.H. și L.D.. Eu mi-am oprit personal suma de 1/3, iar restul i-am dat numitei F.H. care trebuia să îi dea și L.D., dar nu a făcut acest lucru în prezența mea, doar mi-a spus că i-a dat și ei. Nu am avut nicio discuție suplimentară cu L.D., dar bănuiesc că știa că sunt fictive."
Un alt funcționar din cadrul UPT care are cunoștință de implicarea inc. D.M.L. și F.H.E. în efectuarea de mobilități fictive este dna B.M., administrator financiar în cadrul Departamentului Financiar, ulterior în cadrul Serviciului de Audit. Aceasta a fost audiată în calitate de martor la data de 10.12.2024 ocazie cu care a declarat că în anul 2019 soțul său a avut unele probleme medicale, context în care a fost sunată de una dintre dnele D., H. sau B.(S.), care i-a spus că îi poate oferi o mobilitate. După această convorbire, martora s-a prezentat la biroul Erasmus unde se aflau dnele D. și F.. Cele două i-au spus martorei că datorită faptului că le-a ajutat cu efectuarea contabilității proiectelor SEE în mod gratuit, îi oferă această mobilitate drept ajutor și că ''nu trebuie să fac nimic deoarece există un fond la dispoziția mangerului de proiect". La scurt timp, martora a primit în contul său bancar suma de 1075 euro. Martora a restituit în luna iunie 2020 această sumă, depunând dovada la dosar.
Inculpatii H.L.D. și Solomon și suspectul L.N.S. au furnizat întâia dată informații cu ocazia formulării denunțului (după cum s-a arătat mai sus).
La data de 18.03.2021, cu ocazia audierii sale în calitate de suspect, H.L.D. a declarat că, ” În anul 2015 a venit la mine F.H. și mi-a spus că dna D. vrea să vină iepurașul la mine. Dna D. vrea să îți ofere o mobilitate pe suport de hârtie, adică în mod fictiv, fără a mă prezenta la locație și să beneficiez de banii aferenți, iar de justificarea decontului se vor ocupa atât ea cât și dna R.M.. F. îmi spunea să nu mă stresez că trebuie să fie cât mai multe persoane în hora aceasta, iar eu le semnam tot timpul mapele. Mobilitatea menționată din 2015 a fost în Belgia.
La data de 18.03.2021, S.M., fiind audiată în calitate de suspect a declarat că: ”La această firmă (”lnstituția Bergstraesser Hof, Inh D.J., Haidelberger Landstr. 268, 64297 Darmstadt, Telefon (...)", unde a fost împreună cu F.H.E. în anul 2010), erau într-o pungă ștampilele firmei, iar F. a întrebat de ce are atâtea ștampile. J.D. a spus că trebuie să le arunce, iar F. i-a solicitat să ni le dea nouă, să nu le arunce întrucât sunt necesare. J. a fost de acord, ni le-a dat, iar H. mi-a spus să le țin la mine în sertar la UPT , pentru a nu le vedea doamna D.L.. Această discuție a fost în 2010, însă ulterior, D. a aflat. Nu cunosc în ce an a aflat, dar a fost de acord cu aplicarea acelor ștampile pe anumite documente pe care le falsificau. Ulterior, documentele din dosarele Erasmus pentru mobilitatea din Darmstadt, atestatele, invitația, aveau aplicată această ștampilă. Semnăturile erau efectuate în totalitate de dna. F.H., care semna pentru J.D..
A mai precizat că, în general, când ni se propunea participarea la o mobilitate fără a ne deplasa efectiv, H.F. mă chema în biroul dnei H., unde mi se aducea la cunoștință că dna. D. a propus deplasarea în acea mobilitate, în mod fictiv, motivând faptul că și așa nu pot să mă plătească pe programul Erasmus. Precizez că și doamnei H. îi spunea că pentru faptul că semnează mapele cu actele pentru Erasmus și nu poate fi plătită din programul Erasmus, îi oferă și ei mobilități. Menționez că eu îi spuneam dnei F.H. și doamnei D.L. că dacă se află că nu mergem în aceste mobilități și încasăm banii, o să avem probleme, iar răspunsul de fiecare dată al dnei F. a fost ”Eu asta și vreau, să bag pe cât mai mulți în această horă, pentru că dacă mi se întâmplă mie ceva să pot să îi trag după mine". Dna D. îmi spunea ''ei, doamna M., lăsați că nu îi chiar așa". Doresc să precizez că dosarele fictive erau întocmite de doamna M.R., chiar F. îmi spunea ”uite, o lăsăm și pe R.M. să ne ajute că și ea este nevoiașă", iar pe unele din dosare, așa cum am declarat în declarația de martor M.R. îmi solicita suma de 50 de euro. Eu i-am dat R.M. câte 50 de euro pentru fiecare dosar fictiv întocmit de aceasta. La fel a făcut și colega H.D..
La data de 03.09.2024 când a fost audiată tot în calitate de suspect, S.M. a declarat că, ”(...) Pe de altă parte, D. si H. care gestionau banii pentru programele Erasmus, mi-au dat bani pentru granturi Erasmus, necuvenit, in sensul că eu nu efectuam deplasările pentru care s-au acordat acesti bani, cu toate acestea primeam banii. Desi eu am fost desemnată de către conducere în acelasi timp si responsabilul financiar al biroului Erasmus, în realitate nu mi se permitea accesul la contracte si documente importante din proiectele Erasmus. Nu eu eram cea care aproba plătile la acest birou. Erau desemnate alte persoane, dar nu D. si H.. In ultimul timp, responsabilul care aproba plătile pentru ERASMUS era prorectorul D.D. sau rectorul S.V.. D. si H. intocmeau documentele ''fictive” pentru aprobarea granturilor Erasmus, inclusiv cererea pe care ar fi trebuit să o completeze studentul pentru acordare mobilitate. Am declarat înainte că în cazul studentilor, acestia nu primeau integral banii de grant. Necunoscându-se că sunt fictive documentele justificative, persoanele care trebuiau să aprobe plătile, le aprobau. Sarcina mea era aceea de a efectua plătile pentru granturile Erasmus, după ce primeam dosarul cu
aprobarea. Pe ordonnața de plată era trecut numele beneficiarului/studentului și contul bancar. La început plata se efectua în numerar, iar mai târziu, prin virament. Atunci când se plătea in numerar, eu am ridicat banii din bancă si i-am dat la biroul Erasmus, la D. si H.. Desi am insistat ca plata să se facă prin casierie, D. si H. nu au fost de acord. Am cunoscut exact că granturile se vor acorda pe nedrept doar O in cazul meu si al persoanelor apropiate. In rest, nu aveam de unde să stiu care dintre dosarele ce mi-au fost prezentate pentru efectuarea plătii sunt reale si care fictive. Am declarat anterior cazurile in care stiam că, granturile se acordă pe nedrept.''
Suspectul L.N.S. a declarat la data de 19.03.2021, ''Prima oară m-a abordat doamna F. care mi-a spus că nu trebuie să fac nimic pentru a beneficia de sume provenite din programul Erasmus, doar trebuie să fiu de acord.", iar la data de 03.09.2024, ”În ' 'hora” granturilor Erasmus, după ce am intrat nu am mai putut să ies. Le-am spus numitelor H. si D. că numai vreau, nu au fost de acord să accepte acest lucru.''
Inculpata F.H.E. a declarat la data de 20.07.2020 când a fost audiată în calitate de suspect că lucrează din anul 2005 în cadrul Departamentului de Relații Internaționale pe mobilități ERASMUS. Aproximativ în anul 2008 în responsabilitatea sa au intrat mobilitățile cadrelor didactice. Programul Erasmus de mobilități se adresează studenților și cadrelor didactice. Studenții pot efectua mobilități de studiu, doar la universități și mobilități de practică atât la universități cât și la firme. Prescurtarea uzuală SMS (Studenți Mobilități Studii) și SMP (Studenți Mobilități Practică). Cadrele didactice pot efectua mobilități de predare (STA ) și mobilități de trening — (STT). Pe lângă categoriile sus enumerate, programul Erasmus dispune și de categoria SOM sau OM. Suma aferentă aceste categorii este alocată în funcție de performanta (număr de studenți respectiv număr de cadre didactice care au efectuat mobilități). La categoria de training STT pot participa și orice alți angajați din UPT, fără obligativitatea de a fi cadre didactice. Funcția de șef birou Erasmus a ocupat-o din anul 2015. Prima neregulă pe care a constatat-o a fost în anii 2007 - 2008 când i-a oferit doamna D. o mobilitate de predare la INP Grenoble — Franța. A găsit însă universitatea închisă, fiind luna august. Inculpata s-a întors la Timișoara și i-a spus dnei D. că trebuie să ramburseze suma avansată, de circa 500 de Euro. Atunci doamna D. i-a zis că o va ajută ea, pentru a viza documentele necesare. D. a creat ștampila sau a avut-o creată deja, pentru a viza documentele în cauză. Inculpata afirmă că D. a creat ștampila și a Universității din Franța — Limoges și a aplicat-o pe documente de mobilități neefectuate. Pe lângă cele 2 ștampile menționate mai sus (Grenoble și Limoges), D. a creat și alte ștampile, fie prin realizarea lor grafică fie prin recuperarea de pe alte documente și realizarea ulterioară (adică fie prin scanarea unei ștampile care nu prezenta dungi fie prin crearea ștampilei ulterior printr-un soft care permite acest lucru, fiind specializată în grafică asistată pe calculator). D. a mai creat ștampile și pentru Universitatea din Udine, Italia, BFI Viena și Campus 02 Graz. Persoanele care beneficiau constant de mobilități Erasmus sunt: R.V., D.A., C.D., I.I., V.A.Ș., D.V., Ș.F., F.I.F., D.L., susnumita F.H., D.V.. Lista continuă cu persoane și cu mobilități fictive, astfel: F.A., C.A., H.L., S.M., L.N., H.A.(fostă L.), S.M., V.D., A.F., M.R., M.A., I.E., D.A., R.A.. In cazul dnilor D., pentru mobilitățile din perioada 2018 — 2019, aceștia nu au adus la dosarul lor de mobilitate documente, motiv pentru care dna D. a întocmit aceste documente, solicitându-i inculpatei F. ștampila și semnătura din alte dosare (ca model de imitat). I-a dat doamnei D. documente care să conțină semnătura și ștampila care le-a aplicat pe documentele create pentru D.C. și A. și a întocmit documentele. Mai arată inculpata că dna D. a procedat în mod similar și în cazul profesorului Z.E.. Mobilitățile în Maurițius pentru inculpata H.F., N.L., V.D. și L.D., în aceeași perioadă și același proiect nu au fost efectuate, desi s-au încasat banii. Pentru studenți, mobilitățile erau gestionate de către M.M., iar cele care erau fictive, parte din aceste dosare au fost întocmite de R.M. în sensul că cea din urmă crea dosarul de la invitație, plan de activitate, atestat și toate documentele din interior. Suma era încasată de către student, în cont și apoi era împărțită astfel: jumătate rămânea la student, 100 de Euro la R.M. și diferența L.D., H.F. și M.S.. Doamna D. era cea care solicita aducerea studentilor pentru îndeplinirea numărului de mobilități, iar inculpata F.H. a adus o bună parte din studenți, pe cei pe care îi erau apropriați.
La data de 23.07.2020 când a fost audiată tot în calitate de suspect, F.H.E. a declarat că în luna mai 2020 a întocmit retroactiv între 50 — 100 contracte financiare lipsă, le-a semnat la rubrica contabilitate în locul inc. H.L.D. pentru că aceasta nu mai lucra la acel moment în cadrul UPT si le-a predat secretarei I.E.G. pentru a le înmâna mai departe fostul rector V.S., spre semnare la rubrica ''rector". A mai declarat inculpata că a întocmit retroactiv și documentele necesare pentru procedura de selecție (numirea comisiei).
La data de 04.09.2024, tot în calitate de suspect, F.H.E. a declarat că, ''În ceea ce priveste modul de acordare a granturilor Erasmus, arăt faptul că UPT încheie contracte cu Agentia, de regulă pe o perioada de 18 — 24 luni, pentru fiecare proiect în parte. Deci se incheie mai multe contracte iar nu un singur contract cadru. Imediat după încheierea contractului, Agentia vireaza 80% din valoarea proiectului. Diferenta de 20 % se vireaza la solicitarea UPT, pe baza justificării de către UPT prin documente a faptului că s-a cheltuit toata suma din proiect. Documentele justificative constă în extras din Mobility Tool, semnat de rector, D. si, posibil si S.M.. Nu sunt necesare extrase de cont sau alte documente. Diferența de 20% din valoarea contractului era împrumutata din fondurile UPT, din conturile de venituri proprii, din acest motiv s-au intocmit de către depatamentul Relatii Internationale cereri de împrumut din fondurile UPT. Agentia a emis mai multe ghiduri in care este reglementată modalitatea de acordare a granturilor Erasmus, mai exact de ce anume documente este nevoie, modul de acordare a sumei de bani, etc. Un dosar de grant se deschide cu o invitatie de participare din partea universitătii/locatiei unde urma sa aiba loc deplasarea. În cazurile în care deplasările au fost fictive, invitatia de participare a fost întocmită de către mine, ori D., dar chiar si de către cei care urmau să beneficieze de acel grant, cum este cazul D.H. si al M.S., ori L.S.. În cazul profesorilor, invitatia de participare nu era intocmită de acestia, ocupându-ne de acest lucru eu sau D.. D. a fost cea care stabilea cine anume merge în deplasări ''fictive", după care îmi cerea să ma ocup de întocmirea dosarului, intreg dosarul, începând cu invitatia de participare. In aceste imprejurări, am intocmit în fals invitatii de participare. In totalitate fals am întocmit invitatii de participare pentru Darmstadt Germania D.J. 268. In alte cazuri am intocmit numai un draft de invitatie, pe care le-am dat celor care trebuiau să plece, ce le aduceau ulterior semnate. Stampila pentru Darmstadt Germania D.J. 268 o detinea Do., ea fiind cea care aplica stampila aceasta pe documentele de la dosarul de mobilitate. H.D. stia că invitatiile si documentatia pentru ea, in legătură cu Darmstadt Germania, sunt false. In cazurile în care mobilitătile nu au avut loc, totusi unele de invitatii de participare erau reale, doar ca beneficiarul nu a mai efectuat ulterior deplasarea. Pe lângă invitatia de participare, in unele cazuri se atasa la dosar si un plan de activitate. In alte cazuri, acest plan se depunea la final la dosar, pentru că putea suferi modificări care puteau fi cunoscute la locul unde se efectua mobilitatea. În continuare, pe baza invitatiei, se efectua plata pentru grant, de către S.M.. Plata era initiată de către D. si efectuata de către M.. Niciuna nu putea efectua plătile granturilor fără contributia celeilalte. Agentia recomanda ca plata granturilor să fie efectuata in cuantum de 80% inainte de deplasare si restul de 20% după revenirea din deplasare. Este doar o recomandare, nu si o obligatie. Din acest motiv, au fost cazuri cand plata s-a efectuat integral inainte de deplasare, cum a fost spre exemplu cazul deplasarilor in tările depărtate sau cu nivel de trai ridicat. In cazul cadrelor didactice si al functionarilor UPT, plata mobilitătilor s-a făcut integral inainte de deplasare. Plata in 2 transe s-a făcut în cazul studentilor, dar au fost situatii in cazul studentilor când plata s-a efectuat integral la inceput. În cazul profesorilor si al functionarilor UPT, valoarea grantului a fost plătită în totalitate acestora. Acest lucru s-a intâmplat si in cazul unor studenti, căci trebuiau cheltuiti banii de la Agentie. În alte cazuri în ceea ce priveste studentii, o parte din valoarea granturilor era retinută de către mine si D., împărtind suma si cu S.M., căci aceasta din urmă nu dorea să efectueze plata până nu primea o sumă de bani. Plata granturilor către beneficiari se poate observa în extrasele de cont ale UPT. UPT deschidea cont distinct, pentru fiecare proiect Erasmus, din care erau plătite granturile către beneficiari.
Referitor la aplicația Mobility Tool, nu era necesară deschiderea unei poziții pentru un garant de exemplu, înainte de deplasare. Se puteau introduce toate datele in aplicatie la intoarcere, pentru a economisi timp sau pentru ca puteau intervene modificări ale datelor deplasarii sau alte modificări de date. Agentia nu solicita raportări lunare pentru mobilitătile efectuate sau documentele justificative, interesul său fiind să fie cheltuiti banii alocati. Agentia desfăsura audituri la diferite perioada de timp. (...) Practic ne-am ajutat reciproc să obtinem bani pe nedrept, eu cu D. si H.L. si S.M.. Eu si D. le ajutam (pe H. și S.) să obtină bani necuveniți din bursele Erasmus iar pe de altă parte, L. si M. ne virau bani pe nedrept din fondurile UPT. Doar la inceput, în urmă cu foarte mult timp, M. mi-a dat bani cash din cei sustrasi din fondurile UPT, ulterior S. mi-a dat bani necuveniti doar prin virament bancar. Toate aceste lucruri s-au putut intâmpla pentru că, conducerea universitătii nu a efectuat control asupra celor din subordine. S-au bazat pe H., care controla in fapt banii UPT.
În ceea ce privește valoarea prejudiciului ce i se reține, arată faptul că a comunicat un email rectorului prin care l-a informat că dorește să achite banii pe care i-a incasat pe nedrept, asa cum i s-a retinut prin raportul de audit. Nu a primit niciun răspuns la acest email. Detine banii echivalent al prejudiciului ce i se retine si doreste să îi restituie.
Când a fost audiată în calitate de inculpată, la data de 24.03.2025, F.H.E. a precizat că își menține tot ce a declarat în cauză până la acel moment. În plus, a arătat că, toata corespondenta dintre UPT si Agentie era realizata exlusiv de către L.D..
Cu ocazia audierii sale din data de 24.03.2025, inculpata F.H.E. a depus la dosar un memoriu în care a adăugat elemente de fapt și anume că, inc. D. solicita Agenției sume de bani în cadrul proiectelor Erasmus mult prea mari față de posibilitatea de absorbție, pentru a-și evidenția reușita sa la nivel managerial, sens în care, atât inculpata F. cât și alte persoane din cadrul UPT ' 'eram trimise (de D.) să găsească oameni care pot să ajute la îndeplinirea acestor obiective", cuvintele inc. D. fiind ”încărcați-i în autocare și duceți-i în mobilități". Mai arată inc. în acel memoriu că ''L.D. nu stătea de vorbă cu aceste persoane ci eu eram trimisă pentru a face aceste demersuri, excepție făcând persoanele care îi erau egale dpdv ierarhic” și că L.D. a întocmit raportările către Agentie, parte din informațiile din raportări au fost rezultatul datelor introduse în platforma Mobility Tools de către L.D., F.H., R.A., B.D.D. și M.M..
Inculpata, în ultima sa declarație, a menționat că recunoaște acuzația care i se aduce în legătură cu fraudarea fondurilor europene și doreste să încheie acord de recunoastere a vinovăției.
Inculpata D.M.L. nu a oferit niciun detaliu, refuzând să dea declarații în cauză.
În cauză s-a autorizat supravegherea audio-video a biroului 106 din cadrul UPT unde își desfășura activitatea D.M.L. și F.H.E..
Astfel, supravegherea s-a desfășurat în perioada 26.06 - 23.09.2020. Procesul-verbal de redare a înregistrării cuprinde 704 pagini și demonstrează cum cele două, ajutate și de alte persoane cum sunt M.R., A.R., B.D., M.M., F.l.F.M. au constituit retroactiv documente pentru dosarele de mobilitate, ca urmare a faptului că s-au solicitat dosarele de către conducerea UPT pe de o parte, respectiv de către DNA în prezenta cauză, pe de altă parte. Rezultă din înregistrări că D.M.L. a dorit să intervină chiar asupra dosarelor care deja erau sigilate în cutii, pentru predare și care se aflau până la predare sub răspunderea altui funcționar (dnul A.).
Din înregistrare rezultă că D.M.L. și F.H.E. își luau documente din birou acasă (în mod repetat luau documente si le puneau în sacoselor lor aflate sub birou) si aduceau de acasă documente; D.M.L. și F.H.E. întocmeau documente și pe stikuri de memorie, pe care le luau acasa apoi le aduceau la serviciu si le introduceau in calculator; B.D. execută semnături în numele lui V.D. si L.D. (le imită semnăturile), cu stiința L.D.; R.A., împreună cu D.M.L. falsifică documente, creeză semnături, imprimate de stampilă, prin scanare, etc. ”Cristi” vine să semneze retroactiv documente ca membru în comisie pentru că l-a trimis D.;
În continuare, instnța va reda doar câteva astfel de înregistrări:
La data de 21.07.2020, de la ora 12:07:59
F.H.: Ce spunem? Ce facem?
M.I.R.: Lor ce le spunem?
F.H.: Da, că le caută pe toate . . . ( neinteligibil)..., avem inventariere și dincolo și ...și aici
M.I.R.: Păi și ce ar trebui să zic? Nu știu, zi ce să zic.
F.H.: Nu...tre să ne punem doar de acord, să știm să nu spunem fiecare o variantă a ei.
M.I.R.: Păi că am fost și ne-am făcut treaba, treaba, ce să zicem nu? altceva... La care dintre dosare?
F.H.: Păi na...De exemplu la care n-am...n-am fost. N-ai fost.
M.I.R.: Na...
F.H.: Cum le...nu știu să le scoatem pe o listă sau ce ...(neinteligibil)... Te uiți tu la ele?
M.I.R.: La care nu am fost, îs alea care . . . atunci când am fost bolnavă, nu? . ..( neinteligibil)
F.H.: Da . . .( neinteligibil). . . sunt vechi
M.I.R.: Păi, da, dar poate că și alea or fi pe aicea, nu?
F.H.: Da, s-ar putea.
M.I.R.: Si altele, care? Că în Ungaria am mai fost și n-am fost, dar acolo nu tră să spui că n-ai fost. Numai să mă ierte bunul Dumnezeu, că actele sînt, îs semnate, nu?
F.H.: Da, da, da. Păi de-aia îți spun , să vedem cum spunem. În... Dacă vine cineva, mergem dincolo... Da? Ca să luăm un dosar sau ce să-ți dau, ce ai nevoie sus? M.I.R.: Îîî... da, poți să îmi dai dosar ...(neinteligibil)...
M.I.R.: Aia îmi era, puii mei, cu E-CONTACT.
F.H.: Da, aia îi mai veche, dar aia așa îi raportat.
M.I.R.: Pe E-CONTACT era?
F.H.: Îhî, îhî, M.I.R.: Te-ai uitat?
F.H.: Da.
M.I.R.: Na, alea îs nesemnate.
F.H.: Da.
M.I.R.• (neinteligibil) . . .
F.H.: Vrei să caut eu să văd dacă am semnături de la E-CONTACT?
M.I.R.: Da (neinteligibil) . . .
F.H.: Da, hai că mă uit acum
M.I.R.: și să le scanăm, să ...(neinteligibil)...
F.H.: Mă uit în MOBILITY TOOL să văd dacă e ceva de acolo, că dacă nu e, nam de unde să îți dau.
.....
F.H.: Ă...Vă organizați (neinteligibil). ..tot așa, știi? să ne uităm și ce e să.. .să știi, pentru că eu nu știu cum și ce se întâmplă.
M.I.R.: A...eu ce pot să spun Hanne, că astea pe Ungaria, n-au nici...n-au temei că...noi am fost în Ungaria. Că am fost odată pe...pe nedrept, ...acuma... n-o să ...(neinteligibil)... să spun că am împărțit banii și ...(neinteligibil)... Nu am niciun interes. Înțelegi?
F.H.: ..neinteligibil...NU și știi la ce mă mai gândeam? La O alea...dacă începe cineva să discute cu SUTA de EURO primită la dosar.
M.I.R.: Da ce-i? O...cuvântul cui împotriva cui? Nu înțeleg. Aia îi munca mea pen... Si este înțelegerea mea cu tine a fost, care-i problema? Nu înțeleg asta. Da ce? Mi-o dat mie cineva în mână 100 de Euro? Tu mi-ai dat banii. Tu m-ai plătit pentru că am muncit.
F.H.: Da.
F.H.: Da.
M.I.R.: Acuma ar fi și culmea să mă stresez pentru asta, că am stat până la 8 și la 9 seara, Hanne aicea... Acuma.... Știi cum am lucrat noi... Ca bezmeticii.
F.H.: Da.
M.I.R.: Eu de aia chiar nu îmi fac probleme, sincer îți spun. De nicio culoare.
F.H.: Nu, mă gândeam de la Corina, știi ?
M.I.R.: Ce de la Corina? Eu nu am primit de la Corina nimica.
F.H.: Nu, de la fiică-sa, de la....Raluca.
M.I.R.: Da... și de la aia. De câte ori i-am făcut dosar și nu am primit.
...(neinteligibil)... și o dată i-o dat la ...(neinteligibil)... și atuncia mi-o dat mie.
F.H.: ...(neinteligibil)...
M.I.R.: Dar restu și de la Corina. Tot ce i-am făcut la Corina, eu nu i-am făcut pe bani.
F.H.: Nu..., la studenți, la asta... la Pandor. La Pandor și la restul, deci mie de aia îmi e de...(neinteligibil) î
M.I.R.: Deci eu chiar nu îmi fac nici un stres pentru astea. Nu știu. Adică. ...da, facă ce-o vrea cu noi, asta e. Eu oricum nu mai pot să schimb cu nimic situația.
F.H.: Din păcate nimeni nu mai poate să o schimbe.
M.I.R.: Păi ce, ce putem să facem?
F.H.: Cine mai poate să 0 schimbe?
M.I.R.: Ce putem să facem?
F.H.: Stai să îți dau alt dosar că ăla îi prea roșu.
M.I.R.: Nu putem să mai facem nimica, decât să ne rugăm la Dumnezeu să aibă îngăduință și milă de toată lumea și de toți cei care sunt într-un fel sau altul implicați... Si...
F.H.: ...răutate". Deci asta cu studenții și cu împărțirea banilor, dintre toate, să zic, mi se pare cea mai gravă.
M.I.R.: Depinde unde se ajunge Hanne, acuma....Dacă dosarele sunt în regulă, au ce trebuie acolo, eu zic că nu ar avea de ce să sape mai departe. Părerea mea.
F.H.: Păi dacă ștampila aia îi încă la Mari, se merge pe filiera ștampilei, foarte clar. O M.I.R.: Aia am înțeles că îi în sertar la ea, aicia.
F.H.: Păi nu s-au ridicat toate bunurile de aicia? M.I.R.: Păi nu că sertarul ăla încă pare...pare sigilat dacă...
F.H.: Ai fost la ele în birou?
| F.H.: A...am crezut că M.I.R.: Nu. F.H.: Deci îi în sertar |
că s-au luat toate lucrurile și s-au dus. (neinteligibil). .. Păi și se duce pe filiera |
M.I.R.: Da, m-am mai dus, că am plăți, da.
ștampilei. Ce-i cu ștampila respectivă?
M.I.R.: Pal 11 la pe toți
F.H.: îi ia pe toți, na.
M.I.R.: până în 1900 toamna.
F.H.: Da.
M.I.R.: Si atuncia...
F.H.: Uite... Hai să îți arăt, clar, mi-o lăsat Lła....cu același mesaj teribil. Uite aici, Pandor Sorana, Bozga Emila...
M.I.R.: Si ce-o zis?
F.H.: Mâzgălește tu acolo. Nu știi expresia?
M.I.R.: Îhî. Păi da, că de aici îi conștientă că o luat și ea bănuți și...tot ce trebuie să...
F.H.: Da? Nu există nicio semnătură pe documentele astea. Nicio semnătură.
M.I.R.: Asta a cui e? Uite ?
F.H.: ...(neinteligibil)... Si atestatul. Ăsta acuma, ața se dau atestatele? Nu mai îs ălea cu pătrățele?
M.I.R.: (neinteligibil). ..
F.H.: Nu mai sunt alea cu M.I.R.: Nu, alea erau vechi.
F.H.: Da?
M.I.R.: Pe ăsta tot de la tine l-am primit, (neinteligibil).
F.H.: Eu nu mai știu de astea, mi-ai zis tu ce. Numai alea vechi le știu. . . .( neinteligibil) . . .
M.I.R.: Ăsta cred că o primit de la.. .ă. . .asta, de la ..cum o chemă? Monica!
F.H.: A, da, da, n-are nimic de-a face cu el. M.I.R.: Nu, nu, nu.
F.H.: A fost admis la testul de limba engleză pentru mobilitatea Erasmus. Nu știu, deci cu ăsta chiar nu .
M.I.R.: Îhî... Da sigur ăla nu l-am făcut eu , nu știu.
F.H.: Da nici eu nu am văzut niciodată un astfel de document, deci nu știu ce-i cu el. Deci te duci sus?
M.I.R.: . (neinteligibil)...
F.H.: Am văzut că nu era semnătura, ști? M.I.R.: Îhî.
F.H.: (neinteligibil). nu era, dar am văzut.. .uite, pe contract nu era...
M.I.R.: . (neinteligibil)..
F.H.: ... (neinteligibil)...Uite aicia, am știut ... (neinteligibil) M.I.R.: Îhî.
F.H.: Fă-le, fă-le, fă-le...
M.I.R.: Îhî. Și am scris acolo ... (neinteligibil).
M.I.R.: Andreea acuma dacă o să vă întrebe cineva 111. . .ai fost la E- CONTACT ? Nu. Nici nu știu cum arată firma aia . O F.H.: Na.
M.I.R.: A fost relația lor cu Dumitrescu și așa mai departe.
F.H.: Na...
M.I.R.: Acuma, hai să fim serioși .
F.H.: Na...
M.I.R.: Toată lumea o să spună ceva.
F.H.: Da, da, da.
M.I.R.: Mă înțelegi?
F.H.: Da, și firesc.
M.I.R.: Păi vezi? De-aia stă...nu-i...Ea degeaba vrea să se dea înapoi, vrea să se îî...spele pe mâini de toate, da...până la urmă pixul o fost în mâna ei și validarea tot ea o făcut-o, pentru bani. Domne, într-o chestie de genu ăsta, dacă tu știi că nu-i în regulă, nu dai drumul la bani . F.H.: Până la urmă 0 semnat, da...
F.H.: Da, nu știu, cât îi ficțiune, cât îi realitate, dar, mă rog, lumea se teme, și știi bine asta. e aia am zis să încercăm să ... ne punem de acord și să punem la punct nișe lucruri Ști, pentru că....dosare...suma: 2.000 de Euro. Da? Jumătate lăsate la student. 100 de Euro am primit de la tine. La propunerea cui?
M.I.R.: N-a fost jumate Hanne. Eu pot să spun cu mâna pe inimă care a fost
F.H.: Nu, la...la ăștia de aicia, ce-i aicia, pe concret, că despre asta...după-aia...îți dai seama că se vor discuta toate în...în cauză.
M.I.R.• ( neinteligibil)...o fost în patru împărțit, n-o fost în jumate. Și a fost recent.
F.H.: Din punctul meu de vedere, ți-am spus, asta este întrebarea: cum ne punem de acord și ce zicem?
M.I.R.: Păi ți-am spus ce spun. Asta o și fost înțelegerea, o fost...îi realitatea, faptul că tu mi-ai zis, uite, îți dau 100 de Euro pe dosar, nu?
F.H.: Da.
M.I.R.: Să ne ajuți să facem...
F.H.: Da.
M.I.R.: Să construim dosarele. Eu altceva nu pot să zic. Ce să zic?
F.H.: A...nu...nu, nu de zis altceva. Ci asta e.
M.I.R.: Da. Si până la urmă, poate nici nu-i așa important lucrul ăsta, că tu mi-ai dat mie 100 de Euro sau...stai puțin, ce...care student (neinteligibil)...știe că pe mine mă cunoaște...Agherman...Gherban sau cum o cheamă, Ana, sau nu știu cine...cine îs? Habar nu am cine Sînt. Mi-ai dat buletinul, mi-ai dat scris pe hârtie, ce tră să fac și...am făcut, nu? Că i-o scos ea, că i-o scos ...
F.H.•. Nu...deci asta îi clar că... așa cum zic, na...ai primit 100 de Euro, îi recunoști și asta îi și părerea mea să îi recunosc și eu și să recunoaștem. Asta nu recunoaște nimic. Or de-aia îți spun. Cum ne punem noi de acord. Ea nu recunoaște nimic.
M.I.R.: Na...Dacă mă întreabă cineva despre asta, o să spun. Eu benevol, de la mine putere, nu o să zic că ...da, am primit.
Deasemenea, în cauză s-a autorizat efectuarea de înregistrări ambientale de către colaboratorul F.H.E., în perioada 20.07 — 16.11.2020, care să aibă ca scop probarea faptelor ce fac obiectul cauzei:
Astfel, în data de 01.09.2020, între orele 12.20-14.22 are loc următoarea discutie intre F.H.E. și D.M.L.:
F.H.E.: Am vrut să te întreb ce facem cu cele care sunt complete?
D.L.: Păi aia am zis, că tu le verifici, notezi, le facem să trecem peste ele. Tu notezi ce lipsește și (neinteligibil) Na, o trimit pe Andreea la mine, dar concret... În pizda mă-sii, că i-o fac eu,
numai s-o semneze.
F.H.E.: Păi fă-i-o! Sau nu știu cum, dar trebuie să ne apucăm că-s...
D.L.: Păi ne apucăm! (n.n. începe si vorbească în șoaptă) ... ți-am zis să nu vorbim tare, că ăștia ne ascultă. Ne-au ascultat ei și din Anglia (neinteligibil) ne-au ascultat. (n.n. revine la vocea normală) Ar trebui lucrat pe laptop, știi? Nu pe... Tu ai în laptop...
F.H.E.: Eu am doar Miriana.
D.L.: Ooof! Dar ce să (neinteligibil) la fete? Sau îi zic la Andreea ''Uite, Andreea, îi faci candidatura lu asta.” și o facem și i-o dăm să semneze.
F.H.E.: Da.
D.L.: N-are rost. Deci, Hanc, tu continui să crezi că lucrezi cu oameni întregi la cap. Nu! Toți... Sau, nu! Nu toți, să nu mint. 90% din piloși așteaptă să fie șterși la cur! Ți-e clar sau nu?
F.H.E.: Da...
D.L.: Eu cred că ți-e foarte clar! Și unii nici nu înțeleg bine. Îmi închipui că jubilează de fericire că-i și ea pe lista neagră. I-o facem și-i dăm să semneze. Notezi ce nu este și le facem alea care sunt. Doar că nu vreau să se știe că unele-s incomplete, m-ai înțeles ce zic? Deci nu predăm nimic.
Bine?
F.H.E.: Da. D.L.: Na, hai
F.H.E.: Atunci eu îi dau teancul de dosare...
D.L.: Dar...
F.H.E.: Așa...
D.L.: Te uiți să verifici și notezi ce nu-i ok.
F.H.E.: Da.
D.L.: Dacă trebuie pusă data, pune tu, naibii, cu mâna, că nu mai contează! Estimează o dată și pune. Dacă vrei, pune cu 6 luni înainte. Sau nu știu cum... Tu ai ochiul format! Ok. Ai făcut verificarea dosarului, ți-ai notat, mi-l dai mie, și eu cu Andreea mă ocup de făcut copii, pus copiile în dosar și originalele afară. Îi bine așa?
F.H.E.: Da. Și ce nu mai îi... Altceva... O candidatură, să spunem?
D.L.: Păi dacă ai notat, îl completăm (neinteligibil, vorbesc în același timp) Dar nu că nam găsit, ci, să zicem, la ora 4 constatăm ce lipsește, facem cumva să fie pe mâine. Bine așa? (neinteligibil) cu Andreea, care nu-s greu de făcut, știi?
D.L.: Mai ales dacă ai Mobility Agreement-ul, numai bine poate iei de acolo informațiile. Știi? Și-atuncea, acolo unde nu-i... De exemplu, dacă n-are candidatura, ar fi bine să avem două copii, ca O una să rămână. Oricum, să ne facem la ale noastre. La D., D., F.. Eu zic săfacem două copii, să ne rămână și nouă, personal. Bun așa?
F.H.E.: Bine.
D.L.: Și alea le punem deoparte. Și unde nu este candidatură, copiem de două ori Mobility Agreement-ul, că de acolo se poate lua porcăria cu schița planului. Știi? Na, du-te tu. (neinteligibil, apoi se depărtează și iese din încăpere, după care FHE poartă o disculie cu un domn, fără interes în cauză).
La data de 03.09.2020, între orele 18:35-19:29, a avut loc o discutie între F.H.E. și M.R.A., prima fiind interesată să afle ce anume a discutat cea din urmă cu D.M.L.. Următoarele părți ale discutiei sunt concludente cauzei:
M.R. : Da. Și na, mi-o zis că nu-s...cu nesimțitele că nu trebuiau să facă chestia asta, că ea a vrut să facă doar bine și nu.... Nici cea mai mică intenție să facă rău n-a avut. Păi nimeni nu a avut intenții rele, clar, nu?
F.H. : Păi da.
M.R. : Na, și mi-a zis, eu știam de la MIMI că mi-a zis MIMI de...luni. De-aia (n.n. neinteligibil) dosarele că sunt...le-o chemat, adică...au cerut dosarele noastre, nouă sau câți suntem?
F.H. : Da, nu știu câți, 9 sau 10, nu știu, nu știu.
M.R. : Și Zăbavă și MIMI și Și acuma, ce să zic? Îți dai seama că m-o pus într-o situație de.... ne-o pus, adică nu pe mine m-o pus neapărat, pe toate. Era de așteptat într-un fel sau altul. Eu așa mă gândeam de la început.
F.H. : Da.
M.R. : Era de așteptat.
F.H. : Nu, eu am întrebat-o și referitor la ce poziție luăm și ce facem și nu știu ce....
M.R. : Da, da. Și? F.H. : Și zic, măi și cu banii zic, măi, eu am vorbit cu RAMO când am mai fost în iulie, zic bă, ne asumăm și asta este.
M.R. : Păi da ce să facem?
F.H. : Da. Și ea mi-a zis categoric nu.
M.R. : Cu care bani ? Nu-i înțeleg de ce ? Ce nu recunoaște ea sau ce?
F.H. : Păi cu banii studenților, ce nu recunoaște ?
M.R. : A, păi stai puțin, dar s-a cerut acuma dosare numai pe...pe ale noastre.
F.H. : E, deocamdată da, deocamdată da.
M.R. : Păi stai, că poate nu se ajunge până acolo.
F.H. : Da. Păi nu, dar eu am întrebat-o. Ea pleacă la pensie săptămâna viitoare și după aia eu când mai vorbesc cu ea?
M.R. : Păi da normal.
F.H. : Hai să ne (n.n. neinteligibil) un plan, un...știi? Și de aia am întrebat.
M.R. : Na și? Na, asta este. Atunci, fiecare student își asumă ce o făcut. Nu, nu recunoști nici tu, HANNE. Ce să zici ? Adică, dacă ea nu recunoaște, tu trebuie să recunoști? Ție ți-o dat poate studentul banii în mână și care îi problema? De unde au fost? Adică, tu ai primit de la el, cine te-o văzut? Are martori studentul ăla că.... Asta este domle, fiecare își asumă ce-o făcut. Ai înțeles? Vrei să stăm în mașină? Hai în mașină. Că ți-i rece.
(n.n. intră în mașină)
F.H. : Nu e vorba de ce...de ce recunosc eu, au am întrebat-o ce recunoaște ea, știi? Sau ce ne pune.
M.R. : Păi da, dar tu știi, tu știi de la început că ea o zis că nu recunoaște.
F.H.:da
M.R. : Păi și atunci? Dar de ce să recunoști tu până la urmă? Că banii nu i-ai luat numai tu. I-o luat și MARI, i-o luat și....Acuma să-o vorbim pe-a serioasă.
F.H. : Da.
M.R. : De ce să recunoști? Studenții ăia își asumă ce or făcut, asta este. Să dea banii înapoi, să facă ce știu, ce o să hotărască legea până la urmă, nu?
F.H. : Da.
M.R. : Dar eu mă gândesc că totuși, ele n-or spus și de studenți, că dacă spuneau de studenți erau și ele băgate în căcat, că ștampila cu studenții era de la ea. Și mă gândesc că aici un pic or cam lucrat cu schepsis. Mă înțelegi?
F.H. : Da.
M.R. : Tu nu gândești tot așa?
F.H. : Da, dar într-o logică absolut clară, BEGSTRASSE-HOF-ul fiind la ele o să fie analizat cu totul. Despre asta discutăm, asta îi părerea mea.
M.R. : A...că zici tu că aia (n.n. neinteligibil)
F.H. : Da. Asta îi părerea mea acuma. Și de aia am întrebat-o, știi?
F.H. : Nu, că m-am gândit că asta te-a abordat LIA cu....cu studenții, că eu ieri am discutat asta cu ea...
M.R. : Nu mi-o zis nimic de studenți.
F.H. : Și zic, uite, eu am vorbit și cu RAMO și ne asumăm, ce a fost a fost. Și o zis : eu nu. Nu spunem. Nu!
M.R. : Ei, atunci nici noi nu. Uite așa. Dacă ea nu-și asumă care o pus ultima semnătură, Hanne, și care era cea mai în măsură, că ea o fost cu decizia în mână, tu de ce să-ți...tu de ce să-ți asumi ? Acuma gândește-te și tu, de ce să îți pui tu cenușă în cap dacă nu-i nevoie? Fiecare student își asumă ce-o făcut. Și nu te supăra, dacă de la fiecare student ia 2000, 3000, cât...puii mei, îi ia, pentru că tu ai știut ce ai făcut când ai luat bănuțul ăla, nu?
F.H. : Na,
M.R. : Că acuma că tu o să te simți nu știu cum, da acuma nu mai e de simțit, nu ne mai simțim nicicare, nicicum, tre să comunicăm, să colaborăm și să fim totuși unite, măcar noi care am mai rămas.
M.R. : Auzi, HANNE, dar ei, au dovezi? Poa să dovedească? Asta este. Nu poa să dovedească că ți-o dat ție bani ăla, SORANA sau nu știu care sau mă rog, MONI sau nu știu cine. Poa să dovedească cineva? Nu.
F.H. : Păi în teorie nu, da-i cuvân....
M.R. : Îi...îi cuvântul tău împotriva cuvântului ei sau al lui. Eu știu ce spui, dar dacă el nu recunoaște eu zic că....nu știu, tre să ...te gândești, să ne gândim bine. Adică, nu putem noi să ne punem cenușă. Eu pentru ce să îmi pun eu.
F.H. : Da.
M.R. : Zi-mi și tu, pentru ce să-mi pun eu cenușă în cap, că am stat și am lucrat până la 8 și la 10 seara? Pentru ce? Pentru că m-am simțit obligată față de tine? Că asta a fost realitatea. Nu ? Întotdeauna m-am simțit obligată și am zis, bă pentru că ai făcut multe pentru mine și fac și eu. Dar nu așa. Adică altul pune cenușă în cap și ea se spală pe mâni. Adevărul că nu a deschis absolut deloc subiectul de studenți. Absolut deloc și am întrebat-o și am întrebat-o și de GERMANIA.
”Ce Germania?” - mă întreabă. Păi DARMSTADT ! ”Păi aifost” zice (n.n. râde). Deci, așa mi-a zis.
F.H. : Ea are sânge rece.
M.R. : Păi, ca și ZĂBAVĂ. Zăbavă, nu le fel o zis? ”Da, am fost !' ' A, și pe CĂDARIU mi l-o ăsta că...el a umplut tot rectoratul că s-o mers în mobilitate o zi sau două și s-o primit bani pe 5. Știi?
F.H. : A, deja îs fantezi, nenumărate.
M.R. : Asta îți spun, HANNE, dovezile. Să vadă dosarele, să le vadă, asta e. Ionel Bani Adam îmi asum așa cum ai spus tu, am fost...
F.H. : Da.
M.R. : Am fost în altă perioadă, că după aia ce-am...s-o rezolvat și s-or mai rămas bani și să se încheie grantul, nu vrea nimeni să meargă și
F.H. : Da.
M.R. : Asta e, nu ? discuția îi clară. Pe UNGARIA, aialaltă, cu firmele, iară...aia mai am o...un ghimpe, așa, dar până la urmă să îmi ia banii înapoi, ce să zic, HANNE?
F.H. : Ce d....să mai zici?
M.R. : Eu de-aia am zis, nici nu mi-am mai luat mașină, să văd ce-o fi. Mai...acuma, CELINA îi plecată în vacanță, da....îî...dacă....
F.H. : A, ești cu mașina ei!
M.R. : Da și cu mașina ei am mai mers, da mai m-oi duce și pe jos, că nu toată viața numai în mașină am crescut. Nu?
F.H. : Da.
M.R. : Și pe jos și cu bicicleta, m-am târâit. Toată vara m-am târâit cu bicicleta și de aia n-am mai murit și nici nu mai mor. Nu? O F.H. : Păi da.
M.R. : Așa că....Știi ce, HANNE, și tu, nu tre să te simți tu mai vinovată decât ele. Câti bani or furat ele.
F.H. : Păi nu, na, cred că îți dai seama, că totuși, indiferent cum ar fi, am alt aluat, acuma...normal că am mustrările mele de conștiință, regretele mele
M.R. : Păi, toți avem. Toți avem! Ai alt aluat decât ele și asta nici nu...de aia... Deci, nu ești din aceeași branșă cu ele, clar. Asta, toată lumea o auzit și toată lumea o văzut, da. Na, deci, ea era tare ....că deocamdată stăm liniștiți și o zis și dăm dosarele și vedem ce-o fi. Dacă ei găsesc dosarele în regulă, ar trebui să mai facă alt pas?
F.H. : Păi eu știu, Doamne!
M.R. : Adică...adică, dacă găsesc dosarele în regulă nu are de ce să te cheme pe tine, pe mine, pe LIA, să ce? Ce să spunem? Îs dosarele, îs făcute, acuma nu o să ne cheme pe toți. Poate ne cheamă, na, ne cheamă și mergem toți pe aceeași direcție. Dacă ea așa zice, așa facem. Nu știu ce să zic. Nu știu. Chiar nu știu ce să zic. Mă depășesc. Oricum, îi clar că și eu îs varză. Deci, n-am mai dormit nopți și mă tot gândesc la toate și ...
F.H. : Când Daniel a întrebat-o mai în detaliu atunci a zis: ”Nu despre dosare era vorba, despre candidaturi era vorba". Daniel m-a întrebat pe mine. Cea asa mi-a spus cum a aruncat din dosare.
M.R. : Doamne!
F.H. : După cum o știi.
M.R. : Doamne, doamne! Nu, că oricum ea nu recunoaște nimica. Și ori te duci, mergi așa, ca și ea, ce puii mei să faci? Ne punem noi cenușă în cap? Îți pui tu toată...îți asumi tu toată chestia asta, HANNE? Când și așa sunt atâtea altele, nu ? Eu zic că tre să ne gândim și noi serios ce spunem și ce vorbim. Că practic, eu nici...cum să zic...nici nu tre să te gândești tu ca ... Ești mai, mai afec...adică mai implicată decât ea în chestia asta. Că la fel ca și tine, la fel ca și tine a primit și ea și și MARI, nu?
F.H. : Păi da!
M.R. : Da, și vaca naibii n-o putut să tacă din gură, că știa. Tu, dacă te duci și spui acuma și îți arunci toată cenușa în cap și spui, dar cum dovedești că i-ai dat la MARI? Ea o să zică că nu,
F.H. : Ă, păi da.
M.R. : Păi da, vezi! Astalaltă iară zice că NU și tu ce faci? Rămâi cu ochii în soare?
M.R. : Nu ne mai întoarcem, cum să te întorci, dacă ai spus odată nu ce să te mai întorci? Niciun student nu poate să dovedească că ți-a dat ție banii. Cum ți-o dat? Cum poa să dovedească? Are semnătura, o scos bani din bancă, treaba ta ce-ai făcut cu ei. Eu știu că ai conștiință, dar până la urmă ți-am spus care îi chestia. Tre să te gândești așa, nu te îngropi tu pentru ca să îi fie bine ei și la MARI. La MARI oricum nu îi bine, fraiera, că oricum nu îi bine.
F.H. : Îî...nu îi bine nimănui. Păi acuma...ce să...
M.R. : Păi nu-i, atunci trebuia să tacă din gură și să nu mai zică nimica. Oricum ea o încasează că n-are scăpare prea mare. La ea se vede în conturi, îi foarte clar. Înțelegi?
F.H. : (mn. plânge în hohote) M-a determinat să mă omor când mi-a zis ...
M.R. : ce?
F.H. : Mi-a zis că....că nu mai are sens.
M.R. : Cine? Ea ti-a zis asta?
F.H. : Da. A zis du-te și omoară-te. Tu nu îți dai seama, copilul tău cum se duce la școală când o să se știe ce-a făcut maică-sa.
M.R. : Îi nebună, dar nu te....Doamne, da și tu nu te iei după ea, HANNE.
F.H. : Și cum să lucreze să rămână toate poverile pe noi și vina și tot, tot, tot. La ea, cât mai puțin. la, ANDREEA, fă invitația, ia, HANNE, fă candidatura, ia RAMO fă nu știu ce, HANNE dă-i lu RAMO aia, ea îi dirija pe toți. Ce a făcut ea?
M.R. : Nimic.
F.H. : Ce are ea ?
M.R. : Drept de semnătură și decizia, îi a ei, HANNE. Ea era cu ăla în mână, cu MARI, împreună. Nu?
M.R. : Nu ? Și, după cum ai văzut, nici ele n-or pârât pe nimeni care or fost în Germania, decât că na, lor le-o cerut dosarele pe Germania că erau direct ele implicate, nu?
F.H. : Da.
D.L. : Să facem să vorbim (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) punem telefoanele în portbagaj .
F.H. : Da.
D.L. : Auzi, mie mi frică că mă trezesc dimineață cu percheziții acasă și eu nu am aruncat încă stick-urile dubioase. Sunt într-un buzunar, la un fâș, în cuier.
D.L. : Să-l las? Să-1 abandonez?
F.H. : Bagă-l undeva ...
D.L. : Nu, că cine știe cum se mai găsește, cum să fac cu el? Știi, dacă vin acasă acuma o să îmi facă percheziție și nu mi-au zis nimic? Nu știam cum să îi zic lui Valer, că VALER știe unde îs stick-urile. Numai că am mai lucrat și pe calculator. Zice (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) fac percheziție corporală și atunci am ridicat bluza așa, știi? Fiindcă el e în sutien. Slavă Domnului că a intrat pe sub sân, aici. La început l-am băgat în chiloți.
F.H. : Da ce (n.n. neinteligibil) aveai pe el?
D.L. : Îi stick-ul de rector și nu e bine să ajungă la ei. O să vadă acolo că a fost accesat. Ce zic? Care stick?
F.H. : Păi ăla albastru, pe care l-ai dat.
D.L. : Da, dar ăla nu-i (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă)
F.H. : A, și ăsta îi (n.n. neinteligibil)
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă)
(n.n. la min. 11:49 din înregistrare se aud zgomote specifice intrării într-un autoturism, după care se aud zgomote specifice pornirii motorului și deplasării autoturismului)
F.H. : Da, da, da.
D.L. : Deci, ne-au urmărit, HANNE, în cel mai ordinar stil. Alerta mea că ....nu știu cum să zic (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) alertată. Eu pe ALBULESCU îl bănuiesc, numărul 1 și pe ... Și așa cred că până la urmi chestia aia lui VELCIU, de trei ori, înțelegi? A fost cumva ca să îmi atragă atenția, dar ce mai puteam să ștergem mobilitățile alea? Trebuiau dați banii înapoi. Nu îi mai că...nu mai erau oricum bani atunci în conturi, dar trebuia să se vadă. Dădeam noi în numele lor, tot rău e. Unde-i să ne punem centura? Ce zicem cu actele alea făcute ulterior? Că ei au venit la fix. Știau (n.n. neinteligibil, discută in șoaptă) Ce zicem?
F.H. : Că nu le-am mai găsit în altă parte, n-au fost puse la un loc și atuncea...
D.L. : Dar nu zicem și de altele. Doar astea vechi. Ce au găsit ei.
F.H. : Da!
D.L. : E pe semnătura lui DANA. (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) Îmi venea să fac (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) stick-ul. Îți dai seama, cum aveau imaginile de pe coridor, că eu lam băgat bine sub bluză, știi? Nu trebuia să mă duc la toaletă. Deși cred că se vedea orice mișcare făceam se vedea. Tu, vii mâine la birou? F.H. : Păi la ce să mai vin, că au sigilat. D.L. : Dar dacă ne pune....
F.H. : Dacă ne cheamă mergem, dacă nu....n-am unitate, n-am nimic. Pentru ce să merg la birou? Dacă mă cheamă rectorul merg, dacă nu.... așa eu nu vin. N-am ce să lucrez, ce să fac? Tot ce am centraliza
D.L. : Toată munca noastră s-o dus dracului, ce să zic...nu știu, dar mare tâmpit o fost totuși cel care....că i-a chemat sau s-au prins. Or urmărit ceva ce pe noi (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) aia cred. Și aia.
F.H. : Dar al meu te-ai uitat și nu era accesat.
D.L. : ce?
F.H. : Calculatorul meu te-ai uitat și nu era accesat.
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă)
F.H. : Păi la ce te-ai uitat, n-ai zis că te-ai uitat până la întâi septembrie?
D.L. : Da. Nu, dar de acuma spre întâi.
F.H. : Aa...tu te-ai uitat de la zi spre întâi.
F.H. : Îi pe ordinele alea noi, ăă...alea vechi. Pe ordine de dracu, că vorbesc numai tâmpenii....pe contracte. Aa..., dar ce zicem de ale? Da, bună întrebare, ce zicem?
D.L. : Deci, altele falsificate nu am avut, decât astea. Da, nu recunoaștem celelalte.
F.H. : Care astea?
D.L. : A, contracte.
F.H. : Da.
D.L. : Da. Deci, alea, primele, nu, nimic. Doar ce au găsit ei. Erau vechi...
F.H. : Da și nu le-am găsit (n.n. neinteligibil)...
D.L. : Eu mai am în poșetă fel de fel de.... Dar cum să zic, (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) din alea care...care...Știi tu, bilete roz și
F.H. : Da. Or mai rămas și pe alea biletele, ai văzut?
D.L. : Da. Din alea se dau, super deștepți că caută. Eu o chestie clasică. Ce ne-au putut face.
F.H. : Eu am încremenit când m-am dus în camera aia. Eu am înțeles....
D.L. : Măcar dacă știam să (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) știi? De unde să știi? Să nu ne fi prins (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) . Că atuncea lăsai și tu, nu erau stick-urile. Tu ai salvat cu nume contractele?
F.H. : Da.
D.L. : Dar pe toate, nu numai pe astea?
F.H. : Nu, astea pe care mi le-ai dat astăzi.
D.L. : Na, păi numai alea le
F.H. : Ce an erau astea?
D.L. : 14-15. Că ăla nu ți-o mers, era stick-ul de la....
F.H. : Ăla de la FLAVIU.
D.L. : Da. Eu mai aveam un stick cu ștampila de la OTI, în poșetă, bine că nu le-o dat prin cap să mai caute în poșetă. Mai aveam stick-ul ăla cu ștampilă. Hârtii care ... Și-or mai luat și stick-ul celălalt de la tine.
F.H. : Altul, care l-or luat din serar.
D.L. : care, de la mine?
F.H. : Ăla ce mi-ai (n.n. neinteligibil).
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) 12-13. Ălea de la FLAVIU.
F.H. : Ăla de la FLAVIU....Aa....
D.L. : Alea nu-i nicio problemă că îi tot pachetul de documente 12-13.
F.H. : Ăla nici n-am apucat să mă uit pe el.
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) A, dar multe și ele sunt goale, știi?
F.H. : Îhî!
D.L. : Și tu mi-ai dat mie pachetul atunci și eu ți l-am dat ție, știi?
F.H. : Îhî!
D.L. : Sau de ce îi ne... (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă)
F.H. : Îhî!
D.L. : Era în sertar.
F.H. : Da.
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă)
F.H. : Dar RADU ce mai avea de semnat acuma? Cu ce s-o întors sau (n.n. neinteligibil) ?
D.L. : Uni...o candidatură.
F.H. : Nu știu pe unde o iau LIA, să îmi spui că îs zăpăcită de cap. (n.n. F.
....
D.L. : Aia LAVINIA știe (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă). Le-au dat afară rău de tot, mai rău decât merită. Eu tre să stau noaptea asta să îmi curăț calculatoarele acasă. Eu le-aș fi dus la mama dar am peste...mie m-i frică că dacă ies acuma noaptea să le duc mă urmăresc ăștia. M-au urmărit HANNE în concediu. Ai văzut, că tipul știa ce ți-am zis eu.
F.H. : Îhî!
D.L. : (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă). Ce ți-am zis eu am intuit foarte bine. Deci, m-au urmărit !
F.H. : Eu aș putea să îi scriu lui RADU pe WhatsApp, nu știu dacă îi bine.
D.L. : Și a lui RADU îi urmărit. Fii sigură!
F.H. : Poate îi scoate FLORIN și așa îs prieteni.
D.L. : Știi, că de aia a zis, dar doamna i-a zis dar nu au intrat în detalii. (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă). O să o chem pe mama ei la mine să vorbesc de pe telefonul ei. Să-i scriu sms neaparat să schimbe că ea apare în contactele mele, înțelegi? I-or găsit ștampila aia cu BERGSTRASSE.
F.H. : Serios?
D.L. : Da.
F.H. : Ai văzut tu?
D.L. : Da, da! Și cu JIVAN. Și știi ce o zis aia? Că ei ne-au servit-o, atunci când rămâneau bani la sfârșit împărțeam noi banii. M-a servit ăla chel, ăla era foarte rău.
F.H. : Păi probabil că au declarat.
D.L. : Da. Că mai bine ați fi dat banii înapoi decât să faceți fraudă. Înțelegi? Deci, contracte, altele decât ce au găsit, NU.
F.H. : Eu nu, pe stick-ul ăla, nu-i nimica.
D.L. : Nu, dar zic - NU declarăm nimic.
F.H. : Nu declarăm.
D.L. : Iar alea care s-au făcut mai multe copii : s-au făcut....din greșeală. F.H. : Care mai multe copii ?
D.L. : Păi, de exemplu, eu am rupt hârtii și (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă). Am rupt hârtii (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) și i-am zis să o sune....Am sunat-o eu pe MANUELA să îi spun să-l sune ca să vorbească cineva cu ele, îți dai seama? Dar și pe el l-au luat rău-rău, ai văzut de câte ori m-au ironizat cu soțul meu?
F.H. : Da, da, da.
D.L. : De foarte multe ori.
F.H. : Și pe DIANA și pe VASIU, ai văzut cum tot spuneau?
D.L. : Nu, n-am auzit aia.
F.H. : Da! Păi când ridicau dosarele de la mine că alea cu DIANA și cu RADU, alea cred că au fost la tine, de aia erau una peste alta, numai ei și ce or semnat el, știi?
D.L. : Îhî, îhî, da. Cum dracu să facem, de pe...de pe niciun telefon de-al meu bă. Ei îmi găsesc numerele, știi? Nu s-au prins că era doar un proiect cu .... Că dacă mă trimiteau să scot din bancă trebuia să deschid poșeta.
D.L. : Înțelegi? HANNE ! Nu sunt convinsă că...că mai apar, să știi. Pentru mine nu, nu se merită HANNE, îi circul prea mare. Nu știu, tot m-am gândit, dacă mor acasă aicea, rămân ei cu imaginea ...
F.H. : LIA, m-ai sfătuit și pe mine să mă OMOR. Știi bine că am făcut-o, eu nu pot. Eu nu pot. M-a implorat OCTA. . ...că am făcut-o....că nu am reușit, am încercat să o fac.
D.L. : Da eu nu știu cum. Dar HANNE, haide, judecă ca și cum nu aș fii eu prietena și colega ta, da? Am 65 de ani. Capăt 10 ani de pușcărie, da? Are rost HANNE să mai continui? Și până...până îi capăt, 10-12, până îi capăt, HANNE, mă fac de mirul lumii și trăiesc, n-are rost. Eu naș fi vrut să mă mai întorc, îți spun sincer, dar VALER nu se descurca să ajungă acasă. Nu știu, deci, nu, mai bine... mai bine mor. Îți spun cinstit, dar nu știu cum să fac. Ca să mor sigur, dacă pastile nu am ce să iau, decât ketonal. Dacă iau 2-3 din alea de ketonal, eu nu știu, mor sau nu mor? Înțelegi? Nu pot să știu cum reacționez, 2-3 sticle de În rest, am mai citit așa, de exemplu, nu știu, dacă m-aș pune în vană în vană și aș pune un prelungitor în vană ca să mă electrocutez. Poate așa aș muri, dar dacă nu mor?
F.H. : Nu pot să discut subiectul ăsta pentru mine a fost o experiență, am trecut, mi-am traumatizat familia, am avut sânge în casă, am...nu mai pot. Nu mai p...nu mai vreau nici să-l discut. Toată lumea a încercat să mă convingă că mai bine o mamă în viață.
D.L. : Dar, HANNE, dacă vezi că....deci să nu faci nicio sugestie legat de mine dacă nu apar O sau chestii din astea. De plecat nu mai pot să plec că mă urmăresc ei, sunt convinsă, știi? Și cu mașina, precis că la graniță mă urmăresc. Sau să mă duc la mama, să mor acolo ? Nu știu ce să fac. Ce să mai zic? Dacă ai știi cât m-am rugat HANNE, dar nu știu, câte o dată Dumnezeu nu-ți ascultă rugăciunile. Atât m-am rugat să nu mă dea pe mâna lor, să mă ajute cumva să mor drept și să scap și eu. Nu m-o ascultat Dumnezeu. Doamne ! Vrei să mai stai?
F.H. : Da, să mai fumez o țigară că nu pot la volan. Am fumat ca turbo.
D.L. : Hi?
F.H. : Zic, dacă n-am fumat ca turbo!
(n.n. neinteligibil, discută în șoaptă și se aude zgomot de fond, au coborât din autoturis
D.L. și sunt și căcăcioasă, n-am de unde să mă arunc așa, nu, nu râde, că m-am (n.n. neinteligibil) toată, să știi. (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) că mie m-i că îl las pe VALER în fundul gol, înțelegi'? Cu toate astea. De-aia, n-are rost să mai....
F.H. : Vor să îl înfunde și pe RADU, îți spun eu.
D.L. : ce?
F.H. : Vor să îl înfunde și pe RADU.
D.L. : Cum naiba să-l.... Și n-am apucat să îmi cumpăr nicio altă cartelă în telefon. Că pe...ei urmăresc pe rețea, știi? Și urmăresc și vocea. Deci....chiar dacă nu știu numărul.
F.H. : Măcar alea erau toate făcute ale lui?
D.L. : ce?
F.H. : Dosarele lui, erau toate făcute?
D.L. : Da, cam da. N-aveau candidatura. (n.n. trivial) mă-sii.
F.H. : D-aveau atestat.
D.L. : Îhî ! Da, dar vezi tu, pe ei nu-i convingi cu asta.
F.H. : (n.n. neinteligibil) nu cred, și le-o făcut aia.
D.L. : Cine dracu...că nu știu cum să fac să mă duc să-i spun lui RADU.
F.H. : Sigur l-au văzut pe camere și pe el, că a venit la noi astăzi.
D.L. : Hî?
F.H. : Sigur l-au văzut pe camere că a venit astăzi.
D.L. : îhî!
......
D.L. : Îhî! Dacă ai să pleci, hai să facem o convenție, la fiecare dacă îi vine percheziția acasă și dacă o arestează, eu voi fi prima arestată.
F.H. : Da
D.L. : Da! În mod cert. De...cu mine o să înceapă. Cum să...ce să zicem ca să...să fie...
F.H. : Mă suni sau îmi trimiți un punct pe sms. Mă suni, nu răspund, dar mă suni. Adică nu știu dacă preiau ceva (n.n. neinteligibil)
D.L. : Păi nu, nu, numai să...să facem convenția de percheziție acasă și de arestare. Știi? Arestarea nu am cum, că aia se face ...fiecare îi trimite lu cealaltă ce? SMS cu ce?
F.H. : Un punct !
D.L. : Un punct e percheziția acasă. Arestarea îi cam greu de trimis că nu mai ai telefonul.
F.H. : Da.
D.L. : Numai dacă rog pe cineva (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă). Tu crez că arestează? Și săraca ANDREEA....am băgat-o în căcat.
F.H. : Hî?
D.L. : Dar s-au dus la fix acolo. (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) nu știu dacă nu și (n.n. neinteligibil) contribuții. Mie nu mi-o păsat de el.
F.H. : Da, au lăsat-o să plece de tot.
D.L. : Extrem de (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă), chit că era cu ERASMUS. Nu știu dacă nu și ticăloasa aia o fi, că în ultimul timp s-o cam...
F.H. : Dar ANDREEA avea lucrate alea ce i-ai dat pe calculator sau pe stick?
D.L. : Da. Le avea deschise pe ceva, nu știu pe ce. Săraca ANDREEA. Deci, îți trimit un punct dacă îmi face percheziție, dar, nu știu ce să zic și tu (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă și se aude zgomot defond-autoturisme) chiar dacă nu mai folosești laptop-ul ăla. (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă și se aude zgomot de fond)
F.H. : Hî?
D.L. : MARINELA nu poate să îmi dea? (n.n. neinteligibil, discută în șoaptă) săraca?
F.H. : Dacă ne urmăresc ăștia, se duc și la..... Mariana arc 3 preinfarct-uri.
D.L. : Hîh!
F.H. : (n.n. neinteligibil) și are copil... (n.n. neinteligibil)
D.L. : Atunci aruncă-l. Pe bune. Aruncă-l ! Dacă știi că ai lucrat pe el. Și e calculatorul din laborator, cum să fac cu ăla? Dacă ăștia se prind îl confiscă și pe ăla și sigur am acolo lucruri neînregulă. Cum să fac cu el? Ar trebui scos Hard-disk-ul din el și scos pe defect, înțelegi?
F.H. : Dar când să te duc eu?
D.L. : N-am cum să-l rog pe EUGEN . F.H. : (n.n. neinteligibil) D.L. : Încă nu au venit?
F.H. : Păi nu tu ai zis că vin în 17?
D.L. : Da. Dar atunci cum să facem cu scosul? Înțelegi ce zic? Pe VALER dacă îl trimit bate le ochi.
F.H. : Eu nici nu știu să-l scot, că m-aș duce să-l scot, dar nu știu cum să-l scot.
D.L. : Desfaci, scoți .
F.H. : N-am desfăcut niciodată.
În continuare, în data de 14.09.2020, între orele 19.14 — 20.49 are loc o discutie între F.H.E. și profesorul Z.E.. Instanța apareciază că următoarele pasaje din discutie sunt importante în cauză:
Z.E.: (n.n. neinteligibil, șușotește) parcă nu mai se întâmplă acuma, ăștia care au schimbat macazul (n.n. neinteligibil) să luați hardurile (n.n. neinteligibil) financiar nimic nu mai aveau, nimic, nimic, nłmłc.
F.H.: Bă, știa toată lumea că și-o șters calculatoru (n.n. neinteligibil).
Z.E.: (n.n. neinteligibil) L-a șters, l-a șters și l-a dat (n.n. neinteligibil) nu mă, nu, îi curat, lasă. Tot. (n.n. neinteligibil). Nu vreau să știu nimic (n.n. neinteligibil) îi un subiect delicat, da totuși, tre să facem cumva (n.n. neinteligibil).
Z.E.: Mă, dacă l-o mătrășit atuncia-i bine, dacă nu, îi proastă, ce să fac. Știi? Ea (n.n. neinteligibil) în birou (n.n. neinteligibil).
F.H.: Io (n.n. neinteligibil) în birou, nici nu știu parola, nici nu știu ce am în Z.E.: De aia zic. Ălalaltu-i (n.n. neinteligibil).
F.H.: Acuma Eugen, ce-o fi o fi. Dă-o-n pisici. Z.E.: Da. (n.n. neinteligibil).
Z.E.: (n.n. neinteligibil) copiii ăia, ce dracu. Nu cred că dau de vreunu din ei. F.H.: Nu știu, da...
Z.E.: (n.n. neinteligibil)
F.H.: Și dacă-i caută, îi ia ca din găleată, cine le-a spus? Le-a spus Eugen.
Z.E.: Ăstea-s 2000 cât, 2013? Bun, acuma io le-am spus, le-am spus în calitate de cadru didactic să beneficieze de o deplasare, îți dai seamă că tre să fii tâmpit să te apuci să recunoști că ai făcut mânării. Că m-am dus io să-i dau pe ăia ca să ți aduc ție și de fapt tu să faci dupaia mai departe împărțeala. Asta nu se spune, dacă ai ajuns să spui așa ceva, n-are rost. (n.n. neinteligibil) de aia ți-am spus că se impacienta vaca aia de Ramo că ea te-a ajutat să faci acte, ce treabă, putea să te ajute oricine, ea n-are nicio treabă, n-o s-o întrebe nimeni pe ea ' 'Ramo, ai ajutat-o pe Hanne să facă acte?' ' Nu. De asta zic, ce (n.n. neinteligibil) să se bage ea în seamă. Tu puteai să plătești pe oricine ' 'Bă, ajută-mă să-mi pui dosaru la punct pentru bani.' ' Care-i vina ei? Sau care-i treaba ei? Eu de asta am spus că asta-i dusă cu pluta, Ramo. Puteai să plătești pe oricine să te ajute la dosare (n.n. neinteligibil), n-are nicio legătură una cu alta. Da n-o duce capu. Înțelegi? Cum și Lia a găsit-o pe (n.n. neinteligibil) ca să sorteze dosare. Înseamnă că are (n.n. neinteligibil) vreo vină sau c-o s-o întreabe ăștia pe (n.n. neinteligibil) de sănătate? Sau mai știu eu pe care? Că i-a dat Lia bani să vă ajute să pregătiți? N-are nicio legătură. Nicio legătură. De aia Ramo îi proastă, utea sa ti spuna ca n o intreaba nimeni. Aa, are deplasari si nu prea poa sa le acopere îi altceva, da, îi ok, ea are deplasări să și le acopere? N-are. Înțelegi?
F.H.: Ți-am zis că ea tot (n.n. neinteligibil) ad hoc-u lu căcat, despre aia zic, și o să îi ia pe ăia din pământ, din iarbă verde și ce declară?
Z.E.: (n.n. neinteligibil) ăia n-o să declare că n-au fost.
F.H.: Păi na, atuncia-i minunat. Dacă tu îi știi atât de bine și știi ce spun.
Z.E.: Ăia o să spună c-au fost, n-o să spună că n-au fost că doar n-au niciun interes. Deci copii au știut din capu locului că fac și ei un ban de vară, frumos, elegant, ți-am zis, ei au scos banii cu mâna lor, dar problema-i alta. Dacă până la unnă se dovedește că s-a ștampilat fictiv, atunci îi nasol. Atunci îi o problemă.
F.H.: Păi .
Z.E.: Știi ce zic? Atuncia dacă ai ștampilat fictiv, în (n.n. trivial) mea și vii și spui că ai fost, unde (n.n. trivial) mea ai fost?
F.H.: Păi tu știi bine că ștampila ți-am spus că îi la Mari în birou.
Z.E.: Păi acolo-i problema. Știi? Acolo oricum vrei s-o dai se ajunge la voi. Asta-i toată, cea mai mare prostie. Oricum o dai se ajunge la voi. Mă duc io să mint (n.n. neinteligibil), dar invitația la studii să meargă studenți o venit la voi, bun. Și ăia pân la urmă nu s-au dus. Oricum o dai acolo tot la tine și la Lia se ajunge.
F.H.: Păi da că erau în subordinea noastră. Z.E.: Păi da.
F.H.: În ograda noastră.
Z.E.: De aia zic (n.n. neinteligibil)
F.H.: Da la ăia li s-or băgat banii în cont sau s-or ridicat și ți-or dat ție? Sau cum?
Z.E.: Ăă, nu. Ei au ridicat banii și m-am întâlnit cu ei să-mi dea banii, așa țin minte. O dată și o dată nu mai știu cum a fost, o dată cred că mi-o adus (n.n. neinteligibil).
F.H.: Nu, că ei trebuiau să ridice.
Z.E.: Nu, o dată știu că i-a ridicat asta.
F.H.: Mari?
Z.E.: Da. Și mi-a dat hârtiile să le dau să semneze.
F.H.: Aia e. Depinde ce zic ăia cu împărțitu că ăia o să, o să zică ăia că și-au ținut ei toți banii?
Z.E.: Poftim?
F.H.: Mda.
Z.E.: Ei ar putea să spună orice, până la urmă (n.n. neinteligibil) nu există firma (n.n. neinteligibil). Dacă firma aia (n.n. neinteligibil) ei orice ar spune îi o prostie. N-au, n-au nicio șansă. (n.n. neinteligibil) dacă a ținut banii, unde ați fost voi? Cine v-a făcut hârtiile? De aia ți-am zis să nu dai dosarele. Îti dai seama. Da tu ai zis că le-ai dus.
F.H.: Le-am dus la rectorat.
Z.E.: Nu le da pe alea că dacă nu există, nu are în ce să caute. De asta ți-am zis, tot ce ai adu-le să le ardem. Nu le da nimic. (n.n. neinteligibil) Hârtiile s-au pierdut. Dacă s-au pierdut (n.n. neinteligibil) n-au ce să discute. De asta-ți spun, că toată lumea (n.n. neinteligibil) distruge. Dacă le distrugi și nu există, nu există. Le spunem c-au fost, au scos banii, hârtiile cu mutatu nostru, cu ăstea, nu mai există, aia e, nu te poate acuza nici pe tine, nu poa să-i acuze nici pe ei. (n.n. neinteligibil) cu parafa lu Șerban cu totu lu tot, nu? Și ștampila lu (n.n. neinteligibil) și (n.n. neinteligibil) îi doar așa de formă că el n-o fost. De aia ți-am zis să le arunci. Le-am adus să le vezi că nu știam nici io ce-i cu ele (n.n. neinteligibil) de ce le-a trimis Lia prin Andreea.
F.H.: Că Lia le-a mătrășit.
Z.E.: Păi da, da le-ai văzut că erau complete. Și cu chitanțe și cu tot, tot, tot. Ce dracu îi cu ele? Că io le-am găsit întâmplător (n.n. neinteligibil) când m-am apucat să fac curat. M-am uitat să văd (n.n. neinteligibil). Ai văzut că erau și chitanțe în ele (n.n. neinteligibil) tot, tot, tot. Și vouă vă trebuia chitanța. Sau ălea sunt ălea care, care le-a scos (n.n. neinteligibil) ibanu. Mi le-or fi trimis mie să (n.n. neinteligibil) chitanțele sau de ce? Da de ce mi-o dat (n.n. neinteligibil)?
Z.E.: Asta (n.n. neinteligibil) să mă-ntrebe dacă am fost coordonator, i-o ce să le spun? Da, am vorbit cu copiii care au vrut să meargă să își facă (n.n. neinteligibil) sau ce (n.n.trivial) mea. Na. Și de aici încolo?
F.H.: Depinde cum spun ăia, la câți s-or împărțit banii. Și ce știu ăia? Tu ce ai vorbit atunci cu ei?
Z.E.: Păi io le-am spus că ei au o parte și restu de parte îi iau ăia care se ocupă să le facă, n-am pomenit de subiect, n-am dat nimic la nimeni (n.n. neinteligibil). Zic, dacă vă convine (n.n. neinteligibil) nu le-am spus nume, nimica. (n.n. neinteligibil) Ba din contră (n.n. neinteligibil) la rectorat, au dus foile cu mâna lor, au semnat cu mâna lor, au semnat hârtiile în original. Înțelegi?
F.H.: Da.
Z.E.: De aia spun, ălea îs ok până am plecat, atâta timp cât nu se află că îi firma mea, io (n.n. neinteligibil).
F.H.: Și dacă spune de firmă și dacă nu spune.
Z.E.: Ea își face mai mult rău ei, io asta nu înțeleg. (n.n. neinteligibil) ea să se adâncească în căcatu în care ea și-a făcut o ștampilă. De aia zic.
F.H.: Da nu cred că și-a făcut-o, cred că i-o dat-o ăla.
Z.E.: Păi dacă i-a dat-o ăla, atunci totu-i ok. Tu n-ai nicio vină, ăla n-are nicio vină, că au fost copiii, că n-au fost, c-au stat, că n-au stat, aia nu mai e treaba ta. Probabil că ție ți-o adus (n.n. neinteligibil) semnat și spune că le-am semnat io. Și știa și Hanne și știa și Lia, înțelegi? Pentru că asta în prostia ei, cum a întărâtat-o și pe Ramo și pe toți, i-a învățat așa întrucât ăștia să se îndrepte spre mine și spre O tine.
F.H.: Da.
Z.E.: Păi aicia o început să, dacă ăștia stau în banca lor și nu știu nimic și nu spun, n-au ei nicio treabă, nu știu, ea poa să zică orice. (n.n. neinteligibil) Se apucă ea să explice cum, păi tu ce treabă ai, marș mă de acolo. Nu spui tu la nimeni nimica. Tu nu lucrezi acolo, tu n-ai treabă (n.n. neinteligibil).
F.H.: Mă, de banii care ți i-au dat ce o să spună'? Tu poți să le spui să nu spună nimic'?
Z.E.: Păi banii i-a luat o singură persoană (n.n. neinteligibil). Unu a strâns tot, unu s-a înțeles cu ei, tot, io habar nu am. Și ăla dupaia (n.n. neinteligibil) mi-a dat mie. Ce a rămas la ei, e treaba lor, io nu știu ce-au împărțit, cum au împărțit ei. (n.n. neinteligibil).
F.H.: N-am știut cum ai procedat cu ei, da.
Z.E.: Io asta-ți spun (n.n. neinteligibil)
F.H.: Și ăla care ți-o strâns banii, ăsta cu care, mai ții legătura?
Z.E.: Ăsta-i ăla (n.n. neinteligibil), ăla șmecherașu, țiganu.
F.H.: Țiganu. (n.n. râde)
Z.E.: Deci ăsta s-o ocupat de tot, dc asta-ți spun, io habar n-am. Io i-am spus că în data de (n.n. neinteligibil) și în vară a fost la fel, în vară când trebuia să îmi dea diferența, vaca aia s-a sucit, n-o vrut să dea banii că ea nu știu ce, japiță, dă-o dracu și tot ăsta a adunat. Numa i-am zis, ' 'Bă, dar de ce ai băgat-o pe proasta asta în schema?' ' . (n.n. neinteligibil) Am lăsat-o așa (n.n. neinteligibil) .Copilu ăsta s-a ocupat de tot. (n.n. neinteligibil), o zis că și-a făcut echipa și s-a ocupat de tot. (n.n. neinteligibil). O mers cu ei cu toți la rectorat (n.n. neinteligibil).
F.H.: Nu știu că io nu știu pe nicicare (n.n. neinteligibil).
Z.E.: De aia zic. (n.n. neinteligibil) io pot să spun "Toată lumea-i de vină.' ' Ca și cadru didactic (n.n. neinteligibil) am luat studenți cu care am avut ore (n.n. neinteligibil) sunteți interesați, nu. Da, asta-i cu două tăișuri. Faci pe prostu și poate ăia știu adevăru deja de dinainte sau ăia nu știu și tu te apuci ca prostu să spui căcaturi. Mai bine zici că nu știi, nu îți aduci aminte, probabil (n.n. neinteligibil). (n.n. neinteligibil) s-a ocupat de tot, ți-am zis. Inclusiv ăla le-a făcut email-uri false, le-a dat numere de telefon false. Toate (n.n. neinteligibil) sunt numere de telefon false, (n.n. neinteligibil), email-urile (n.n. neinteligibil). Deci de asta zic, deci copilu a fost deștept, i-a mers mintea. Știi? Actele da, actele (n.n. neinteligibil) îs ok că îs copiile (n.n. neinteligibil). Înțelegi?
F.H.: Păi atuncia stai de vorbă cu Dunea ăla sau cum îl cheamă?
F.H.: Duna.
Z.E.: (n.n. neinteligibil) Duna. Păi mă, dacă era să (n.n. neinteligibil).
F.H.: Aha, aha.
Z.E.: Să-l achit pe unu, știi? Să îi spun ceva la ureche?
F.H.: Păi să nu spună că ți-o dat bani.
Z.E.: (n.n. neinteligibil), nu recunoaște niciunu (n.n. neinteligibil) atuncia cine le-a dat lor banii.
F.H.: Păi cum cine l-a dat?
Z.E.? Cine?
F.H.: Ei s-au dus și i-au luat.
Z.E.: Păi da, dar cine le-a făcut dosarele pe o firmă care nu există și îi fictivă. Aici îi buba, că dacă vaca asta toarnă, firma aia nu există. Tot ce îi acolo, îi luat. Înțelegi? Asta vreau să-ți spun. Și atuncia nici copiii n-au ce să le zică. Bă, păi cum v-ați dus că firma nu există. (n.n. neinteligibil) firrna nu există. Înțelegi? Și atuncia, v-au fentat ei pe voi că puteau să fie (n.n. neinteligibil). S-au dus, au stat o juma de zi, le-au trombonit pe alea să le pună ștampila. N-are nimeni ce să zică. Tu n-ai nicio vină că n-ai cum să dovedești. (n.n. neinteligibil) omu a stat acolo 3 ore și le-au semnat ăia pe 15 (n.n. neinteligibil) ce să spună. Îi adevărat, legal, nu-ți face nimeni nimic. (n.n. neinteligibil) Ceea ce eu cred, că dacă are avocat n-o s-o lase să își pună în cârcă falsu, ștampile (n.n. neinteligibil). Io așa sper.
F.H.: Ți-am spus că aia i-o găsește la ea, dacă n-au găsit-o deja. Că era la ea la lucru.
Z.E.: (n.n. neinteligibil) ștampila, voi le-ați făcut actele, voi le-ați virat banii și atunci reiese că voi știați cumva că ștampila aia îi la mișto. Și de aicia, de ce le-ați făcut, se întreabă, ca să aveți (n.n. neinteligibil) din banii lor. E, asta-i cea mai mare (n.n. neinteligibil), înțelegi? (n.n. neinteligibil) numa ca să dea după voi. (n.n. neinteligibil) Săraca, amărâta (n.n. neinteligibil), n-o bagă nimeni în puscărie, nu-i face nimeni nimic. (n.n. neinteligibil) De asta-ți spun, vezi cât e de împuțită problema? Îi numa ca să dea în tine. Numa ca să dea în tine. Ca să nu pot să îți iau apărarea, ca să nu poa să (n.n. neinteligibil).
F.H.: Nu mai poa să îmi ia nimeni apărarea, cine mai poa să mi-o ia?
Z.E.: (n.n. neinteligibil) nu-i vorba de asta, că cine poa s-o ia. Există și varianta aialaltă să te apuci să recunoști că ai făcut cu bună știință. Asta n-as vrea-o decât în cazu de ultimă instanță. Dacă ăștia n-o să poa să demonstreze nimic și vii tu să recunoști și să te înțelegi cu ei, pricepi? Că fac pariu că au învățato să spună că n-a știut (n.n. neinteligibil) dacă știai că are nevoie de bani și că ai tenatat-o și (n.n. trivial) mea.
F.H.: Da, păi .
Z.E.: (n.n. neinteligibil).
F.H.: Normal.
Z.E.: Bun. Și io ce vrei să spun, vrei să mă duc să spun că m-ai păcălit și pe mine? Oricum dai, oricum dai, nimic nu-i bine.
F.H.: Lia o să facă și ea pe proasta.
Z.E.: (n.n. neinteligibil).
F.H.: S-o vezi pe aia.
Z.E.: (n.n. neinteligibil) io ți-am zis, marea vină la ea e. Voi puteați să faceți pe la spatele ei orice, greșeala ei e majoră. Dacă ea nu (n.n. neinteligibil) bani și își făcea (n.n. neinteligibil), nu se întâmpla niciun căcat (n.n. neinteligibil). Nu că ați fentat-o (n.n. neinteligibil). Înțelegi tu?
F.H.: Ei, așa o să zică, că ea n-o știut nimic.
Z.E.: Păi n-are cum, asta zise și Vodă, că Lia îi vinovată, din cauza lu Lia îi tot. Așa se pun problemele. Nu? (n.n. neinteligibil) dacă Lia nu venea cu gura ei să vă propună căcaturi.
F.H.: Păi știe toată lumea că ea a propus.
Z.E.: Păi da. Sau nu accepta căcaturile care s-or, dacă voi le propuneați. (n.n. neinteligibil) și ea nu le accepta, nu se ajungea aicia că ea avea puterea să dea drumu la bani. Atât. Și practic ea e vinovatu ăla mare. Că fără acordu ei, fără ajutoru ei și fără intervenția ei, voi nu puteați să faceți nimic. Nu aveați cum să dați drumu la bani sub nicio formă. Sub nicio formă. Înțelegi? Sub nicio formă.
Z.E.: Ha?
F.H.: Ea a zis clar că nu recunoaște nimic.
Z.E.: Păi bun, și dacă ea nu recunoaște nimic și asta spune că știe, că ea știa. Cum a dat ea drumu la bani la copii?
F.H.: Păi ea n-a știut nimica.
Z.E.: Păi cum a dat drumu la bani? Că tu nu erai atuncia ...
F.H.: (n.n. neinteligibil)
Z.E.: Tu nu erai atuncia șef birou, nu erai nimic. Erai un simplu asistent dinăla sau cum (n.n. neinteligibil) denumirea la relații internaționale.
F.H.: Da, secretară.
Z.E.: Înțelegi? Și ea poa să spună orice, e la mintea cocoșului. Da, are amnezie. E vinovată oricum. Că ea (n.n. neinteligibil) să aibă grijă, să facă (n.n. neinteligibil). Probabil (n.n. neinteligibil) mănării cu Lia că la un moment dat se iubeau, la un moment dat nu se mai iubeau. Înțelegi? Asta-i nasol când îs băgați mulți în căcat, altfel îi când faci 2,3 și atât. Și atunci nimeni nu știe nimic, îi amnezie totală la toți.
F.H.: Lia și-o dă în cap, îți spun io cu ce și-o dă în cap. Vrea, nu vrea. Adică dacă se ajung la astfel de lucruri cu, că Lia nu știa. Și doctoranda lu bărbatu-su o fost (n.n. neinteligibil).
Z.E.: Ba, Lia o să recunoască că n-are încotro. Mă înțelegi?
F.H.: Nu, n-o să recunoască. Tu n-o cunoști. Du-te bă de aici.
Z.E.: Dacă ea nu recunoaște și nu știe nimic, nu știe de ce a dat drumu la bani și cum a luat lumea bani. Dacă ține placa asta-i ok. Pentru că tu fără ea nu puteai să miști un leu de acolo.
F.H.: Păi nu, io n-am avut niciun drept.
Z.E.: Deci io asta-ți spun. Și atunci nici tu n-ai de unde să știi cum și-a dat ea drumu, nu-i treaba ta. Numa asta-i cea mai mare, că mie nu îmi e, ne cheamă ăștia cu dosaru să ne verifice. Să ne verifice că toate-s ok, n-avem deplasări în neregulă. Îs toate cu ștampile originale, tot, tot, tot. Mie de astea îmi e frică cu ștampila lor, ți-am zis. Că până acolo n-au ce să îți pună în cârcă nici ție. Să spună unu că a stat 3 zile și a luat banii pe IO.
Astfel cum rezultă din declarațiile date în calitate de martor de către A.D., D.C., H.O. și W.F. -studenti, acestia, la indicațiile profesorului Z.E. s-au inscris pentru mobilitate in Germania, Dannstadt, in perioada 02 — 06.2015, dar fără a se depalsa efectiv, încasând în cont grantul — 3.173 euro, după care, și-a retinut o parte din grant, de la 100 la 500 euro iar restul au dat profesorului Z.E., toate la indicatiile acestuia.
Concluzionând, coroborând probele analizate mai sus cu declarația de recunoaștere a inculpatei, instanța apreciază că rezultă dincolo de orice dubiu săvârșirea faptei de către inculpata, în modalitatea reținută în cuprinsul acordului de recunoaștere a vinovăției.
În drept, fapta săvârșită de inculpată constituie în drept complicitate la infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată, prev. de art. 48 alin. I Cp rap. la art. 18 1 alin. I și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. I Cp (11 acte materiale).
Conform art. 18 1 alin. I din Legea nr. 78/2000 în vigoare perioada 2014 — 1 1.12.2020, constituie infracțiune folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani.
În toată perioada 2014 — 2020, alin. 3 al art. 1 8 1 din Legea nr. 78/2000 a incriminat o agravantă a infr. prev. de alin. l, respectiv în situația în care fapta a produs consecinte deosebit de grave (prejudiciu material mai mare de 2.000.000 lei), caz în care pedeapsa este mai mare, limitele prev. de alin. I majorându-se cu jumătate.
c) condiția prevăzută de art. 480 alin. 2 teza a II-a CPP: la încheierea acordului de vinovăție asistența juridică a inculpatului este obligatorie.
Potrivit celor consemnate în acordul de recunoaștere, inculpata a fost asistat de avocat ales C.L.M..
d) condiția prevăzută de art. 481 alin. 1 CPP:
Acordul de recunoaștere a vinovăției trebuie încheiat în formă scrisă, condiție îndeplinită în prezenta cauză (filele 16-89 dosar instanță).
e) condițiile prevăzute de art. 482 lit. a) – i) CPP:
Din analiza acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat de către inculpata F.H.E., reiese că acesta cuprinde data și locul încheierii (24.04.2025), numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie, datele privitoare la persoana inculpatei prevăzute de art. 107 alin. 1 CPP, descrierea faptei ce formează obiectul raportului, încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege, probele și mijloacele de probă, declarația expresă a inculpatei de recunoaștere a comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală, felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei [pedeapsa de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni], semnăturile procurorului, inculpatului și ale avocatului.
Potrivit art. 485 alin. 1 lit. a) CPP, instanța admite acordul de recunoaștere și pronunță soluția cu privire la care s-a ajuns la un acord, dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480 – 482 CPP cu privire la fapta care a făcut obiectul acordului.
Din analizarea condițiilor prevăzute de art. 480 – 482 CPP se constată că acestea sunt îndeplinite.
Odată îndeplinite condițiile analizate, acordul poate fi respins, potrivit art. 485 alin. 1 lit. b) CPP dacă soluția este nelegală sau nejustificat de blândă în raport cu gravitatea infracțiunii sau periculozitatea infractorului.
Având în vedere împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea, atitudinea de recunoaștere și regret manifestată de inculpată, lipsa antecedentelor penale, conduita în general bună în societate a inculpatei, instanța apreciază că pedeapsa stabilită prin prezentul acord de recunoaștere este legală și justificată în raport de gravitatea infracțiunii și periculozitatea infractorului.
Inculpata este în vârstă de 47 ani, este căsătorită și are 1 copil minor. Inculpata este cadru didactic în cadrul UPT, nu a mai fost condamnată anterior, a sprijinit considerabil organul de urmărire penală să adune probe în cauză, fiind desemnată colaborator, și-a exprimat acordul de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, nu s-a sustras urmăririi penale și s-a prezentat la parchet ori de câte ori a fost chemată.
Inculpata nu și-a ascuns ori înstrăinat bunurile care ar fi putut face obiectul măsurilor asigurătorii pentru recuperarea pagubei. Așadar, la individualizarea pedepsei și a modului ei de executare sunt avute în vedere, efortul depus de către inculpată pentru a sprijini organul de urmărire penală în adunarea probelor împotriva celorlalte persoane responsabile, comportamentul său sincer și cooperant pe toată durata procesului, faptul că și-a asigurat în conturile bancare sume mari de bani pentru a servi la repararea prejudiciului (aproximativ 75.000 lei, 20.500 euro și 1.000 dolari), precum și împrejurarea că a trecut deja o perioadă considerabilă de timp de la data săvârșirii faptei iar ecoul negativ cauzat în societate s-a diminuat considerabil.
Mai mult, din interceptări rezultă regretul pe care aceasta îl manifestă în raport de săvârșirea faptei, inculpata menționaând chiar și faptul că s-a gândit să își pună capăt zilelor din cauza remuscărilor, astfel că o soluție de condamnare cu suspendarea este suficientă în vederea asigurării, atât a scopului de sancționare, cât și de reeducare a acesteia.
De asemenea, participarea inculpatei la comiterea infractiunii este aceea a complicelui.
Instanța apreciază că toate acestea sunt suficiente pentru a concluziona că o condamnare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu supravegherea conduitei sale pentru o perioadă de timp, sunt suficiente pentru a sancționa comportamentul ilicit al inculpatei, dar și pentru a asigura reintegrarea acesteia în societate, ținând cont și de pedepsele complementare și accesorii stabilite în sarcina acesteia.
În consecință, pentru motivele arătate în considerente instanța, în temeiul art. 485 alin. 1 lit. a) CPP, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și cu inculpata F.H.E..
În baza art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 18 1 alin. 1 și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și cu reținerea cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 480 alin. 4 din Cpp, va condamna pe inculpata F.H.E., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (11 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 1 și 2 Cp, va interzice inculpatei F.H.E. cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. l, lit. a, b și g Cp, respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice și în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția de șef Birou Erasmus, de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii, potrivit art. 68 alin. I lit. b Cp.
În baza art. 65 alin. 1 Cp, va interzice inculpatei F.H.E. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. l, lit. a, b și g Cp, respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice și în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa Funcția de șef Birou Erasmus, de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 91 alin. I și art. 92 alin. 1 CP, va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezentul acord pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, ce se va calcula de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. I CP inculpata va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Timiș la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) CP, va impune inculpatei obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Timiș sau organizat de acesta în colaborare cu instituții comunitare.
În conformitate cu art. 93 alin. 3 CP, va impune inculpatei obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la Fundația Serviciilor Sociale Bethany sau Asociația Colfasa.
În baza art. 94 alin. I CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. I lit. c) — e) se vor comunica Serviciului de Probațiune Timiș.
În temeiul art. 404 alin. 2 CPP, rap. la art. 91 alin. 4 CP va pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin.1-3 Cod penal, respectiv faptul că în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei, precum și faptul că săvârșirea unei noi infracțiuni de către condamnat pe parcursul termenului de supraveghere duce la revocarea suspendării și executarea pedepsei.
Conform art. 486 alin. 2 Cpp, va lăsa nesolutionată acțiunea civilă având în vedere că între părti nu s-a încheiat tranzactie sau acord de mediere.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p., cu aplicarea art. 20 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 249 alin. 1 C.p.p., va menține măsurile asiguratorii luate față de inculpata F.H.E., prin ordonanța din data de 24.02.2025.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., va obliga inculpata F.H.E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 3.000 lei, (1000 lei aferente fazei de urmărire penală).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRÂȘTE:
În baza art. 485 alin. 1 lit. a) CPP, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție, cu inculpata F.H.E..
În baza art. 48 alin. 1 Cp rap. la art. 18 1 alin. 1 și 3 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cp și cu reținerea cauzei de reducere a limitelor de pedeapsă prev. de art. 480 alin. 4 din Cpp, condamnă pe inculpata F.H.E., fiica lui I. și A., născută la data de (...) în (...), cu domiciliul în (...) și locuința efectivă în (...), CNP (...), cetățean român, căsătorită, studii universitare, cadru didactic în cadrul Universității Politehnica Timișoara, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru complicitate la infracțiunea de folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (11 acte materiale).
În baza art. 67 alin. 1 și 2 Cp, interzice inculpatei F.H.E. cu titlu de pedeapsă complementară, drepturile prevăzute de art. 66 alin. l, lit. a, b și g Cp, respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice și în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa funcția de șef Birou Erasmus, de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, pe o perioadă de 3 ani, de la rămânerea definitivă a hotărârii, potrivit art. 68 alin. I lit. b Cp.
În baza art. 65 alin. 1 Cp, interzice inculpatei F.H.E. cu titlu de pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. l, lit. a, b și g Cp, respectiv dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice și în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a ocupa Funcția de șef Birou Erasmus, de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii, ce se va executa în cazul anulării sau revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În temeiul art. 91 alin. I și art. 92 alin. 1 CP, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin prezentul acord pe un termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 93 alin. I CP inculpata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
f) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Timiș la datele fixate de acesta;
g) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
h) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile precum și întoarcerea;
i) să comunice schimbarea locului de muncă;
j) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 93 alin. 2 lit. b) CP, impune inculpatei obligația să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Timiș sau organizat de acesta în colaborare cu instituții comunitare.
În conformitate cu art. 93 alin. 3 CP, impune inculpatei obligația de a presta muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, la Fundația Serviciilor Sociale Bethany sau Asociația Colfasa.
În baza art. 94 alin. I CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. I lit. c) — e) se comunică Serviciului de Probațiune Timiș.
În temeiul art. 404 alin. 2 CPP, rap. la art. 91 alin. 4 CP pune în vedere inculpatei dispozițiile art. 96 alin.1-3 Cod penal, respectiv faptul că în cazul nerespectării, cu rea-credință, a măsurilor de supraveghere sau neexecutarea obligațiilor impuse sau stabilite de lege, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea pedepsei, precum și faptul că săvârșirea unei noi infracțiuni de către condamnat pe parcursul termenului de supraveghere duce la revocarea suspendării și executarea pedepsei.
Conform art. 486 alin. 2 Cpp, lasă nesolutionata actiunea civilă având în vedere că între părti nu s-a încheiat tranzactie sau acord de mediere.
În temeiul art. 404 alin. 4 lit. c C.p.p., cu aplicarea art. 20 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 249 alin. 1 C.p.p., menține măsurile asiguratorii luate față de inculpata F.H.E., prin ordonanța din data de 24.02.2025.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpata F.H.E. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 3.000 lei, (1000 lei aferente fazei de urmărire penală).
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 29.07.2025, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței.
| Președinte, |
Grefier, |
| (...) |
(...) |
Tehnred.Jud. O.M.O./29.07.2025/2ex. originale
Dact.gref. E.M./28.07.2025
6 ex./4 com.
Alte legături de la această informațiecomunicate de presă din
07 martie 2025