Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

Acesta este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:TBSTM:2025:016.000139

Cod operator: 3914

ROMÂNIA
TRIBUNALUL SATU MARE
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr. 706/83/2025

SENTINȚA PENALĂ Nr. 139
Ședința publică din data de 29 Mai 2025
Instanța constituită din:
Președinte (...)
Grefier (...)

Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție Direcția Națională Anticorupție- Serviciul Teritorial Oradea, a fost reprezentat de procuror (...).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit disp. art. 369 C.pr.pen.
Pe rol fiind soluționarea sesizării vizând acordul de recunoaștere a vinovăției privind pe inculpatul H.G.S., cetățean român, fără antecedente penale, CNP (...), domiciliat în satul (...) nr.(...), com.(...), jud.(...), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de: instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen., instigare la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen., dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 C pen., obiect al cauzei penale nr. 70/13/P/2021/d30 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă inculpatul H.G.S., lipsă, ap.ales R.I.A., în substituirea av.ales G.D.G..
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus cu precizarea că pricina se află la primul termen de judecată, după care:
Constatând că nu sunt formulate solicitări cu titlu prealabil, ori alte cereri, ori cereri noi, instanța a acordat cuvântul în cadrul dezbaterii prezentei sesizări având ca obiect confirmarea acordului de recunoaștere a vinovăției încheiat, cu privire la care:
Reprezentantul DNA, având cuvântul, pune concluzii de admitere în sensul confirmării acordului de recunoaștere a vinovăției semnat, acceptat și însușit de inculpat, fiind de acord cu cele reținute în sarcina sa și starea de fapt acolo descrisă pe larg. Fiind îndeplinite disp.art. 485 al. 1 lit. a C.pr.pen., solicită pronunțarea unei hotărâri conforme, pentru care s-a încheiat prezentul acord de recunoaștere a vinovăției.
Apărătorul inculpatului, av. R.I., având cuvântul, solicită admiterea acordului, apreciind a fi îndeplinite condițiile legale pentru a se dispune confirmarea acestuia. Cuantumul pedepsei aplicate, în raport de infracțiunile reținute, este suficient pentru atingerea scopului penal.

TRIBUNALUL

Asupra acordului de recunoaștere a vinovăției de față, constată următoarele:

La data de 10.04.2025, a fost înregistrat pe rolul instanței, sub dosar cu număr de mai sus, acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul H.G.S., cu datele personale din dispozitiv, cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen., instigare la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen., dare de mită, prev. de art. 290 C. pen. raportat la art. 6 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 38 alin 1 C pen., obiect al cauzei penale nr. 70/13/P/2021/d30 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea
Cu privire la faptele imputate inculpatului H.G.S., în cuprinsul actului de sesizare al instanței, s-a reținut, în esență, că, la data de 31.10.2021 a permis ca o persoană neidentificată în prezent(intermediar), să folosească o poză cu actul său de identitate pentru ca cel din urmă îi obțină o adeverință care atesta că ar fi fost vaccinat, fără ca această operațiune să fi fost realizată.
Acest intermediar a trimis mai departe fotografia cu actul de identitate al inculpatului H.G. către inculpatul B.H. care, în mod contrar atribuțiilor sale de serviciu de registrator medical, a procedat la introducerea datelor numitului H.G. în Registrul Electronic Național al persoanelor Vaccinate (RENV) și la eliberarea adeverinței care atesta în mod fals că persoana din urmă menționată a fost vaccinată, care ulterior a fost remisă numitului H. G..
Pentru emiterea adeverinței de vaccinare, inculpatul H.G. a plătit suma de 300 de euro intermediarului care, ulterior, a remis această sumă numitului B.H. pentru serviciile prestate.
Fiind audiat în calitate de suspect, H.G. a recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea expusă în antecedență, precizând că avea nevoie de adeverință și nu a dorit să se vaccineze, precizând că dorește să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției pentru faptele sale.
Totodată s-a precizat că din probele și mijloacele de probă administrate în cauză rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului.
Se indică felul și cuantumul pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, respectiv pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, arătându-se totodată că inculpatul și-a manifestat acordul de a presta o muncă în folosul comunității.
Totodată a fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 70/13/P/2021/d30 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea, format în urma disjungerii din dosarul nr. 70/P/2021 al aceleiași unități de parchet prin Ordonanța procurorului din data de 08.12.202.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține în esență, că, inculpatul H.G.S., la data de 31.10.2021 a permis ca o persoană neidentificată în prezent(intermediar), să folosească o poză cu actul său de identitate pentru ca cel din urmă îi obțină o adeverință care atesta că ar fi fost vaccinat, fără ca această operațiune să fi fost realizată.
Acest intermediar a trimis mai departe fotografia cu actul de identitate al inculpatului H. G. către inculpatul B.H. care, în mod contrar atribuțiilor sale de serviciu de registrator medical, a procedat la introducerea datelor numitului H.G. în Registrul Electronic Național al persoanelor Vaccinate (RENV) și la eliberarea adeverinței care atesta în mod fals că persoana din urmă menționată a fost vaccinată, care ulterior a fost remisă numitului H.G..
Pentru emiterea adeverinței de vaccinare, inculpatul H.G. a plătit suma de 300 de euro intermediarului care, ulterior, a remis această sumă numitului B.H. pentru serviciile prestate.
Fiind audiat în calitate de suspect, H.G. a recunoscut săvârșirea faptelor în modalitatea expusă în antecedență, precizând că avea nevoie de adeverință și nu a dorit să se vaccineze, precizând că dorește să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției pentru faptele sale.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen., instigare la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen., dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea 78/2000.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare nu depășește 15 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de către apărătorul său ales.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, în baza art. 485 alin. 1 lit. a raportat la art. 396 alin. 2 Cod procedură penală, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul H.G.S., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen., instigare la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen., dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 C pen., obiect al cauzei penale nr. 70/13/P/2021/d30 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea.
Văzând și dispozițiile art. 272 Cod procedură penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. – Serviciul Teritorial Oradea cu inculpatul H.G.S., cetățean român, fără antecedente penale, CNP (...), domiciliat în satul (...) nr.(...), com.(...), jud.(...), cercetat sub aspectul comiterii infracțiunilor de: instigare la fals intelectual, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen., instigare la fals informatic, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen., dare de mită, faptă prev. de art. 290 alin. 1 C. pen. raportat la art. 6 din Legea 78/2000, toate cu aplicarea art. 38 alin 1 C pen., obiect al cauzei penale nr. 70/13/P/2021/d30 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – D.N.A. - Serviciul Teritorial Oradea.
În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 321 alin 1 C. pen. condamnă inculpatul H.G.S. pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals intelectual, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 325 C. pen. condamnă același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de instigare la fals informatic, la pedeapsa de 9 luni închisoare.
În baza art. 290 din C. pen., cu aplicarea art. 6 din Legea 78/2000, condamnă același inculpat, pentru comiterea infracțiunii de dare de mită, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 39 alin. 1 lit. b din C.pen. aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, în cuantum de 1 an și 6 luni închisoare, sporită cu 1/3 din celelalte pedepse, respectiv 3 luni închisoare și 3 luni închisoare, urmând astfel ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.
În baza art. 91 din C. pen., dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare (potrivit dispozițiilor art. 92 alin.1 și 2 din C.pen.).
Pe perioada termenului de supraveghere inculpatul H.G.S. va respecta următoarele măsuri de supraveghere și obligații prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. a-e, alin. 2 lit. b și alin 3 din C.pen.:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele stabilite de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor de existență;
f) să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate;
g) să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în condițiile stabilite de instanță, în cadrul Primăriei B. sau a Fundației, H.L.” Satu Mare.
În baza dispozițiilor art. 94 alin 2 C.pen. supravegherea executării obligațiilor se va efectua de către Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 C pen referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.
În baza dispozițiilor art. 487 alin 1 lit. a C. proc. pen. și art. 404 alin 4 lit. g C.p. pen. dispune desființarea adeverinței de vaccinare emise pe numele inculpatului H.G.S. și anularea înregistrării în Registrul Electronic Național de Vaccinări a numelui inculpatului, cu datele de mai sus, ca persoană vaccinată împotriva Covid 19.
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul H.G.S. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat atât în cursul urmăririi penale, cât și cu ocazia judecății pe fond a cauzei, pe care le stabilește în cuantum total de 1000 lei, din care suma de 237,97 lei pentru faza de urmărire penală.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 29 Mai 2025.

	Președinte,
	(...)

		Grefier,
		(...)

Red (...)/29.05.2025
Tehodact (...). 30 Mai 2025
4 ex