Cod ECLI ECLI:RO:CASVA:2025:018.000890

Dosar nr. 2066/40/2023

- Lg. nr. 78/2000 -

ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA NR. 890
Ședința publică din data de 20 august 2025
Instanța constituită din:

Președinte (...)
Judecător (...)
Grefier (...)

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție București - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Suceava reprezentat de procuror (...)

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor penale declarate de inculpații B.C.A. și S.I.M. împotriva sentinței penale nr. 214 din 19.12.2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr. 2066/40/2023.
Dezbaterile asupra apelurilor au avut loc în ședința publică din data de 28 aprilie 2025, susținerile părților și participanților prezenți la proces fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta decizie și când Curtea, în considerarea disp. art. 391 alin.1 și 2 Cod procedură penală, a stabilit termen pentru deliberare, redactare și pronunțarea hotărârii la data de 11.06.2025 și ulterior mai având nevoie de timp pentru deliberare și redactarea hotărârii a amânat succesiv pronunțarea la datele de 24.07.2025, 08.08.2025,18.08.2025 și apoi pentru astăzi, 20.08.2025, când,
După deliberare,

CURTEA,

Asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 214 din data de 19.12.2024 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. 2066/40/2023, în baza art. 396 alin. 1, alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. f Cod procedură penală, art. 153 Cod penal, art. 154 lit. c Cod penal, cu referire la decizia Curții Constituționale nr. 297 din 2018, s-a dispus:
1. încetarea procesului penal față de inculpatul B.C.A. pentru săvârșirea a 2 infracțiuni de instigare la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta a avut ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (câte 4 acte materiale);
2. încetarea procesului penal față de inculpatul S.I.M. pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale);
3. încetarea procesului penal față de inculpata A.C.C. (fostă M.) pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori numele ei, prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).
Au fost obligați inculpații B.C.A. și S.I.M. să plătească părții civile MADR-Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale suma de 177.780 lei, reprezentând finanțare nerambursabilă, la care se adaugă accesoriile calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data decontării fiecărei tranșe de plată și până la data restituirii efective a prejudiciului.
Au fost obligați inculpații B.C.A. și A.C.C. (fostă M.) să plătească părții civile MADR-Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale suma de 177.780 lei, reprezentând finanțare nerambursabilă, la care se adaugă accesoriile calculate potrivit Codului de procedură fiscală, de la data decontării fiecărei tranșe de plată și până la data restituirii efective a prejudiciului.
S-au menținut măsurile asigurătorii instituite în cauză, după cum urmează:
1. asupra următoarelor bunuri imobile aflate în proprietatea inculpatului B.C.A.:
- apartament de locuit în suprafață de 77 mp, situat în mun. Dorohoi, (...), jud. Botoșani, identificat după nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 185.262 lei, aproximativ 37.000 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 35.000 mp, amplasat în extravilanul mun. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 105.000 lei, aproximativ 21.000 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 20.300 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 24.360 lei, aproximativ 5.000 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 20.000 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 24.000 lei, aproximativ 4.800 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 12.000 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 14.400 lei, aproximativ 2.900 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 15.000 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 18.000 lei, aproximativ 3.600 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 11.200 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 14.400 lei, aproximativ 2.900 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 10.000 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 12.000 lei, aproximativ 2.400 Euro;
- teren extravilan, tip arabil în suprafață de 14.400 mp, amplasat în extravilanul com. (...), jud. Botoșani, nr. cadastral (...) cu o valoare de piață actuală de 17.200 lei, aproximativ 3.400 Euro,
sechestru instituit prin ordonanța nr. 60/P/2021 din 30 iunie 2023.
2. asupra următoarelor bunuri imobile aflate în proprietatea inculpatului S.I.M.: casă de locuit, garaj și teren intravilan în suprafață de 4.292 mp, situat în intravilanul comunei (...), satul (...), județul Botoșani, înscris în CF nr. (...), sechestru instituit prin ordonanța nr. 60/P/2021 din 30 iunie 2023.
S-a dispus anularea următoarelor înscrisuri false:
- declarația pe propria răspundere din data de 07.06.2012 (formular F) (aflată la fila 131, vol. IV dosar u.p.);
- adeverința nr. 430/08.06.2012, eliberată de Camera Agricolă Județeană Botoșani (aflată la fila 163, vol. IV, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 07.06.2012 (aflată la fila 165, vol. IV, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 07.06.2012 (aflată la fila 166, vol. IV, dosar u.p.);
- cererea de primire în CA „F.V.” din loc. (...), jud. Botoșani înregistrată cu nr. 53/04.04.2012 (aflată la fila 191, vol. IV, dosar u.p.);
- procesul-verbal nr. 69/27.05.2012, încheiat de Adunarea Generală a cooperatorilor din cadrul CA „F.V.”(aflat, la fila 192, vol. IV, dosar u.p.);
- adeverința nr. 84/14.06.2012, eliberată de CA „F.V.” (aflată în original, la fila 194, vol. IV, dosar u.p.);
- planul de afaceri întocmit la data de 07.06.2012, anexat la proiectul de finanțare (aflat la fila 167-189, vol. IV, dosar u.p.);
- certificatul de calificare profesională nr. 190/25.08.2012 (aflat la fila 28 bis, vol. IV, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 10.06.2013 (aflată la fila 235, vol. IV, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 25.02.2016 (aflată la fila 258, vol. IV, dosar u.p.);
- atestatul de participare nr. 0574/08.05.2015, eliberat de SC W.W.B.SRL (aflat la fila 262, vol. IV, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 14.06.2012 (formular F) (aflată la fila 21, vol. III, dosar u.p.);
- adeverința nr. 431/08.06.2012, eliberată de Camera Agricolă Județeană Botoșani (aflată la fila 48, vol. III, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 14.06.2012 (aflată la fila 50, vol. III, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere din data de 14.06.2012 (aflată la fila 51, vol. III, dosar u.p.);
- cererea de primire în CA „F.V.” din loc. (...), jud. Botoșani, datată 09.04.2012 (aflată la fila 75, vol. III, dosar u.p.);
- procesul-verbal nr. 69/27.05.2012, încheiat de Adunarea Generală a cooperatorilor din cadrul CA „F.V.”(aflat la fila 76, vol. III, dosar u.p.);
- adeverința nr. 83/14.06.2012, eliberată de CA „F.V.” (aflată în original, la fila 78, vol. III, dosar u.p.);
- planul de afaceri întocmit la data de 14.06.2012 anexat la proiectul de finanțare (aflat la filele 52-73, vol. III, dosar u.p.);
- certificatul de calificare profesională nr. 198/25.08.2012, eliberat de Camera Agricolă Județeană Botoșani (aflat la fila 170, vol. III, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere/10.06.2013 (aflată la fila 134, vol. III, dosar u.p.);
- declarația pe propria răspundere/25.02.2016 (aflată în original la fila 313, vol. III, ds. u.p.);
- atestatul de participare nr. 0580/08.05.2015, eliberat de SC W.W.B.SRL (aflat la fila 317, vol. III, dosar u.p.).
Pentru a hotărî astfel, a reținut prima instanță că prin rechizitoriul nr. 60/P/2021 din 08 septembrie 2023 al Parchetului de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Suceava s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:
- B.C.A., pentru săvârșirea a două infracțiuni de instigare la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta a avut ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 47 Cod penal raportat la art. 18¹ din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (câte 4 acte materiale);
- S.I.M., pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale);
- A.C.C. (fostă M.), pentru săvârșirea infracțiunii de folosire sau prezentare de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori numele ei, prev. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale).
Prin încheierea nr. 29 din 23 ianuarie 2024, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, dispunând începerea judecății.
La termenul din data de 04 iunie 2024, inculpata A.C.C. (fostă M.) a arătat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa prin actul de sesizare a instanței, solicitând ca judecarea cauzei să aibă loc potrivit dispozițiilor art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, cererea sa fiind admisă.
Inculpații B.C.A. și S.I.M. nu au recunoscut săvârșirea faptelor.
A fost readministrat probatoriul testimonial, fiind audiați martorii: A.S.V. (f. 187 vol. I), S.R.C. (f. 188 vol. I), L.L. (f. 189 vol. I), S.V. (f. 190 vol. I), S.A.G. (f. 191 vol. I), A.A. (f. 6 vol. II), A.V. (f. 7 vol. II), I.D. (f. 8 vol. II), D.L.E. (f. 9 vol. II), C.I.A. (f. 10 vol. II), B.F. (f. 11 vol. II), T.L. (f. 58 vol. II), D.L.C. (f. 59 vol. II), B.G. (născut la data de (...)) (f. 60 vol. II), J.N.I. (f. 61 vol. II).
Totodată, au fost audiați martorii propuși de inculpații B.C.A. și S.I.M., respectiv V.F.C. (f. 74 vol. II), A.S.M. (f. 75 vol. II).
În ședința din data de 19 noiembrie 2024 a fost audiat inculpatul B.C.A..
Examinând probele administrate în cauză, pe larg enumerate în considerentele sentinței apelate, tribunalul a reținut în fapt:
1. Cu privire la inculpatul B.C.A.
În perioada 15 iunie 2012-30 martie 2016, inculpatul B.C.A. l-a instigat și l-a sprijinit (prin întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare) pe inculpatul S.I.M., în baza unei înțelegeri stabilite cu acesta, să folosească și să prezinte la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012, program FEADR – Măsura 112”, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 15 iunie 2012, inculpatul B.C.A. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S.I.M. să folosească și să prezinte la APDRP cererea de finanțare nr. F 112011210700002/15.06.2012, împreună cu o serie de documente/declarații false și inexacte;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 06 iunie 2013, inculpatul B.C.A. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S.I.M. să folosească și să prezinte la APDRP o serie de documente/declarații false:
- în a III-a etapă, la data de 10 iunie 2013, în cadrul cererii de plată 1, inculpatul B.C.A. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S.I.M. să prezinte și să folosească la APDRP o declarație pe propria răspundere, falsificată;
- în a IV-a etapă, la data de 29 februarie 2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul B.C.A. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S.I.M. să prezinte și să folosească la APDRP documente falsificate, în baza cărora, la data de 06 iunie 2013, a fost încheiat contractul de finanțare nr. C 112011210700002 între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă, și II S.I.M., reprezentată de inculpatul S.I.M., în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M. RO: (...), din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia inculpatul S.I.M. a obținut pe nedrept fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 24 iulie 2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 30 martie 2016 a fost virată a II-a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul S.I.M..
În mod similar, în aceeași perioadă 26 iunie 2012-29 aprilie 2016, inculpatul B.C.A. a instigat-o și a sprijinit-o (prin întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare) pe inculpata A.C.C. (fostă M.), în baza unei înțelegeri stabilite cu aceasta, să folosească și să prezinte la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani, o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II M.C.C., RO: (...), din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012, program FEADR - Măsura 112”, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 26 iunie 2012, inculpatul B.C.A. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpata A.C.C. să folosească și să prezinte, la APDRP, cererea de finanțare nr. F 112011210700029/26.06.2012 împreună cu o serie de documente/declarații false și inexacte;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 05 iunie 2013, inculpatul B.C.A. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpată să folosească și să prezinte la APDRP o serie de documente/declarații false;
- în a III-a etapă, la data de 10 iunie 2013, în cadrul cererii de plată 1, inculpatul B.C.A. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpată să prezinte și să folosească la APDRP declarația pe propria răspundere/10.06.2013, falsificată, semnată de aceasta;
- în a IV-a etapă, la data de 11 martie 2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul B.C.A. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpata A.C.C., să prezinte și să folosească la APDRP o serie de documente/declarații false, în baza cărora, la data de 05 iunie 2013, a fost încheiat contractul de finanțare C 112011210700029, între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă și II M.C.C.., reprezentată de inculpata A.C.C., în calitate de beneficiar, având ca obiect, acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole M.C.C.., RO: (...), din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia, inculpata a obținut pe nedrept, fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 23 iulie 2013, a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 29 aprilie 2016 a fost virată a II a tranșă în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpata A.C.C.. În schimb, conform înțelegerii, inculpata a fost iertată de inculpatul B.C.A. de o datorie de 8.000 de lei.
2. Cu privire la inculpatul S.I.M.
În perioada 15 iunie 2012-30 martie 2016, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A. (care s-a ocupat de întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare), în baza unei înțelegeri stabilite cu acesta, a folosit și a prezentat la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012), program FEADR - Măsura 112, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 15 iunie 2012, a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., cererea de finanțare nr. F 112011210700002/15.06.2012, împreună cu o serie de documente/declarații false și inexacte;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 06 iunie 2013, inculpatul S.I.M. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., întocmit în fals, certificatul de calificare profesională nr. 198/25.08.2012 eliberat de Camera Agricolă Județeană Botoșani, pe numele inculpatului S.I.M.;
- în a III-a etapă, la data de 10 iunie 2013 în cadrul cererii de plată 1, inculpatul S.I.M. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., declarația pe propria răspundere/10.06.2013, semnată de inculpatul S.I.M., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta;
- în a IV-a etapă, la data de 29 februarie 2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul S.I.M. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A. o serie de documente/declarații false, în baza cărora, la data de 06 iunie 2013, a fost încheiat contractul de finanțare nr. C 112011210700002 între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă și II S.I.M., reprezentată de inculpatul S.I.M., în calitate de beneficiar, având ca obiect, acordarea finanțării nerambursabile, pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M. RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia inculpatul S.I.M. a obținut pe nedrept, fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 24 iulie 2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 30 martie 2016 a fost virată a II a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul S.I.M..
3. Cu privire la inculpata A.C.C. (fostă M.)
În perioada 26 iunie 2012-29 aprilie 2016, inculpata A.C.C. (fostă M.), la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A. (care s-a ocupat de întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare), în baza unei înțelegeri stabilite cu aceasta, a folosit și a prezentat la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani, o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II M.C.C., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012), program FEADR - Măsura 112, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 26 iunie 2012, inculpata a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., cererea de finanțare nr. F 112011210700029/26.06.2012 împreună cu o serie de documente/declarații false și inexacte;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 05 iunie 2013, inculpata a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., întocmit în fals, certificatul de calificare profesională nr. 190/25.08.2012, certificat prin semnătura inculpatei;
- în a III-a etapă, la data de 10.06.2013 în cadrul cererii de plată 1, inculpata a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., declarația pe propria răspundere/10.06.2013, semnată de inculpată, falsificată;
- în a IV-a etapă, la data de 11 martie 2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpata a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A., o serie de documente/declarații false, în baza cărora, la data de 05 iunie 2013, a fost încheiat contractul de finanțare C 112011210700029, între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă, și II M.C.C.., reprezentată de inculpata A.C.C. (fostă M.), în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole M.C.C.., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia, inculpata a obținut pe nedrept fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 23 iulie 2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 29 aprilie 2016 a fost virată, a II a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpata. În schimb, conform înțelegerii, inculpata a fost iertată de inculpatul B.C.A. de o datorie de 8.000 de lei.
Faptele au fost recunoscute doar de către A.C.C. (fostă M.), însă implicarea celorlalți doi inculpați este dovedită nu doar prin declarațiile detaliate ale inculpatei, ci și prin restul probatoriului administrat în cauză care, în opinia instanței de fond, confirmă integral situația de fapt detaliat expusă în rechizitoriu.
Situația de fapt prezentată in extenso, dovezile pe care aceasta se întemeiază (prezentate atât individual, cât și coroborat), modul concret de operare și contribuția fiecăruia dintre inculpați în ansamblul ilicit au fost pe larg prezentate în considerentele supuse analizei, context în care curtea, făcând trimitere la acestea, nu le va mai relua.
În drept, a stabilit tribunalul că faptele fiecăruia dintre cei trei inculpați realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată.
Având în vedere datele epuizării acestor activități infracționale și dispozițiile art. 153 Cod penal, art. 154 lit. c Cod penal, cu referire la decizia Curții Constituționale nr. 297 din 2018, a constatat că a intervenit prescripția răspunderii penale.
Prin urmare, în baza art. 396 alin. 1, alin. 6 Cod procedură penală raportat la art. 16 lit. f. Cod procedură penală, a dispus încetarea procesului penal în cazul fiecăruia dintre aceștia.
Referitor la acțiunea civilă, a constatat instanța fondului că potrivit adresei nr. E 9771 din 05.07.2023, AFIR a comunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 355.560 lei, reprezentând finanțare nerambursabilă, la care se adaugă dobânzi și penalități calculate de la data decontării fiecărei tranșe de plată și până la data restituirii efective a prejudiciului, conform Codului de procedură fiscală, sumă defalcată după cum urmează:
Între AFIR și II S.I.M., în calitate de beneficiar, a fost semnat Contractul de finanțare nr. C112011210700002/06.06.2013, cu titlul „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M., având ca obiect acordarea unei finanțări nerambursabile de către Autoritatea Contractantă”, contract în baza căruia AFIR a decontat beneficiarului suma totală de 177.780 lei, după cum urmează:
- tranșa I - 106.668 lei (85,334,40 lei, buget CE, 21.333,60 lei, buget de stat) - plătită în data de 23.07.2013, conform OP nr. 1030806 și OP nr. 1030807/23.07.2013;
- tranșa II - 71.112 lei (67.556,40 lei, buget CE, 3.555,60 lei, buget de stat) - plătită în data de 30.03.2016, conform OP nr. 4812 și OP nr. 4839/30.03.2016.
De asemenea, între AFIR și II M.C.C.., în calitate de beneficiar, a fost semnat Contractul de finanțare nr. C112011210700029/05.06.2013, cu titlul „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II M.C.C.., având ca obiect acordarea unei finanțări nerambursabile de către Autoritatea Contractantă”, contract în baza căruia AFIR a decontat beneficiarului suma totală de 177.780 lei, după cum urmează:
- tranșa I - 106.668 lei (85,334,40 lei, buget CE, 21.333,60 lei, buget de stat) - plătită în data de 23.07.2013, conform OP nr. 1030810 și OP nr. 1030811/23.07.2013;
- tranșa II - 71.112 lei (67.556,40 lei, buget CE, 3.555,60 lei, buget de stat) - plătită în data de 29.04.2016, conform OP nr. 8930 și OP nr. 9750/29.04.2016.
AFIR este obligată să procedeze la recuperarea sumelor acordate beneficiarilor culpabili de nerespectarea clauzelor contractuale asumate, fondurile provenite din contribuția comunitară nerecuperate de la beneficiarii culpabili ajungând să greveze bugetul României, prevederile art. 54 din Regulamentul CE nr. 1306/2013 din 17.12.2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole stabilind că:
1) Pentru orice plată necuvenită în urma unei nereguli sau a unei neglijențe, statele membre solicită recuperarea de la beneficiar, în termen de 18 luni, după ce un raport de control sau un document similar care semnalează apariția unei astfel de nereguli a fost aprobat și, după caz, primit de agenția de plăți sau de organismul responsabil de recuperare. Cuantumurile corespunzătoare sunt înregistrate în momentul prezentării cererii de recuperare în registrul debitorilor al agenției de plăți.
2) Dacă recuperarea nu s-a produs în termen de 4 ani de la data solicitării de recuperare sau în termen de 8 ani de la inițierea unei acțiuni într-o instanță națională, 50% din consecințele financiare ale nerecuperării sunt suportate de statele membre în cauză iar 50% de la bugetul Uniunii, fără a se aduce atingere cerinței ca statul membru în cauză să continue în mod obligatoriu, procedurile de recuperare în conformitate cu art. 58.
Cum nerespectarea clauzelor procesuale a fost dovedită, în baza art. 19 și art. 397 alin. 1 Cod procedură penală rap. la art. 1357 și art. 1382 Cod civil i-a obligat pe inculpați la plata despăgubirilor civile solicitate de către partea civilă MADR - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale, conform celor de mai sus.
Pe cale de consecință, ținând seama și de obligativitatea instituirii măsurilor asigurătorii, instanța fondului a menținut măsurile asigurătorii instituite în cauză asupra unor bunuri imobile aflate în proprietatea inculpaților B.C.A. și S.I.M..
În baza art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, instanța a dispus și anularea înscrisurilor false arătate în cele ce preced.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații B.C.A. și S.I.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru motivele pe larg expuse în încheierea de dezbateri din data de 28.04.2025.
În esență, inculpatul B.C.A. a arătat că se impune achitarea sa, întrucât fapta ce i se impută nu a fost comisă cu intenție, activitatea desfășurată de el constând în efectuarea de lucrări pe terenurile coinculpaților, în scopul obținerii pentru sine a unui profit, iar ajutorul dat acestora pentru a obține respectivele fonduri europene a fost unul dezinteresat, din prietenie, legalitatea actelor depuse fiind verificată de către funcționarii din cadrul APDRP. A susținut că raportat și la declarațiile date de martori în instanță, această implicare nu poate în concret să fie circumscrisă conținutului constitutiv al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată, cu atât mai mult cu cât toate lucrările agricole au fost efectuate. În subsidiar, a susținut că este incidentă cauza de neimputabilitate constând în existența unei erori de fapt, context în care se impune achitarea sa pe acest temei și respingerea acțiunii civile.
Inculpatul S.I.M. a susținut că în cadrul proiectului derulat a urmat toți pașii legali, iar funcționarii publici care au verificat și au avizat documentele pe care le-a depus trebuiau să-i aducă la cunoștință existența unor erori. Într-un atare context se impune achitarea sa, în aplicarea art. 16 alin. 1 lit. d Cod procedură penală rap. la art. 30 Cod penal, fiind incidentă o cauză de neimputabilitate, respectiv eroarea de fapt, și înlăturarea obligării sale la plata de despăgubiri civile.
Analizând apelurile declarate de inculpați prin prisma motivelor invocate, precum și cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, în conformitate cu prevederile art. 417 alin. 1,2, art. 420 Cod procedură penală, instanța de control judiciar constată că acestea nu sunt întemeiate, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 18 Cod de procedură penală, în caz de prescripție, suspectul sau inculpatul poate cere continuarea procesului penal.
Dispozițiile art. 18 Cod de procedură penală consacră dreptul suspectului sau inculpatului de a solicita continuarea procesului penal pentru a demonstra existența unui caz ce împiedică punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale prevăzut de art. 16 alineat 1 lit. a-d Cod de procedură penală.
Astfel, potrivit art. 396 alineatele (7) și (8) Cod de procedură penală, dacă inculpatul a cerut continuarea procesului penal potrivit art. 18 și se constată, ca urmare a continuării procesului, că sunt incidente cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instanța de judecată pronunță achitarea, iar dacă constată că nu sunt incidente cazurile prevăzute la art. 16 alin. (1) lit. a) - d), instanța de judecată pronunță încetarea procesului penal.
Curtea constată că soluția dată acțiunii penale la primul grad de jurisdicție este legală, iar motivul de apel formulat sub acest aspect nu este întemeiat.
În urma propriei evaluări a materialului probator existent la dosarul cauzei administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în mod nemijlocit, pe parcursul cercetării judecătorești la prima instanță, Curtea reține sub aspectul stării factuale că:
Inculpatul B.C.A., în perioada 15.06.2012-30.03.2016, l-a instigat și l-a sprijinit (prin întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare) pe inculpatul S.I.M., în baza unei înțelegeri stabilite cu acesta, să folosească și să prezinte la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012), program FEADR - Măsura 112, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 15.06.2012, l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S.I.M. să folosească și să prezinte la APDRP cererea de finanțare nr. F 112011210700002/15.06.2012, împreună cu următoarele documente/declarații false și inexacte:
- declarația pe propria răspundere/14.06.2012 (formular F) semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că titularul S.I.M. îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului (condiția privind împrejurarea că a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru în cadrul unei ferme cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, respectarea, pe o perioadă de minim 5 ani de la primirea sprijinului, a criteriilor de selecție pentru care a fost punctat (cu referire la criteriul potrivit căruia solicitantul este membru al unei forme asociative recunoscute conform legislației naționale în vigoare), precum și a faptului că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte;
- adeverința nr. 431/08.06.2012, eliberată de Camera Agricolă Județeană Botoșani inculpatului S., certificată prin semnătura sa, falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că inculpatul ,,urmează cursul de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor, curs autorizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, curs în derulare”, care se desfășoară la sediul Camerei Agricole Județene Botoșani, iar ,,programa de pregătire cuprinde 120 ore de teorie și 240 ore de practică”;
- declarația pe propria răspundere/14.06.2012, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului (rezultat al comiterii infracțiunii de fals în declarații, în sensul art. 326 alin. 1 Cod penal), referitor la faptul că S.I.M. este membru al familiei de fermieri S.S. din localitatea (...), județul Botoșani, având calitatea de nepot; că a lucrat cu cel puțin 12 luni, înaintea instalării sale pe cont propriu, respectiv 01.05.2012, peste 50% din timpul său de lucru, în cadrul fermei „S.V.”, în perioada martie 2011 - aprilie 2012, un număr de 4 ore/zi,
- declarația pe propria răspundere/14.06.2012, întocmită în numele lui S.V., certificată prin semnătura inculpatului S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului (rezultat al comiterii infracțiunii de fals în declarații, în sensul art. 326 alin. 1 Cod penal), referitor la faptul că numitul S.V., în calitate de conducător al exploatației agricole „S.V.” din localitatea (...), declară că numitul S.I.M. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează, în perioada martie 2011 - aprilie 2012, un număr de 4 ore/zi, precum și falsificată prin contrafacerea semnăturii numitului S.V.;
- cererea de primire în CA „F.V.” din localitatea (...), județul Botoșani, datată 09.04.2012, semnată de inculpatul S., înregistrată cu nr. 54/09.04.2012, falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului a faptului că membrii Consiliului de Administrație al Cooperativei Agricole au avizat cererea sus-numitului de aderare ca membru cooperator, prin acordarea unui număr de înregistrare fals în evidențele Cooperativei Agricole, precum și prin falsificarea semnăturii membrului Consiliului de administrație al Cooperativei Agricole ,,F.V.”, B.F. - membru fondator;
- procesul-verbal nr. 69/27.05.2012, încheiat de Adunarea Generală a cooperatorilor din cadrul Cooperativei Agricole ,,F.V.”, certificat prin semnătura inculpatului S., falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că: „Adunarea Generală, reunită în data de 26.05.2012, a decis acceptarea numitului S.I.M., în calitate de membru cooperator, începând cu data de 27.05.2012, precum și prin falsificarea semnăturii de la rubrica B.F. - membru fondator;
- adeverința nr. 83/14.06.2012 eliberată de CA „F.V.”, certificată prin semnătura inculpatului S., falsificată prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului, referitor la faptul că ,,numitul S.I.M. este membru afiliat al Cooperativei Agricole F.V. și figurează înscris în registrul de evidență, la nr. 261/2012 (condiție ce vizează îndeplinirea unuia dintre criteriile de selecție a proiectului);
- planul de afaceri întocmit la data de 14.06.2012, anexat la proiectul de finanțare, semnat de către solicitantul S.I.M., în care se consemnează în fals că „a fost elaborat de către S.I.M.”, că titularul „face parte dintr-o familie de fermieri”, că ,,face parte dintr-o formă asociativă” și că „practică activități agricole”.
- contractul de prestări servicii în agricultură încheiat la data de 01.03.2012, între SC A.C. S.R.L. (...), în calitate de prestator, reprezentată prin administrator inculpatul B. și inculpatul S., conducător al fermei S.I.M., în calitate de beneficiar, pe o durată de 10 ani, începând cu data de 01.03.2012, având ca obiect: ,,efectuarea tuturor lucrărilor agricole pe întreaga perioadă de campanie agricolă desfășurată pe parcursul unui an agricol”, document inexact prin faptul că nu reflectă realitatea, putând, în schimb, să producă unele consecințe juridice prin folosirea lui, în scopul inducerii în eroare, pentru a crea aparența unei legalități, în ceea ce privește sumele de bani ce urmau să fie primite de către inculpatul B. de la inculpatul S. în perioada derulării proiectului european Instalarea Tinerilor Fermieri, sesiunea 2012;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 06.06.2013, inculpatul B. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S. să folosească și să prezinte la APDRP următoarele documente/declarații false:
- certificatul de calificare profesională nr. 198/25.08.2012 eliberat de Camera Agricolă Județeană Botoșani pe numele inculpatului S., certificat prin semnătura inculpatului, falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că inculpatul „a participat în perioada 27.05.2012–29.07.2012 la programul de calificare lucrător în cultura plantelor, cu durata de 360 de ore”;
- în a III-a etapă, la data de 10.06.2013, în cadrul cererii de plată 1, inculpatul B. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S. să prezinte și să folosească la APDRP:
- declarația pe propria răspundere/10.06.2013, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului, referitor la faptul că „solicitantul S.I.M. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- în a IV-a etapă, la data de 29.02.2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul B. l-a instigat și l-a sprijinit pe inculpatul S. să prezinte și să folosească la APDRP:
- declarația pe propria răspundere/25.02.2016, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că „solicitantul S.I.M. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- atestatul de participare nr. 0580/08.05.2015, eliberat de SC W.W.B. SRL, certificat prin semnătura inculpatului S., falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că numitul S.I.M. a participat în perioada 04.05.2015 - 08.05.2015, în locația Vila C.E. din Gura Humorului, la cursul ,,Formare profesională pentru beneficiari ai Măsurii 112 din Regiunea Nord Est”, documente în baza cărora, la data de 06.06.2013, a fost încheiat contractul de finanțare nr. C 112011210700002 între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă, și II S.I.M., reprezentată de inculpatul S.I.M., în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M. RO: (...), din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia inculpatul S. a obținut, pe nedrept, fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 24.07.2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 30.03.2016 a fost virată a II a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul S.I.M..
Același inculpat, în perioada 26.06.2012-29.04.2016, a instigat-o și a sprijinit-o (prin întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare) pe inculpata A.C.C. (fostă M.), în baza unei înțelegeri stabilite cu aceasta, să folosească și să prezinte la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani o serie de documente/declarații false și inexacte, în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II M.C.C., RO: (...), din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012), program FEADR - Măsura 112, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 26.06.2012, inculpatul a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpata A. (fostă M.) să folosească și să prezinte la APDRP cererea de finanțare nr. F 112011210700029/26.06.2012 împreună cu următoarele documente/declarații false și inexacte:
- declarația pe propria răspundere/07.06.2012 (formular F) semnată de inculpată, falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că titularul îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului (condiția privind împrejurarea că a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru, în cadrul unei ferme, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu), respectarea pe o perioadă de minim 5 ani de la primirea sprijinului a criteriilor de selecție pentru care a fost punctat (cu referire la criteriul potrivit căruia solicitantul este membru al unei forme asociative recunoscute conform legislației naționale în vigoare), precum și a faptului că toate informațiile din cererea de finanțare și din documentele anexate sunt corecte;
- adeverința nr. 430/08.06.2012, certificată prin semnătura inculpatei, eliberată de Camera Agricolă Județeană Botoșani pe numele M.C.C.., falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că inculpata ,,urmează cursul de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor, curs autorizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, curs în derulare”, care se desfășoară la sediul Camerei Agricole Județene Botoșani, iar ,,programa de pregătire cuprinde 120 ore de teorie și 240 ore de practică”;
- declarația pe propria răspundere/07.06.2012, semnată de inculpată, falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că M.C.C.. este membru al familiei de fermieri M.V. din localitatea (...), județul Botoșani, având calitatea de fiică; că a lucrat cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, respectiv 01.05.2012, peste 50% din timpul său de lucru, în cadrul fermei „S.V.”, în perioada martie 2011 - aprilie 2012, un număr de 4 ore/zi;
- declarația pe propria răspundere din data 07.06.2012, întocmită în numele lui S.V., certificată prin semnătura inculpatei, falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că numitul S.V., în calitate de conducător al exploatației agricole „S.V.” din localitatea (...), declară că numita M.C.C.. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează în perioada martie 2011 - aprilie 2012 un număr de 4 ore/zi, precum și falsificată prin contrafacerea semnăturii numitului S.V.;
- cererea de primire în CA „F.V.” din localitatea (...), județul Botoșani, datată 04.04.2012, întocmită pe numele M.C.C.., înregistrată la nr. 53/04.04.2012, semnată de inculpată, falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului a faptului că membrii Consiliului de Administrație al Cooperativei Agricole au avizat cererea sus-numitei, de aderare ca membru cooperator, prin acordarea unui număr de înregistrare fals în evidențele Cooperativei Agricole, precum și prin falsificarea semnăturii membrului Consiliului de administrație al Cooperativei Agricole ,,F.V.”, B.F. - membru fondator;
- procesul-verbal nr. 69/27.05.2012 încheiat de Adunarea Generală a cooperatorilor din cadrul Cooperativei Agricole ,,F.V.”, certificat prin semnătura inculpatei, falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că „Adunarea Generală, reunită în data de 26.05.2012, a decis acceptarea numitei M.C.C.., în calitate de membru cooperator, începând cu data de 27.05.2012”, precum și prin falsificarea semnăturii de la rubrica B.F. - membru fondator;
- adeverința nr. 84/14.06.2012 eliberată de CA „F.V.”, certificată prin semnătura inculpatei, falsificată prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că ,,numita M.C.C.. este membru afiliat al Cooperativei Agricole F.V. și figurează înscrisă în registrul de evidență, la nr. 262/2012” (condiție ce vizează îndeplinirea unuia dintre criteriile de selecție a proiectului);
- contractul de prestări servicii în agricultură încheiat la data de 01.03.2012 între SC A.C. S.R.L. (...), în calitate de prestator, reprezentată prin administrator inculpatul B., și inculpata A. (fostă M.), conducător al fermei M.C.C.., în calitate de beneficiar, pe o durată de 10 ani, începând cu data de 01.03.2012, având ca obiect ,,efectuarea tuturor lucrărilor agricole pe întreaga perioadă de campanie agricolă desfășurată pe parcursul unui an agricol”, document inexact prin faptul că nu reflectă realitatea, putând, în schimb, să producă unele consecințe juridice prin folosirea lui, în scopul inducerii în eroare, pentru a crea aparența unei legalități în ceea ce privește sumele de bani ce urmau să fie primite de către inculpatul B. de la inculpata A.(fostă M.), în perioada derulării proiectului european Instalarea Tinerilor Fermieri, sesiunea 2012;
- planul de afaceri întocmit la data de 07.06.2012, anexat la proiectul de finanțare, semnat de către solicitantul A.C.C. (fostă M.), în care se consemnează în fals că „a fost elaborat, de către M.C.C..”, că titulara „face parte dintr-o familie de fermieri”, că ,,face parte dintr-o formă asociativă” și că „practică activități agricole”;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002 la data de 05.06.2013, inculpatul B. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpata A.(fostă M.) să folosească și să prezinte la APDRP, următoarele documente/declarații false:
- certificatul de calificare profesională nr. 190/25.08.2012, certificat prin semnătura inculpatei, eliberat de Camera Agricolă Județeană Botoșani numitei M.C.C.. (actualmente A.), falsificat prin atestarea necorespunzătoare adevărului că sus-numita „a participat în perioada 27.05.2012–29.07.2012, la programul de calificare lucrător în cultura plantelor, cu durata de 360 de ore”;
- în a III-a etapă, la data de 10.06., în cadrul cererii de plată 1, inculpatul B. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpată să prezinte și să folosească la APDRP următoarele documente/declarații false:
- declarația pe propria răspundere/10.06.2013, semnată de inculpată, falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că „solicitantul M.C.C.. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- în a IV-a etapă, la data de 11.03.2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul B. a instigat-o și a sprijinit-o pe inculpată să prezinte și să folosească la APDRP următoarele documente/declarații false:
- declarația pe propria răspundere/25.02.2016, semnată de inculpată, falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că „solicitantul M.C.C.. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- atestatul de participare nr. 0574/08.05.2015, eliberat de SC W.W.B. SRL, certificat prin semnătura inculpatei, falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului, respectiv că numita M.C.C.. (actualmente A.) a participat în perioada 04.05.2015 - 08.05.2015, în locația Vila C.E. din Gura Humorului, la cursul ,,Formare profesională pentru beneficiari ai Măsurii 112 din Regiunea Nord Est”, documente în baza cărora la data de 05.06.2013 a fost încheiat contractul de finanțare C 112011210700029 între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă, și II M.C.C.., reprezentată de inculpata A.C.C. (fostă M.), în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole M.C.C.. din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia inculpata a obținut, pe nedrept, fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 23.07.2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă, în valoare de 106.668 lei, iar la data de 29.04.2016 a fost virată a II a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat, în totalitate, inculpatul B.C.A., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpata. În schimb, conform înțelegerii, inculpata a fost iertată de inculpatul B. de o datorie de 8.000 de lei,
Inculpatul S.I.M., în perioada 15.06.2012-30.03.2016, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B.C.A. (care s-a ocupat de întocmirea și obținerea/procurarea tuturor documentelor necesare), în baza unei înțelegeri stabilite cu acesta, a folosit și a prezentat la APDRP - Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Botoșani o serie de documente/declarații false și inexacte în cadrul proiectului privind Instalarea tinerilor fermieri, „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M., RO: (...), din localitatea (...), jud. Botoșani, sesiunea iunie 2012), program FEADR - Măsura 112”, în 4 etape, după cum urmează:
- în I etapă, la data de 15.06.2012, inculpatul a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B., cererea de finanțare nr. F 112011210700002/15.06.2012, împreună cu următoarele documente/declarații false și inexacte:
- declarația pe propria răspundere/14.06.2012 (formular F) semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că titularul S.I.M. îndeplinește condițiile minime de acordare a sprijinului prevăzute în fișa măsurii din Ghidul Solicitantului (condiția privind împrejurarea că a lucrat mai mult de 50% din timpul său de lucru, în cadrul unei fermei, cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu), respectarea pe o perioadă de minim 5 ani de la primirea sprijinului a criteriilor de selecție pentru care a fost punctat (cu referire la criteriul potrivit căruia solicitantul este membru al unei forme asociative recunoscute conform legislației naționale în vigoare), precum și a faptului că toate informațiile din prezenta cerere de finanțare și din documentele anexate sunt corecte;
- adeverința nr. 431/08.06.2012 eliberată de Camera Agricolă Județeană Botoșani inculpatului S., certificată prin semnătura inculpatului, falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului a faptului că inculpatul ,,urmează cursul de calificare în meseria de lucrător în cultura plantelor, curs autorizat de Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse și Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, curs în derulare”, care se desfășoară la sediul Camerei Agricole Județene Botoșani, iar ,,programa de pregătire cuprinde 120 ore de teorie și 240 ore de practică”;
- declarația pe propria răspundere/14.06.2012, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului a faptului că S.I.M. este membru al familiei de fermieri S.S. din localitatea (...), județul Botoșani, având calitatea de nepot; că a lucrat cu cel puțin 12 luni înaintea instalării sale pe cont propriu, respectiv 01.05.2012, peste 50% din timpul său de lucru, în cadrul fermei „S.V.”, în perioada martie 2011 - aprilie 2012, un număr de 4 ore/zi;
- declarația pe propria răspundere din 14.06.2012, întocmită în numele lui S.V., certificată prin semnătura inculpatului S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului (rezultat al comiterii infracțiunii de fals în declarații, în sensul art. 326 alin. 1 Cod penal), referitor la faptul că numitul S.V., în calitate de conducător al exploatației agricole „S.V.” din localitatea (...), declară că numitul S.I.M. a lucrat în cadrul fermei pe care o administrează, în perioada martie 2011 - aprilie 2012, un număr de 4 ore/zi, precum și falsificată prin contrafacerea semnăturii numitului S.V.;
- cererea de primire în CA „F.V.” din localitatea (...), județul Botoșani, datată 09.04.2012, semnată de inculpatul S., înregistrată cu nr. 54/09.04.2012, falsificată prin atestarea necorespunzătoare adevărului a faptului că membrii Consiliului de Administrație al Cooperativei Agricole au avizat cererea sus-numitului de aderare ca membru cooperator, prin acordarea unui număr de înregistrare fals în evidențele Cooperativei Agricole, precum și prin falsificarea semnăturii membrului Consiliului de administrație al Cooperativei Agricole ,,F.V.”, B.F. - membru fondator;
- procesul-verbal nr. 69/27.05.2012 încheiat de Adunarea Generală a cooperatorilor din cadrul Cooperativei Agricole ,,F.V.”, certificat prin semnătura inculpatului S., falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că: „Adunarea Generală, reunită în data de 26.05.2012, a decis acceptarea numitului S.I.M., în calitate de membru cooperator, începând cu data de 27.05.2012, precum și prin falsificarea semnăturii de la rubrica B.F. - membru fondator;
- adeverința nr. 83/14.06.2012 eliberată de CA „F.V.”, certificată prin semnătura inculpatului S., falsificată prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că ,,numitul S.I.M. este membru afiliat al Cooperativei Agricole F.V. și figurează înscris în registrul de evidență, la nr. 261/2012 (condiție ce vizează îndeplinirea unuia dintre criteriile de selecție a proiectului);
- planul de afaceri întocmit la data de 14.06.2012, anexat la proiectul de finanțare, semnat de către solicitantul S.I.M., în care se consemnează în fals că „a fost elaborat, de către S.I.M.”, că titularul „face parte dintr-o familie de fermieri”, că ,,face parte dintr-o formă asociativă” și că „practică activități agricole”;
- contractul de prestări servicii în agricultură încheiat la data de 01.03.2012 între SC A.C. S.R.L. (...), în calitate de prestator, reprezentată prin administrator inculpatul B., și inculpatul S., conducător al fermei S.I.M., în calitate de beneficiar, pe o durată de 10 ani, începând cu data de 01.03.2012, având ca obiect ,,efectuarea tuturor lucrărilor agricole pe întreaga perioadă de campanie agricolă desfășurată pe parcursul unui an agricol”, document inexact prin faptul că nu reflectă realitatea, putând în schimb să producă unele consecințe juridice prin folosirea lui în scopul inducerii în eroare, pentru a crea aparența unei legalități în ceea ce privește sumele de bani ce urmau să fie primite de către inculpatul B. de la inculpatul S. în perioada derulării proiectului european Instalarea Tinerilor Fermieri, sesiunea 2012;
- în a II-a etapă, a semnării contractului de finanțare nr. C 112011210700002, la data de 06.06.2013, inculpatul S. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B., următoarele documente/declarații false:
- certificatul de calificare profesională nr. 198/25.08.2012 eliberat de Camera Agricolă Județeană Botoșani pe numele inculpatului S., certificat prin semnătura inculpatului, falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că inculpatul „a participat în perioada 27.05.2012-29.07.2012 la programul de calificare lucrător în cultura plantelor, cu durata de 360 de ore”;
- în a III-a etapă, la data de 10.06.2013, în cadrul cererii de plată 1, inculpatul S. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B., următoarele documente/declarații false:
- declarația pe propria răspundere/10.06.2013, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că „solicitantul S.I.M. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- în a IV-a etapă, la data de 29.02.2016, în cadrul cererii de plată 2, inculpatul S. a folosit și a prezentat la APDRP, la instigarea și cu sprijinul inculpatului B., următoarele documente/declarații false:
- declarația pe propria răspundere/25.02.2016, semnată de inculpatul S., falsificată prin declararea necorespunzătoare adevărului referitor la faptul că „solicitantul S.I.M. respectă condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexele la aceasta”;
- atestatul de participare nr. 0580/08.05.2015, eliberat de SC W.W.B. SRL, certificat prin semnătura inculpatului S., falsificat prin atestarea unor mențiuni necorespunzătoare adevărului, referitor la faptul că numitul S.I.M. a participat în perioada 04.05.2015-08.05.2015, în locația Vila C.E. din Gura Humorului, la cursul ,,Formare profesională pentru beneficiari ai Măsurii 112 din Regiunea Nord Est”,
documente în baza cărora, la data de 06.06.2013, a fost încheiat contractul de finanțare nr. C 112011210700002 între APDRP, în calitate de Autoritate Contractantă, și II S.I.M., reprezentată de inculpatul S., în calitate de beneficiar, având ca obiect acordarea finanțării nerambursabile pentru „Înființarea și dezvoltarea exploatației agricole II S.I.M. RO: (...) din localitatea (...), județul Botoșani, sesiunea iunie 2012”, în urma căruia, inculpatul S. a obținut pe nedrept fonduri din bugetul UE, astfel: la data de 24.07.2013 a fost virată în contul întreprinderii individuale prima tranșă în valoare de 106.668 lei, iar la data de 30.03.2016 a fost virată a II a tranșă, în valoare de 71.112 lei, suma totală încasată din fonduri europene fiind de 177.780 lei, echivalentul a 40.000 de euro, bani de care a beneficiat în totalitate inculpatul B., în baza unei înțelegeri prestabilite cu inculpatul S..
Procedând la analiza motivelor de apel invocate de către cei doi inculpați-apelanți, Curtea reține cu prioritate că niciunul dintre ei nu a criticat realitatea susținerilor Parchetului în ce privește falsificarea unor documente depuse la APDRP de către inculpații S.I.M. și A.C.C. (fostă M.), cu referire aici, printre altele, la declarațiile pe propria răspundere prin care au susținut că îndeplinesc condițiile de acordare a sprijinului financiar, adeverințele în care se menționează că sunt membri afiliați ai Cooperativei Agricole F.V., cele care confirmă că au urmat un curs de calificare, planurile de afaceri anexate la proiectele de finanțare, elaborate și semnate personal de către aceștia în care se consemnează în fals că au fost elaborate de către ei, că titularii face parte din familii de fermieri și dintr-o formă asociativă și că practică activități agricole.
Aspectele nereale conținute de aceste documente prezentate de inculpații S.I.M. și A.C.C. (fostă M.), dar și implicarea inculpatului B.C.A. (care nu a formulat în nume propriu o cerere de accesare a fondurilor europene, întrucât nu mai avea dreptul să o facă, beneficiind anterior de un astfel de program) în ansamblul ilicit se probează, printre altele, cu o serie de declarații de martori.
Astfel, martora A.A. a relatat, în declarația dată la urmărirea penală (filele 1-2 vol. II), menținută în faza cercetării judecătorești, că „am auzit discuții în sat că B.C.A. se folosește de anumite persoane precum M.C.C., S.I.M., în sensul că le-a cumpărat terenuri pe numele acestora”, ele primind în schimb „de la B.C.A. o anumită sumă de bani, după care B.C.A. întocmea dosarele pe numele proprietarilor de teren respectiv și le depunea la APIA CJ Botoșani, obținând subvenții agricole în numele acestora, pentru culturi. (...) proceda astfel pentru că nu ar fi putut accesa două proiecte de același fel pe numele lui.
După finalizarea proiectelor, terenurile reveneau în proprietatea tatălui acestuia, B.G., cu acordul persoanelor (...).
(...) B.C.A. a întocmit în fals facturi fiscale pe numele II M.C.C. ori II S.I.M. privind efectuarea unor lucrări agricole de către aceștia, în condițiile în care firmele lor nu aveau niciun utilaj, iar cel care lucra terenurile era de fapt B.C.A.”.
Audiat la urmărirea penală (declarație filele 33-35 vol. II), martorul S.V. a relatat că are o exploatație agricolă în cadrul căreia lucrează împreună cu membrii familiei. La întrebarea procurorului dacă inculpații M.C.C. și S.I.M. au lucrat la ferma sa, în perioada martie 2011-aprilie 2012, câte 4 ore pe zi, acesta a declarat că cei doi nu au lucrat niciodată pentru el. În plus, nu i s-a solicitat de vreo persoană, nu a întocmit și nu a semnat niciuna dintre declarațiile din care rezultă că cei doi inculpați ar fi lucrat „în cadrul fermei pe care o administrez”, în perioada arătată și nu cunoaște cine s-a folosit de datele sale personale la emiterea înscrisurilor. Martorul și-a menținut declarația și în cadrul audierii sale din faza cercetării judecătorești.
Susținerile martorului S.V. sunt confirmate de fiul său, S.A.G. (declarație filele 37-38 vol. II ds. u.p., menținută în fața instanței de fond), care a susținut că M.C.C. și S.I.M. „nu au lucrat niciodată la ferma tatălui meu”, iar el personal nu a purtat nicio discuție cu ei cu privire la emiterea unei adeverințe care să susțină o atare situație.
În declarația dată la urmărirea penală (filele 39-41 vol. II ds.) și pe care a menținut-o în cadrul audierii de la instanța de fond, martorul S.R.C., fermier din localitatea (...), a relatat că „am fost președintele Cooperativei Agricole „F.V.” între anii 2010-2020 (...) nu cunosc nicio persoană cu acest nume, M. (A.) C.C. (...) S.I.M.”, iar la întrebarea ce i-a fost adresată în acest sens a precizat că nu cunoaște ca cei doi să fi făcut parte din cooperativă, în condițiile în care membrii acesteia au fost „doar persoane din comuna (...) (...) și câțiva dintr-o comună vecină, (...)”, nu și din (...). Nu a întocmit, semnat ori eliberat cererea celor doi inculpați de primire în Cooperativă, procesul-verbal de acceptare ori adeverințele prin care se confirmă calitatea lor de membri, respectivele documente putând fi obținute de cei interesați „cu ajutorul secretarei L.L. care are în gestiune registrul cooperativei și care ține evidența cererilor sau cu ajutorul numitului T.L. care pe atunci era primarul comunei (...)”. A mai precizat că nu îl cunoaște pe inculpatul B.C.A. și nici pe numitul B.G..
Aceleași aspecte le-a prezentat și martorul A.V. (declarație filele 47-49 vol. II ds. u.p.), vicepreședintele Cooperativei Agricole „F.V.” în perioada critică, precum și martorul B.F. (declarație filele 52-54 vol. II ds. u.p.), poziții menținute și în fața instanței de fond, ei relatând că nu au fost implicați în vreo modalitate în emiterea în favoarea inculpaților M.C.C. și S.I.M. a adeverințelor de către cooperativă.
Audiată în calitate de martoră (declarație filele 57-59 vol. II ds. u.p., ce a fost menținută în faza cercetării judecătorești), L.L., angajată a Primăriei (...) și (cu contract parțial) în cadrul Cooperativei Agricole „F.V.”, a precizat că a redactat înscrisuri de tipul celor arătate mai sus, inclusiv adeverințe prin care se atestă că anumite persoane sunt membri cooperatori, „pentru a servi la accesarea fondurilor europene”, uneori la cererea fostului primar T.L.. Nu își explică însă cum s-au înregistrat cererile de primire în cooperativă ale inculpaților M.C.C. și S.I.M. și nici că un proces-verbal de primire a celor doi în cadrul organizației ar fi fost întocmit și semnat, iar în ce privește aceste documente, dar și adeverințele care confirmă apartenența lor la Cooperativă, a susținut că „probabil l-au sunat pe T.L., primarul de atunci al comunei (...) (...) și i-au spus acestuia că vor să figureze înscriși în cooperativă pentru a obține punctajul de calificare în cadrul proiectelor europene accesate”. A relatat că nu II cunoaște pe numiții B.C.A. și B.G..
Susținerile martorei sunt însă infirmate de cele relatate de martorul T.L. (declarație filele 98-99 vol. II ds. u.p., menținută în fața instanței de fond), care a precizat că „Fiind întrebat de procuror dacă în cadrul Cooperativei Agricole F.V. (...) am dat dispoziții, în calitate de primar, secretarei L.L. ca să elibereze adeverințe de membru cooperator pe numele unor persoane ca S.I.M., A.C.C., pe care de altfel nici nu le cunosc, arăt că infirm acest lucru, nu am dat astfel de dispoziții cu privire la nicio persoană”.
Tot în faza de urmărire penală a fost audiată ca martoră (declarație filele 78-80 vol. II, menținută în faza cercetării judecătorești) D.L.E., inginer agronom, consilier superior în cadrul Direcției Județene pentru Agricultură Botoșani, care a relatat că în anul 2010 a întocmit, în numele instituției Casa Agronomului Botoșani, un plan de afaceri pe Măsura 112 pentru numitul B.C.A., iar „ulterior am rămas în relații de colaborare (...) în sensul că acesta a mai apelat la mine pentru a-i acorda consultanță și pentru a-i întocmi planuri de afaceri”. A relatat martora că a întocmit astfel de planuri și inculpaților M.C.C. și S.I.M., în anul 2012, cei doi venind „pe rând la mine la birou spunându-mi că au fost trimiși de către B.C.A. (...) mi-au spus că B.C.A. m-a rugat să-i ajut să-și întocmească și ei planuri de afaceri pentru Măsura 112 (...) am fost de acord (...). (...) planurile de afaceri apar întocmite pe numele A.(fostă M.) C.C. și respectiv S.I.M., adică cei doi nu au mai achitat taxele la Casa Agronomului Botoșani și nu au mai încheiat contracte cu instituția, ci figurează că ei și-au întocmit planurile de afaceri.
(...) Între perioada de depunere a planurilor de afaceri pentru cele două persoane și a doua tranșă am constatat că B.C.A. le însoțea pe cele două persoane (...) tot timpul, atât atunci când veneau la birou, cât și în cadrul instituției”.
Martorul B.G., tatăl inculpatului B.C.A., a relatat în depoziția făcută la urmărirea penală (filele 81-83, 94-95 vol. II), cu privire la care a precizat în faza cercetării judecătorești că o menține, că „l-am ajutat pe S.I.M. să cumpere niște terenuri, pentru că, în cadrul proiectului european aferent Măsurii 112 acesta trebuia să facă dovada că este proprietar al unor suprafețe de teren.
S.I.M. m-a rugat să îl ajut să cumpere terenurile respective și mi-a cerut bani să le cumpere, i-am dat sumele de bani să le achiziționeze (...) Nu mi-a restituit banii nici până în prezent. L-am iertat de datorie, aspect pe care acesta îl cunoaște.
Pe cei doi vânzători nu-i cunosc, i-a găsit fiul meu B.C.A. (...).
Pentru a avea o siguranță că îmi voi recupera banii sau terenul, am stabilit să figurez ca mandatar al vânzătorilor în cele două contracte, peste câțiva ani S.I.M. mi-a vândut acele terenuri, care acum se află în proprietatea mea.
Nu mai țin minte dacă am procedat în același mod și cu terenuri cumpărate pe numele A.(fostă M.) C.C., care după un timp au intrat în proprietatea mea, prin încheierea de contracte de vânzare cumpărare.
Țin să precizez faptul că B.C.A. și cu mine nu i-am forțat pe cei doi (...) să acceseze Măsura 112.
B.C.A. i-a ajutat foarte mult pe cei doi (...) să întocmească documentația necesară pentru proiectele aferente Măsurii 112, accesate de cei doi.
(...) fiul meu a împrumutat-o pe A.(fostă M.) C.C. cu o sumă de bani (...)”
A mai relatat martorul că A.(fostă M.) C.C. și S.I.M. „mi-au dat drept de semnătură pe conturile bancare ale întreprinderilor individuale deschise de cei doi, cred că la Banca Transilvania, pentru că A.(fostă M.) C.C. era plecată în Italia în acea perioadă, iar S.I.M. era plecat în Anglia, la muncă.
Aveam nevoie de drept de semnătură pentru extrase de conturi etc pentru că eu le lucram terenurile cumpărate în cadrul Măsurii 112.
A.(fostă M.) C.C. și S.I.M. nu au lucrat niciodată terenurile respective, am stabilit în cadrul unei înțelegeri verbale să le lucrez terenurile în locul lor, nu am încheiat în acest sens niciun contract de prestări servicii (...).
Și fiul meu (...) m-a ajutat și a lucrat terenurile achiziționate pe numele celor doi, în cadrul Măsurii 112.
Nu știu dacă fiul meu B.C.A. a ridicat bani din cele două conturi.
S.I.M. și A.(fostă M.) C.C. II dădeau banii fiului meu (...) sau mi-i dădeau mie direct când veneau acasă din străinătate, pentru a plăti costurile generate de lucrările efectuate de noi pe aceste terenuri, combustibilul etc”.
A mai precizat martorul, relativ la calitatea de mandatar (al transmițătorilor) pe care a avut-o în cadrul încheierii, în cadrul proiectului, a unor contracte de vânzare-cumpărare terenuri între vânzătorii J.N.I. și P.M.C. și cumpărătorul S.I.M., că nu îi cunoaște pe cei dintâi, că nu înstrăinătorii l-au mandatat în sensul arătat și că nu-și mai amintește dacă fiul său i-a solicitat să procedeze astfel.
În declarația dată la urmărirea penală (filele 85-87 vol. II ds.), menținută la instanța fondului, martorul A.S.V., soțul lui A.(fostă M.) C.C. (pe care a cunoscut-o în anul 2015), a relatat că inculpata i-a povestit că, în urma unei înțelegeri cu inculpatul B.C.A. și pentru ca acesta să o ierte de o datorie de 8.000 lei, a accesat un proiect european ea nebeneficiind „de nicio sumă de bani din fondurile europene aferente acestui proiect, toți banii i-a dat lui B.C.A.”.
A mai afirmat martorul că în anii 2015-2016 „am avut un conflict cu B.C.A. și tatăl acestuia, B.G., fiindcă cei doi auziseră prin sat că eu aș vrea să o determin pe A.(fostă M.) C.C. să vândă terenul care a format obiectul proiectului european Măsura 112 accesat pe numele acesteia și s-a supărat pentru că în realitate proiectul european II aparținea lui B.C.A., care s-a folosit doar de numele A.(fostă M.) C.C. pentru a face proiectul cu acordul acesteia, iar B.C.A. a beneficiat de banii virați de Uniunea Europeană, tot el a posedat și a lucrat terenul respectiv.
În contextul respectiv, B.C.A. și tatăl său au sunat-o pe A.(fostă M.) C.C. ca să discute despre terenul respectiv și aceștia s-au întâlnit la locuința bunicii ei, unde m-am prezentat și eu. B.C.A. și tatăl său m-au lovit cu pumnii, iar B.G. a agresat-o pe A.(fostă M.) C.C., aceasta a sunat la 112, a venit o mașină de poliție.
(...) am fost agresați fizic (...) pentru că ei credeau că eu aș influența-o pe A. (fostă M.) C.C. să vândă acel teren unei persoane. (...)
A.(fostă M.) C.C. era tânără, urma cursuri de kineto-terapie în cadrul Facultății de Sport din Iași pe care o frecventa efectiv, nu avea utilaje agricole, nu avea teren, nu avea nimic în comun cu agricultura”.
Martorul C.I.A., vărul inculpatului B.C.A., a relatat în declarația dată la urmărirea penală (filele 88-90 dosar), menținută în faza cercetării judecătorești, că la cererea acuzatului a încheiat, în calitate de mandatar, un contract de vânzare-cumpărare teren, cumpărătoare fiind inculpata, totul fiind „plănuit de către B.C.A., care, atunci când l-am întrebat de ce trebuie eu să fiu mandatar și nu încheie contractele direct cu aceste persoane, acesta mi-a spus că plătește un impozit mai mic către stat. B.C.A. era cel care utiliza acele terenuri în realitate, iar în cazul cumpărării unor terenuri de către alte persoane, tot B.C.A. era cel care plătea prețul în realitate. (...)
Deși A.(fostă M.) C.C. figurează ca și cumpărător, aceste suprafețe erau în realitate în posesia lui B.C.A., acesta lucra terenurile.
A.(fostă M.) C.C. era studentă la facultate la Iași și nu se ocupa cu agricultura. (...)
Știu că S.I.M. muncește de câțiva ani în străinătate și vine anual acasă, în vizită, la domiciliul familiei sale”.
În declarațiile date în calitate de martor, aflate la filele 3-9 vol. II ds. u.p. (și care pot fi legal folosite în ce îl privește pe inculpatul B.C.A.), A.(fostă M.) C.C. a arătat că „în perioada 2012-2013, acesta 1a venit la mine și mi-a propus să accesez și eu un proiect european pentru subvenții agricole, la fel ca el, lucru cu care inițial am fost de acord.
(...) mi-a spus că (...) trebuia să-mi înființez o întreprindere individuală având obiect în domeniul agricol (...) mi-a indicat ce trebuie să fac, ce documente trebuie să întocmesc (...) am făcut și o procură pe numele tatălui său, B.G., precum și pentru specimen de semnătură în bancă tot pentru el, ca să mă reprezinte în numele întreprinderii individuale la diverse instituții și să poată scoate banii din bancă în locul meu (...).
Toate actele de la întreprinderea individuală (...) s-au aflat de la început la B.C.A..
(...) am fost cu B.C.A. la APIA Botoșani pentru a depune o cerere de subvenții agricole pe măsura 112, culturi agricole.
(...) Eu nu am obținut nicio sumă de bani din subvențiile primite de la APIA (...) toți banii au fost încasați în contul întreprinderii individuale iar apoi au fost transferați către contul lui B.C.A. care a beneficiat de aceste sume de bani.
Precizez că anterior B.C.A. mi-a împrumutat o sumă de bani ca să cumpăr o suprafață de circa 4 ha teren pentru a accesa proiectul european (...) personal nu am lucrat acel teren niciodată, nu am avut utilaje agricole (...). Drept mulțumire (...) acesta a spus când a încasat banii de la APIA că mă iartă de datoria pe care o aveam la el, în jur de 8.000 lei, bani pe care i-am împrumutat de la el anterior.
(...) mi-a spus că se va ocupa el de proiect în locul meu și tot el va încasa banii”.
A mai precizat martora că „Nu cunosc ce documente a întocmit B.C.A. în numele meu, pentru a fi depuse la proiect, în vederea obținerii de fonduri europene. (...)
Nu am urmat cursurile respective la Camera Agricolă Județeană Botoșani. Nu am semnat niciun tabel de prezență, nu am susținut niciun examen, în acea perioadă eram studentă în anul III la Facultatea de Sport din Iași, locuind cu chirie. (...) Nu am lucrat 4 ore pe zi în cadrul fermei S.V.. (...) Nu știu cine a elaborat planul de afaceri (...) B.C.A. a discutat cu o doamnă de la Camera Agricolă din Botoșani. (...)
B.C.A. mi-a spus că trebuie să semnez o cerere și să arăt că sunt membru al unei cooperative agricole și am semnat acea cerere”.
De precizat este că martorii arătați mai sus, contrar susținerilor inculpaților apelanți, nu și-au modificat declarațiile cu prilejul audierii lor oral, public, nemijlocit și contradictoriu în cadrul cercetării judecătorești care s-a desfășurat în fața instanței de fond, iar martorii propuși de inculpații apelanți nu au făcut precizări cu relevanță asupra situației de fapt care să combată dovezile în acuzare.
La aceste mijloace de probă trebuie adăugate concluziile expertizelor grafoscopice efectuate în cauză și nu în ultimul rând cele stabilite de organele de cercetare penală, în baza extraselor de cont, relativ la circuitul sumelor de bani în cadrul celor două proiecte, pe larg prezentat în considerentele hotărârii penale supuse analizei.
Din declarațiile pe larg prezentate în cele ce preced reiese în primul rând că anterior solicitării subvenției din fonduri europene, niciunul dintre inculpații S.I.M. și A.(fostă M.) C.C. nu aveau preocupări în planul cultivării terenurilor agricole, nu erau proprietari de terenuri și nu dețineau niciun fel de utilaje. Dimpotrivă, cel dintâi desfășura activități lucrative în Anglia, iar inculpata era studentă la zi în Iași, unde locuia cu chirie.
În al doilea rând, din probe nu rezultă că aceștia ar fi urmat cursuri de specialitate, că ar fi fost înscriși în Cooperativa Agricolă (...) ori că anterior accesării fondurilor ar fi prestat servicii în agricultură, toate înscrisurile care s-au constituit în documente prezentate la autoritatea competentă fiind obținute în același interval temporal și în aceeași manieră (prin fals și încălcarea legii) de către inculpatul B.C.A..
Aspectul că nu s-a reușit a se stabili cine a falsificat, prin contrafacere, înscrisurile arătate de procuror în rechizitoriu nu are nicio relevanță în ce privește neadevărurile care s-au încercat astfel a se certifica.
În al treilea rând, efectuarea celor două proiecte a fost urmarea demersurilor inculpatului B.C.A., care, cunoscând modul de întocmire a dosarului, inclusiv în ce privește documentele necesare, deoarece anterior a derulat personal un astfel de proiect (aspect care îl făcea neeligibil pentru obținerea unor noi fonduri) a discutat personal cu martora D.L.E., a urmărit finalizarea lor, i-a însoțit pe ceilalți doi inculpați să depună cererile, iar ulterior a încasat sumele de bani obținute.
În al patrulea rând, chiar în ipoteza prezentată de inculpatul B.C.A. prin motivele de apel, în sensul că inițiativa accesării fondurilor europene ar fi aparținut inculpaților S.I.M. și A.(fostă M.) C.C., că aceștia s-ar fi implicat în mod nemijlocit în achiziția de terenuri, că ar fi încheiat contracte de prestări servicii cu persoane deținătoare de utilaje agricole, că ar fi urmărit derularea și executarea în condiții optime a lucrărilor, toate acestea impuneau prezența lor continuă în localitatea de domiciliu. Or, deși inculpata A.(fostă M.) C.C. locuia în România, aceasta urma cursurile unei facultăți din Iași (unde își avea reședința), iar inculpatul S.I.M. locuia în Anglia, aspect ce exclude o implicare personală a acestora în aducerea la îndeplinire a obligațiilor ce le incumbau.
De altfel, din probatoriul administrat rezultă că cel care s-a preocupat, prin intermediari, de achiziția terenurilor de către inculpații solicitanți de fonduri a fost inculpatul B.C.A., care l-a implicat și pe tatăl său, martorul B.G., aceștia din urmă fiind și cei care au efectuat lucrările agricole aferente, desigur contra cost, plățile fiind făcute prin virament din conturile întreprinderilor individuale ale celor dintâi acuzați (asupra cărora aveau drept de dispoziție, prin procură). În plus, inculpatul B.C.A., chiar cu riscul unor incidente violente (a se vedea conflictul avut cu inculpata A. și soțul acesteia), a depus toate diligențele pentru ca terenurile „achiziționate” de coinculpați să revină, prin acte autentice de vânzare-cumpărare, în patrimoniul său sau al tatălui, fapt ce contrazice susținerea apărării în sensul că inculpatul B.C.A. nu a făcut altceva decât să-i ajute în mod dezinteresat pe cei doi.
În al cincilea rând, nu se poate vorbi (contrar susținerilor apelanților) despre o eroare în ce privește documentele anexate cererilor care conțin aspecte neconforme cu realitatea, în condițiile în care unele dintre ele, printre care declarația dată pe propria răspundere că inculpații solicitanți de fonduri întrunesc condițiile de eligibilitate menționate în cererea de finanțare și anexe, au fost semnate personal de către aceștia, după o prealabilă analiză (pe care erau obligați în prealabil să o facă) a acestor cerințe. Totodată, o serie dintre actele necesare neconforme cu realitatea au fost obținute în deplină cunoștință de cauză de către inculpatul B.C.A., în contra evidențelor, acesta deținând fără îndoială informații corecte și complete despre situația celor pe care susține că doar i-a sprijinit să obțină fonduri UE, cu atât mai mult cu cât el a fost cel care le-a propus să-și dea acordul pentru accesare și să contribuie, ca persoane interpuse, în modalitatea probată, la derularea celor două proiecte.
O ultimă precizare se impune și anume că analiza efectuată de personalul de specialitate din cadrul Agenției a actelor depuse și a declarațiilor făcute de inculpații beneficiari ai proiectelor și în urma căreia nu s-au constatat nereguli nu prezintă nicio relevanță relativ la existența faptelor și a vinovăției celor trei acuzați și nu II exonerează de răspunderea proprie. Astfel, o atare verificare a fost una formală și nu a putut viza realitatea conținutului documentelor, care s-au dovedit a fi nereale numai după administrarea, de către organele de urmărire penală, a unor dovezi, inclusiv cu caracter științific (respectiv concluziile expertizelor grafoscopice). Or, o atare obligație nu incumba celor care au primit, respectiv analizat cererile și actele adiacente.
Așadar, dovezile administrate infirmă în mod indubitabil susținerile inculpaților apelanți în sensul că nu au comis cu intenție ori că s-au aflat în eroare în ce privește o serie de situații sau împrejurări - în concret vizând eligibilitatea inculpaților S.I.M. și A.(fostă M.) C.C. - de care depinde caracterul penal al faptelor comise. Determinarea de către inculpatul B.C.A. a acestora din urmă să procedeze la accesarea fondurilor europene în favoarea sa a fost făcută cu intenție directă, el cunoscând că cei doi nu îndeplinesc condițiile impuse de lege, în plus contribuind ulterior la obținerea unor documente falsificate pe care le-a anexat cererilor. Totodată, inculpatul S.I.M., care se afla la muncă în străinătate, deși nu derulase anterior niciun fel de activități lucrative în agricultură și nici nu intenționa să o facă, fie și la momentul semnării cererii de accesare a fondurilor și al verificării înscrisurilor depuse în susținerea ei și-a putut da seama despre caracterul nereal al conținutului documentelor depuse/semnate, însă aceasta nu l-a împiedicat să continue demersurile, banii încasați (dar și terenurile care au fost achiziționate de el în cadrul proiectului) intrând în final în patrimoniul inculpatului B.C.A..
Cum faptele imputate inculpaților apelanți există în materialitatea lor, au fost comise de către aceștia cu forma de vinovăție a intenției directe (urmărind obținerea unor foloase materiale necuvenite și cunoscând că solicitanții nu îndeplinesc condițiile impuse de lege pentru dobândirea lor) și întrunesc, sub aspectul laturii obiective și a celei subiective, elementele constitutive ale infracțiunilor deduse judecății, achitarea lor, în considerarea prevederilor art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală ori a art. 16 alin. 1 lit. d teza a II-a Cod procedură penală cu trimitere la art. 30 alin. 1 Cod penal nejustificându-se a fi dispusă.
Întrucât termenul general de prescripție a răspunderii penale era împlinit la data pronunțării sentinței aici supuse analizei, temeinic instanța fondului a încetat procesul penal, în considerarea prevederilor art. 16 lit. f. Cod procedură penală, art. 153 Cod penal, art. 154 lit. c Cod penal, cu referire la decizia Curții Constituționale nr. 297 din 2018.
În ce privește latura civilă a cauzei, după cum s-a arătat mai sus, inculpații S.I.M. și A.(fostă M.) C.C. nu erau îndreptățiți să primească nicio sumă de bani din fonduri europene, neîndeplinind condițiile impuse de legiuitor în ce privește accesarea lor în cadrul proiectului privind instalarea tinerilor fermieri, înființarea și dezvoltarea exploatațiilor agricole, sesiunea iunie 2012, program FEADR - Măsura 112, întreaga activitate ilicită a acestora care a condus la obținerea veniturilor fiind comisă la instigarea și cu concursul (sprijinul) inculpatului B.C.A..
În plus, dovezile administrate în cauză au condus, în ce privește etapa de derulare a proiectelor și cea ulterioară finalizării lor, la următoarele concluzii:
Întreaga exploatație agricolă de 39150 m.p. teren situată în extravilanul comunei (...), județul Botoșani, pe care S.I.M. a achiziționat-o și a declarat-o la A.P.D.R.P. în cadrul cererii de finanțare depusă în data de 15.06.2012, a fost vândută în data de 04.02.2019 de vânzătorul II S.I.M., prin mandatar B.G. (tatăl inculpatului B.C.A.) către cumpărătorul B.C.A., cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 185/04.02.2019 autentificat de S.P.N. T.D.P.L. din Dorohoi, încălcându-se astfel prevederile art. 8 (3) din Anexa I la contractul de finanțare nr. C 112011210700002/06.06.2013 care interzic ca pe parcursul perioadei de monitorizare a proiectului, de 3 ani de la data ultimei plăți (31.03.2016), să îi fie aduse modificări substanțiale. Consecința acestor acțiuni o reprezintă obligația II S.I.M. de a restitui integral contravaloarea ajutorului financiar nerambursabil primit, în conformitate cu art. 8 (3) și art. 8 (7) din Anexa I la contractul de finanțare nr. C 112011210700002/06.06.2013.
Întreaga suprafață de 83100 m.p. pe care II S.I.M. a achiziționat-o și a declarat-o la A.F.I.R. în cadrul cererii de plată pentru tranșa II, depusă în data de 29.02.2016, a fost vândută în data de 04.02.2019 de vânzătorul II S.I.M., prin mandatar B.G. (tatăl inculpatului B.C.A.), către B.C.A., cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 186/04.02.2019 autentificat de S.P.N. T.D.P.L. din Dorohoi, încălcându-se art. 8 (4) din ,,Anexa I - Prevederi generale” la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, care interzic pe parcursul perioadei de monitorizare a proiectului, de 3 ani de la data ultimei plăți (31.03.2016), înstrăinarea investiției pentru care s-a acordat sprijin financiar nerambursabil, precum și art. 8 (6) din ,,Anexa I - Prevederi generale” la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, care prevăd responsabilitatea beneficiarului ca pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului, de 3 ani de la data ultimei plăți (31.03.2016), să mențină investiția realizată în funcțiune și să demonstreze utilitatea ei.
Consecința acestor acțiuni o reprezintă obligația II S.I.M. de a restitui integral contravaloarea ajutorului financiar nerambursabil primit, în conformitate cu art. 8 (4) și art. 8 (7), din Anexa I la contractul de finanțare nr. C 112011210700002/06.06.2013.
Întreaga exploatație agricolă de 45100 mp situată în extravilanul comunei (...), județul Botoșani, pe care A.C.C. (fostă M.) a achiziționat-o și a declarat-o la A.P.D.R.P. în cadrul cererii de finanțare depusă pe 26.06.2012, a fost vândută în data de 01.02.2019 de vânzătorul Î.I. M.C.C.., prin mandatar B.G. (tatăl inculpatului B.C.A.), către cumpărătorul B.C.A., cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 166/01.02.2019, aut. de S.P.N. T.D.P.L. din Dorohoi, încălcându-se astfel art. 8 (3) din Anexa I la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, care interzic ca pe parcursul perioadei de monitorizare a proiectului, respectiv 3 ani de la data ultimei plăți (03.05.2016), să îi fie aduse modificări substanțiale, consecința fiind obligația II M.C.C.. de a restitui integral contravaloarea ajutorului financiar nerambursabil primit, în conformitate cu art. 8 (3) și art. 8 (7) din Anexa I la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013.
Întreaga suprafață agricolă de 88497 m.p. situată în extravilanul comunei (...), județul Botoșani, pe care II M.C.C.. a achiziționat-o și a declarat-o la A.F.I.R. în cadrul cererii de plată pt. tranșa II, depusă în data de 11.03.2016, a fost vândută, în data de 01.02.2019, de către vânzătorul II M.C.C.., prin mandatar B.G. (tatăl inculpatului B.C.A.), către B.C.A., cu contractul de vânzare-cumpărare nr. 165/01.02.2019 autentificat de S.P.N. T.D.P.L. din Dorohoi, încălcându-se art. 8 (4) din ,,Anexa I - Prevederi generale” la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, care interzic pe parcursul perioadei de monitorizare, de 3 ani de la data ultimei plăți (03.05.2016) înstrăinarea investiției pentru care s-a acordat sprijin financiar nerambursabil să fie înstrăinată, precum și art. 8 (6) din ,,Anexa I - Prevederi generale” la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, care prevăd responsabilitatea beneficiarului ca pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului, respectiv 3 ani de la data ultimei plăți (03.05.2016), să mențină investiția realizată în funcțiune și să demonstreze utilitatea ei.
În consecință, II M.C.C.. are obligația de a restitui integral contravaloarea ajutorului financiar nerambursabil primit, în conformitate cu art. 8 (4) și art. 8 (7) din Anexa I la Contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013.
Suprafața agricolă de 88497 ha, pe care II M.C.C.. a achiziționat-o și a declarat-o la A.F.I.R. în cadrul cererii de plată pt. tranșa II, depusă în data de 11.03.2016, a fost cumpărată de II M.C.C.. cu banii proveniți scriptic din împrumutul de 100.000 lei acordat de inculpatul B.C.A. către II M.C.C.., conform contractului de împrumut încheiat în data de 18.02.2016, cu încheiere de dată certă nr. 71/04.03.2016, la S.P.N. ,,A. și asociații” din Botoșani, între împrumutătorul B.C.A. și împrumutata II M.C.C.. și nu din banii încasați de la A.P.D.R.P./A.F.I.R., încălcându-se prevederile art. 3 (1) și art. 3 (4) din ,,Anexa I - Prevederi generale” la contractul de finanțare nr. C 112011210700029/05.06.2013, obligații asumate de II M.C.C.. prin ,,Planul de afaceri” din 07.06.2012 depus la documentația pt. obținerea finanțării nerambursabile.
Inculpatul S.I.M. a primit în cadrul proiectului suma totală de 177.780 lei (106.668 lei tranșa I și 71.112 lei tranșa a II-a), iar inculpata M.C.C.. suma totală de 177.780 lei (106.668 lei tranșa I și 71.112 lei tranșa a II-a), sume ce au fost în realitate încasate de inculpatul B.C.A..
Având în vedere că inculpații S.I.M. și A.(fostă M.) C.C. nu erau îndreptățiți să primească sumele arătate, neîndeplinind condițiile impuse de lege pentru accesarea lor, iar în plus nu au respectat clauzele impuse în derularea proiectului și asumate prin cererile formulate, dar și aspectul că inculpatul B.C.A. s-a implicat cu intenție în obținerea respectivelor foloase necuvenite, Curtea reține că în cauză sunt îndeplinite în persoana inculpaților-apelanți condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, prev. de art. 1357 Cod civil, cele ale art. 1282 din același act normativ, care reglementează răspunderea solidară ce incumbă acestora în cazul în care o faptă prejudiciabilă este imputabilă mai multor persoane, precum și prevederile art. 54 din Regulamentul CE nr. 1306/2013 din 17.12.2013 privind finanțarea, gestionarea și monitorizarea politicii agricole care obligă autoritățile competente să procedeze la recuperarea sumelor acordate beneficiarilor culpabili de nerespectarea clauzelor contractuale asumate.
Prin urmare, corect instanța fondului a soluționat acțiunea civilă în modalitatea arătată mai sus, obligând inculpații la plata către partea civilă MADR - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale a prejudiciilor cauzate prin faptele lor culpabile, cu accesoriile aferente.
În vederea garantării plății despăgubirilor civile datorate, menținerea măsurii sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile aparținând inculpaților apelanți s-a impus cu necesitate.
Pentru considerentele arătate, ce se adaugă celor evidențiate de tribunal în argumentarea soluției pronunțate, Curtea de Apel Suceava, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.I.M. și B.C.A..
Văzând și disp. art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, art. 275 alin. 6 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,

DECIDE:

În temeiul art. 421 alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații S.I.M. și B.C.A. împotriva sentinței penale nr. 214 din data de 19.12.2024, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr. 2066/40/2023.
În temeiul art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare dintre inculpații - apelanți la plata către stat a câte 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din apel.
În temeiul art.275 alin.6 Cod procedură penală, onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul apelant S.I.M., în cuantum de 998 lei (av. S.D. - delegație pentru asistență juridică obligatorie nr. 1082/28.03.2025) rămâne în sarcina statului, urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Suceava.
Definitivă.
Pronunțată astăzi, 20.08.2025, prin punerea hotărârii la dispoziția părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței, conform art. 405 alin. 1 Cod procedură penală.

Președinte,

Judecător,

Grefier,

Red.: (...)
8 ex./20.08.2025
Jud. fond: (...)