Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2025:002.000828

Dosar nr. 571/91/2025

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL GALAȚI

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

DECIZIA PENALĂ NR. 828/A

Ședința publică de la 11 August 2025
Completul compus din:
PREȘEDINTE: (..........)
Judecător: (..........)
Grefier: (...........)

Ministerul Public reprezentat de procuror (..........) din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-D.N.A. – Serviciul Teritorial Galați

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII VRANCEA, împotriva sentinței penale nr. 98 din 23.05.2025 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 571/91/2025.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 24.06.2025, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art.391 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea la data de 11.08.2025.

CURTEA

Asupra apelului penal de față, declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII VRANCEA, înregistrat sub nr. 571/91/2025 la Curtea de Apel Galați,
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 98 din 23.05.2025 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr. 571/91/2025, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen. a fost admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați și inculpata Ț.M., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000, uz de fals, prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 5/11/P/2022.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală inculpata Ț.M. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev de art. 292 alin.1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal i-a fost aplicată inculpatei Ț.M. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 alin.1 Cod penal i-a fost aplicată inculpatei Ț.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală inculpata Ț.M. a fost condamnată la o pedeapsă de :
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală condamnă pe inculpata Ț.M. la o pedeapsă de :
-2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 52 alin. 3 Cod penal în ref. la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin.1 Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal i-a fost aplicată inculpatei Ț.M. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 alin.1 Cod penal i-a fost aplicată inculpatei Ț.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
În temeiul art. 38 al.1 și 2 Cod penal raportat la art.39 alin.1 lit. b Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, la care adaugă un spor de 6 luni (1/3 din cumulul celorlalte două pedepse 2 luni + 1 an și 4 luni), inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 2 și 3 lit. a Cod penal, instanța a dispus ca inculpata Ț.M. să execute pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
Pedeapsa complementară rezultantă se va executa începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art. 68 alin.1 lit. b Cod penal
În baza art. 45 alin. 5 Cod penal, s-a dispus ca inculpata Ț.M. să execute pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Conform art. 65 alin. 3 Cod penal pedeapsa accesorie rezultantă se va executa din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.
În baza art. 91 C.pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile prev. de art. 92 C.penal.
În baza art.93 alin.1 lit.a - e C.pen., instanța a dispus ca inculpata Ț.M., pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
- să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
- să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
- să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit.b C.pen. inculpata a fost obligată să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin.3 C.pen., impune inculpatei Ț.M. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei sau Căminului Cultural din comuna N., jud. V..
Conform art.94 alin.1 Cod penal, datele prevăzute la art.93 alin.1 lit.c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin 2 C.pr.pen. raportat la art. 91 al.4 C.p.p. i s-a atras atenția inculpatei Ț.M. asupra dispozițiilor art.96 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor impuse sau stabilite de lege.
În baza art. 25 al. 5 Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală, art. 486 alin. 2 Cod proc. pen. și art. 487 Cod proc. pen. instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea.
S-a luat act că inculpata a fost asistată de apărătorul ales, avocat P.M. din cadrul Baroului V..
În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen., s-a dispus obligarea inculpatei Ț.M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 16.04.2025, Tribunalul Vrancea a fost sesizat potrivit art. 483 Cod procedură penală cu acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați și inculpata Ț.M., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000, uz de fals, prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal, în dosarul penal nr. 5/11/P/2022.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 5/11/P/2022 al Parchetului de pe lângă ÎCCJ – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați.
S-a procedat la verificarea competenței Tribunalului Vrancea pentru soluționarea sesizării.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă ÎCCJ – Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, instanța a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală, după cum urmează:
1.Situația de fapt și încadrarea juridică
Fapta inculpatei Ț.M., constând în aceea că în luna iunie 2021 a dat în mod direct lui B.A. suma de 3.600 lei pentru ca aceasta din urmă, la rândul său, să-și exercite influența reală pe care a lăsat să se creadă că o are asupra unui funcționar din cadrul Primăriei oraș I.cu atribuții de eliberare a adeverințelor menționate ce urmau a fi falsificate de acest funcționar – P.R., pentru a determina acest funcționar să-și încalce cu intenție atribuțiile de serviciu în sensul de a completa, de a semna și de a elibera o adeverință purtând număr de înregistrare și ștampila Primăriei Orașului I., jud. B. prin care să se ateste în fals că Ț.(R.)M. a lucrat 6 ani la CAP I., scopul urmărit fiind depunerea de către Ț.M. a adeverinței astfel obținută la dosarul de pensionare pentru recunoașterii vechimii minime în muncă și implicit a dreptului la pensiei minime sociale garantate de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000.
Fapta inculpatei Ț.M., constând în aceea că în data de 21.10.2021 cu știință, a folosit, adeverința nr. 15.521/29.06.2021 emisă de Primăria oraș I., jud. B., cunoscând că aceasta este falsă în sensul că atesta în mod nereal faptul că Ț.M. a lucrat 6 ani la CAP I. prin depunerea acesteia la dosarul personal de pensionare consecința juridică urmărită fiind recunoașterea vechimii minime în muncă și implicit a dreptului la pensiei minime sociale garantate de stat, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art.323 Cod penal
Fapta inculpatei Ț.M., constând în aceea că în data de 21.10.2021, cu intenție, a depus la dosarul personal de pensionare adeverința nr. 15.521/29.06.2021 emisă de Primăria oraș I., jud. B., cunoscând că aceasta este falsă în sensul că atesta în mod nereal faptul că Ț.M. a lucrat 6 ani la CAP I., determinând astfel, pe funcționarii Casei Județene de Pensii Buzău pentru ca aceștia din urmă, fără vinovăție, să-și încalce atribuțiile de serviciu, atribuții prevăzute în:
- OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ - art. 371 alin.3 ,,Prin întreaga lor activitate, funcționarii publici acționează în condiții de obiectivitate, profesionalism, legalitate și imparțialitate pentru îndeplinirea de către autoritățile și instituțiile publice a atribuțiilor prevăzute de lege”; art. 430 alin.1 ,,Funcționarii publici au obligația ca prin actele și faptele lor să promoveze supremația legii, să respecte Constituția și legile țării, statul de drept, drepturile și libertățile fundamentale ale cetățenilor în relația cu administrația publică, precum și să acționeze pentru punerea în aplicare a dispozițiilor legale în conformitate cu atribuțiile care le revin, cu aplicarea normelor de conduită care rezultă din îndatoririle prevăzute de lege.”; art.431 alin.1 ,,Funcționarii publici trebuie să exercite funcția publică cu obiectivitate, imparțialitate și independență, fundamentându-și activitatea, soluțiile propuse și deciziile pe dispoziții legale și pe argumente tehnice și să se abțină de la orice faptă care ar putea aduce prejudicii persoanelor fizice sau juridice ori prestigiului corpului funcționarilor publici,
- coroborate cu prevederile Legea nr. 263//2010 – privind sistemul unitar de pensii publice - Art. 103 - (1) Pensia se acordă la cererea persoanei îndreptățite, (...), depusă personal ori prin mandatar desemnat prin procură specială.
(2) Cererea de pensionare, împreună cu actele prin care se dovedește îndeplinirea condițiilor prevăzute de prezenta lege, se depune, începând cu data îndeplinirii acestor condiții, la casa teritorială de pensii competentă, în a cărei rază domiciliază persoana.
Art. 104 - (2) - Pensiile se stabilesc prin decizie a casei teritoriale de pensii sau a casei de pensii sectoriale, după caz, emisă în condițiile prevăzute de prezenta lege, și se acordă de la data înregistrării cererii.
Art. 108 - (1) În sistemul public de pensii plata pensiei se face lunar.
(2) Pensia se plătește personal titularului (..).
- precum și cu prevederile art. 127 alin. 3 din Legea 127/2019 – privind sistemul public de pensii -„ Directorii executivi ai caselor teritoriale de pensii sunt ordonatori terțiari de credite pentru bugetul asigurărilor sociale de stat ”
și să emită decizia de pensionare nr. 187.301 din 15.11.2021 a directorului Casei Județeană de Pensii Buzău prin care să i se recunoască dreptul la o pensie minimă socială garantată de stat, consecința fiind încasarea pe nedrept de către aceasta în perioada octombrie 2021 - iulie 2022 a sumei totale de 10.784 lei cu titlu de pensie, conform adresei nr. 18.595 din 11.07.2022 a Casei Județene de Pensii Vrancea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen.
La încadrarea juridică a faptelor se vor aplica prevederile art. 38 alin. 1 și 2 Cod penal privind concursul real și ideal de infracțiuni.
II. Mijloace de probă
Săvârșirea de către inculpata Ț.M. a infracțiunilor de cumpărare de influență, prev. de art. 292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000, și uz de fals prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, reținute în sarcina sa sunt relevate prin coroborarea probelor care au fost obținute în cursul urmăririi penale prin administrarea următoarelor mijloace de probă:
- procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit în dosarul nr.112/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 alin.1 din C. pen., uz de fals, prev. de art.323 din C. pen. și înșelăciune, prev. de art.244 alin.1 și 2 C. pen. (sesizarea unei persoane anonime, atribuită lui G.N.I. din sat. P., com. P., jud. V. ce a fost înaintată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Făurei la data de 26.11.2019);
- ordonanța din data de 10.02.2020 dispusă în dosarul nr.112/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Făurei prin s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, potrivit competenței teritoriale, conform art. 41 alin. 1 lit. a C. proc. pen., respectiv locul comiterii infracțiunii, deoarece consecințele faptelor s-au produs pe raza jud. V. (dosarul fiind înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani sub nr. 1223/P/2020 din 26.02.2020, ulterior înaintat la Secția 8 Poliție Rurală T., pentru continuarea cercetărilor);
- ordonanța din data de 04.06.2020 emisă în dosarul nr.1223/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani prin s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 alin. 1 din C. pen., uz de fals, prev. de art.323 din C. pen. și înșelăciune, prev. de art.244 alin. 1 și 2 C. pen..
- ordonanța din data de 06.12.2021 emisă în dosarul nr.1223/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art.322 alin.1 C. pen. în infracțiunea de fals intelectual, prev. de art.321 alin.1 C. pen..
- ordonanța nr. 1223/P/2020 din 30.12.2021 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani de declinare a competenței materiale privind infracțiunile de fals intelectual prev. și ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal, uz de fals prev. și ped. de art. 323 alin. 1 Cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal;
- ordonanța nr.5/P/2022 din data de 11.01.2022, prin care s-a dispus extinderea urmăririi penale in rem cu privire la săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prev. și ped. de art.289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, dare de mită, prev. de art.290 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, complicitate la luare de mită, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.289 alin.1 Cod penal în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, complicitate la dare de mită, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.290 alin. 1 Cod penal în referire la art.6 din Legea nr.78/2000.
- ordonanța de extindere a urmării penale in rem dispusă la data de 09.02.2022 în dosarul nr.5/P/2022 al DNA – ST Galați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de trafic de influență, prev. de art.291 alin.1 Cod penal în ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, de cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal în ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, de complicitate la participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal și de constituire a unui grup infracțional organizat, prev. de art.367 alin.1 Cod penal.
- ordonanța de extindere a urmării penale in rem dispusă la data de 01.03.2022 în dosarul nr.5/P/2022 al DNA – ST Galați cu privire la actele materiale ale infracțiunilor de luare de mită, prev. de art.289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, trafic de influență, prev. de art.291 alin.1 Cod penal în ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, dare de mită, prev. de art.290 alin1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, complicitate la luare de mită, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.289 alin. 1 Cod penal în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, complicitate la dare de mită, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.290 alin. 1 Cod penal în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, cumpărare de influență, prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, complicitate la participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.48 alin.1 Cod penal rap. la art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, de fals intelectual, prev. de art.321 alin.1 C. pen. și uz de fals, prev. de art.323 C. pen. comise de persoanele implicate în activitatea infracțională în perioada 05.01.2022 până la data de 01.03.2022, în legătură cu obținerea contra unor sume de bani a mai multor adeverințe false prin care se atesta vechimea în muncă la CAP I. scopul urmărit fiind aprobarea dosarelor de pensie depuse de fiecare titular al adeverințelor false astfel obținute și recunoașterea dreptului la o pensie socială minimă garantată de statul român;
- ordonanța de continuare a urmăririi penale in personam din data de 01.03.2022;
- Ordonanța de extindere a urmăririi penale în rem din data de 16.09.2022 cu privire la privire la pregătirea/săvârșirea, în perioada 05.01.2022 până la data de 01.03.2022 a altor acte materiale ale infracțiunilor de luare de mită (alte 37 de acte materiale), prev. de art.289 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, trafic de influență (22 acte materiale) prev. de art.291 alin.1 Cod penal în ref. la art.6 din Legea nr.78/2000, dare de mită (alte 15 acte materiale), prev și ped. de art.290 alin.1 Cod penal în referire la art.6 din Legea nr.78/2000, participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (alte 37 acte materiale), prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (alte 37 acte materiale), prev. de art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal, de cumpărare de influență (22 acte materiale) prev. de art.292 alin.1 Cod penal în ref. la art.6 din Legea nr.78/2000. de fals intelectual (alte 37 acte materiale), prev. de art.321 alin.1 C. pen. și uz de fals (alte 37 acte materiale), prev. de art.323 C. pen
- Ordonanță de extindere și schimbarea încadrării juridice din data de 04.08.2023 cu privire la beneficiarii de adeverințe de vechime false obținute prin intermediul suspectului B.A., printre care se regăsește și inculpata Ț.M.
- procesele-verbale de redare din datele de 07.02.2022, 14.02.2022, 17.03.2022, 30.03.2022 și 04.04.2022 a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în cauză în baza autorizațiilor legal emise, respectiv imaginile ambientale astfel realizate;
- procesele-verbale de percheziție domiciliară din data de 02.03.2022 de la locuințele susp/inculp. P.R., U.V., M.I. și sediul Primăriei oraș I. întocmite cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare în baza mandatelor de percheziție nr. 51-52/17.02.2022 încuviințate prin Încheierea de ședință din data de 17.02.2022 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr.644/121/2022 al Tribunalului Galați;
- procesele-verbale de investigații și inventariere a documentelor ridicate la perchezițiile domiciliare din datele de 21.02.2022, 28.03.2022, 30.03.2022, 14.04.2022, 19.05.2022, 20.05.2022, 24.06.2022, 27.06.2022, 14.07.2022 și 16.09.2022;
- ordonanțele din 18.02.2022 de ridicare a unor înscrisuri ce pot constituit mijloace materiale de probă și procesele-verbale de ridicare înscrisuri de la Casele Județene de Pensii V., B. și B..
- ordonanțele de ridicare a aparatelor telefonice utilizate de susp/inculp. și procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice în baza mandatelor de percheziție informatică nr. 72- 84/2022 din 09.03.2022 emise de Tribunalul Galați din dosarul nr. 959/121/2022;
- declarații suspecți/inculpați U.V., M.I., P.R., B.A. și Ț.M..
III. Latura civilă
Prin adresa nr. 18595 din 11.07.2022, Casa Județeană de Pensii Vrancea a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma totală de 10.784 lei reprezentând drepturile bănești cu titlu de pensie încasate de inculpata Ț.M. în perioada octombrie 2021 - iulie 2022.
IV. Măsuri asigurătorii și alte cereri
Nu au fost luate măsuri asigurătorii față de inculpata Ț.M. deoarece nu deține bunuri imobile conform actelor de la dosar.
Având în vedere dispozițiile art.25 al.3 Cod procedură penală, respectiv ale art. 486 alin.2 Cod de proc. pen., în vederea anulării înscrisurilor constatate ca fiind false (adeverința nr. 15.521/29.06.2021) și care a fost întocmită de către funcționara Primăriei I. - inculpata P.R., individualizată la descrierea în fapt a infracțiunilor reținute în cauză, s-a solicitat acest fapt prin actul de soluționare a cauzei (dosar nr.5/11/P/2022 al D.N.A. – S.T. Galați) în cadrul căruia a intervenit prezentul acord de recunoaștere a vinovăției.
V. Procedura privind acordul de recunoaștere a vinovăției
Pe timpul cercetărilor, inculpata a dorit să beneficieze de prevederile procedurii speciale inițiind procedura privind acordul de recunoaștere al vinovăției, în timpul urmăririi penale, conform art. 478 – 488 Cod procedură penală.
Astfel, în data de 15.10.2024, ulterior aducerii la cunoștință a calității sale procesuale de inculpată și după audierea sa în această calitate în data de 24.08.2023 activitate realizată în cadrul dosarului penal nr.5/11/P/2022 – inculpata Ț.M., prin apărătorul ales, av. P.M., din cadrul Baroului V., a depus cerere de inițiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției.
În cadrul respectivei cereri, inculpata Ț.M. a precizat următoarele:
”În legătură cu săvârșirea de către mine a infracțiunilor de cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, uz de fals prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen. toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal, solicit încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției și aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, cu suspendarea executării pedepsei ca modalitate de executare și îmi exprim acordul de a presta muncă în folosul comunității, conform dispozițiilor art.91 alin.1 lit.c Cod penal.”
Analizând cererea formulată de către inculpata Ț.M. s-a constatat de către procuror că sunt întrunite condițiile legale – prevăzute de art.479 și art.480 ambele din Codul de procedură penală – pentru inițierea acordului de recunoaștere a vinovăției, având în vedere că:
- cererea a fost formulată de către Ț.M., personal, în calitate procesuală de inculpată;
- pentru infracțiunile pentru care este cercetată inculpata Ț.M. sunt prevăzute pedepse cu închisoarea de la 2 la 7 ani (cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, uz de fals prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen. toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal - așadar pedepse care nu depășesc pragul maxim acceptat, de 15 ani;
- din probele administrate rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatei Ț.M. și cu privire la vinovăția acesteia;
- inculpata Ț.M. a precizat expres în cererea sa de inițiere a acordului de recunoaștere a vinovăției faptul că recunoaște comiterea faptelor pentru care este acuzată și acceptă încadrarea juridică a acestora, stabilită de către procuror prin ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale
- inculpata Ț.M. a indicat în cererea sa felul și cuantumul pedepselor, precum și forma de executare a acestora – pe care le solicită în cadrul acordului de recunoaștere a vinovăției inițiat de către ea, respectiv pedepse de 1 an și 4 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000 (redus cu 1/3 din minimul de 2 ani), a unei pedepse de 2 luni (redus 1/3 din 3 luni) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.323 Cod penal, respectiv a unei pedepse de 2 ani și 2 luni (majorat cu 1/3 și apoi scăzut cu 1/3 și aplicate prev. art. 74 alin. 1 Cod penal) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal, rezultând o pedeapsă rezultantă (de 2 ani și 2 luni +1/3 din totalul celorlalte de 1 an și 6 luni) 2 ani și 8 luni, cu aplicarea art.91 și urm. Cod penal privind suspendarea sub supraveghere ca modalitate de executare a pedepsei și stabilirea unui termen de supraveghere de 2 ani și 8 luni.
Verificând dosarul de urmărire penală, instanța a reținut că în cauza s-au administrat probe din care rezulta existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 Cod procedură penală.
Instanța a constatat că pentru infracțiunea de cumpărare de influență, prevăzută de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr.78/2000, pentru care inculpata a fost acuzată, minimul special al pedepsei închisorii este de 1 an și 4 luni, iar maximul special de 4 ani și 8 luni, infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. art.323 Cod penal minimul special al pedepsei închisorii este de 2 luni, iar maximul special de 1 an și 4 luni, iar infracțiunea de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, minimul special al pedepsei închisorii este de 2 ani, iar maximul special de 4 ani și 8 luni.
Astfel, limitele de pedeapsă se încadrează în cele stabilite la art. 480 alin. 1 Cod procedura penală - pedepse care nu depășesc pragul maxim acceptat de 15 ani, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține toate mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpata a fost asistată de apărător ales, avocat P.M. din cadrul Baroului Vrancea si că au fost respectate dispozitiile art. 478-482 Cod procedura penală.
Față de circumstanțele personale ale inculpatei, de atitudinea ei pe parcursul efectuării urmăririi penale, de comportamentul pe care aceasta l-a avut după săvârșirea faptelor, în sensul că a colaborat cu organele de urmărire penală și a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, instanța a considerat, în acord cu procurorul, că pedeapsa rezultantă ce urmează a fi aplicată acestuia trebuie să fie orientată către minimul special prevăzut în norma de incriminare iar scopul pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei pot fi atinse și fără executarea ei dar cu supravegherea conduitei inculpatei pentru o perioadă determinată.
În consecință, în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen., instanța a admis acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați și inculpata Ț.M., cercetată în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunilor de cumpărare de influență prev. de art.292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000, uz de fals, prev. de art.323 Cod penal și participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen, toate cu aplicarea art.38 alin.1 și 2 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 5/11/P/2022.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală a condamnat pe inculpata Ț.M. la o pedeapsă de :
- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, prev de art. 292 alin.1 Cod penal rap. la art.6 din Legea nr. 78/2000.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal instanța a aplicat inculpatei Ț.M. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatei Ț.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală a condamnat pe inculpata Ț.M. la o pedeapsă de :
- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art.323 Cod penal.
În baza art. 396 alin. 1 și 2 C.proc.pen., cu aplicarea art. 480 alin.4 Cod de procedură penală va condamna pe inculpata Ț.M. la o pedeapsă de :
-2 ani și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 Cod penal.
În baza art. 67 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatei Ț.M. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
În baza art. 65 alin.1 Cod penal a aplicat inculpatei Ț.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal.
În temeiul art. 38 al.1 și 2 Cod penal raportat la art.39 alin.1 lit.b Cod penal, instanța a contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 2 luni închisoare, la care a adaugat un spor de 6 luni (1/3 din cumulul celorlalte două pedepse 2 luni + 1 an și 4 luni), inculpata urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani și 8 luni închisoare.
În baza art. 45 alin. 2 și 3 lit. a Cod penal instanța a dispus ca inculpata Ț.M. să execute pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 1 (un) an.
Pedeapsa complementară rezultantă se va executa începând cu data rămânerii definitive a hotărârii de admitere a acordului de recunoaștere a vinovăției, conform art. 68 alin.1 lit. b Cod penal
În baza art. 45 alin. 5 Cod penal a dispus ca inculpata Ț.M. va executa pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, constând în interzicerea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și a dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Conform art. 65 alin. 3 Cod penal pedeapsa accesorie rezultantă se execută din momentul rămânerii definitive a hotărârii de condamnare și până când pedeapsa principală privativă de libertate a fost executată sau considerată executată.
În baza art. 91 C.pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de supraveghere de 2 ani și 8 luni, stabilit în condițiile prev. de art. 92 C.pen.
În baza art.93 alin.1 lit.a - e C.pen., instanța a dispus ca inculpata Ț.M., pe durata termenului de supraveghere, trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
-să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă și să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin.2 lit.b C.pen. a obligat-o pe inculpata să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art.93 alin.3 C.pen., i s-a impus inculpatei Ț.M. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 zile, în cadrul Primăriei sau Căminului Cultural din comuna N., jud. V..
Conform art.94 alin.1 Cod penal, instanța a dispus ca datele prevăzute la art.93 alin.1 lit.c - e Cod penal se vor comunica Serviciului de Probațiune V..
În baza art. 404 alin 2 C.pr.pen. raportat la art. 91 al.4 C.p.p, a atras atenția inculpatei Ț.M. asupra dispozițiilor art.96 C.pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cadrul termenului de supraveghere, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere ori a neexecutării obligațiilor impuse sau stabilite de lege.
În baza art. 25 al. 5 Cod procedură penală raportat la art. 397 Cod procedură penală, art. 486 alin. 2 Cod proc. pen. – art. 487 Cod proc. pen. a lasat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea.
Instanța a luat act că inculpata Ț.M. a fost asistată de apărător ales, avocat P.M. din cadrul Baroului V..
În baza art. 274 alin.1 C.pr.pen., instanța a dispus obligarea inculpatei Ț.M. la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat.
Împotriva acestei sentințe penale, în termen legal, a declarat apel partea civilă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII VRANCEA.
În motivarea apelului formulat, partea civilă a criticat sentința penală apelată pentru motive de nelegalitate, întrucât, în opinia părții civile instanța de fond avea obligația ca prin sentința penală pronunțată să dispună și desființarea adeverinței nr. 15521/29.06.2021, în baza art. 25 alin. 3 Cod procedură penală.
Apelul este nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de apel cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Astfel, corect a apreciat instanța de fond că în cauză sunt îndeplinite cerințele referitoare la condițiile, forma și conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală, fiind admis în mod legal și temeinic acordul de recunoaștere a vinovăției. De altfel, aceste aspecte privind latura penală nu au fost contestate de părțile cauzei ori de către procuror.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, în mod legal instanța de fond a lăsat nesoluționată acțiunea civilă exercitată de către partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea, având în vedere dispozițiile art. 25 alin. 5 Cod procedură penală, raportat la art. 397 Cod procedură penală, art. 486 alin. 2 – art. 487 Cod procedură penală.
În ceea ce privește critica privind nedesființarea adeverinței nr. 15521/29.06.2021, Curtea constată că aceasta este nefondată.
Astfel, este adevărat că această adeverință a făcut obiectul acuzațiilor pentru care s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției cu inculpata Ț.M., având în vedere următoarele fapte pentru care inculpata a fost condamnată:
- în data de 21.10.2021 cu știință, a folosit, adeverința nr. 15.521/29.06.2021 emisă de Primăria oraș I., jud. B., cunoscând că aceasta este falsă în sensul că atesta în mod nereal faptul că Ț.M. a lucrat 6 ani la CAP I. prin depunerea acesteia la dosarul personal de pensionare consecința juridică urmărită fiind recunoașterea vechimii minime în muncă și implicit a dreptului la pensiei minime sociale garantate de stat, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art.323 Cod penal
- în data de 21.10.2021, cu intenție, a depus la dosarul personal de pensionare adeverința nr. 15.521/29.06.2021 emisă de Primăria oraș I., jud. B., cunoscând că aceasta este falsă în sensul că atesta în mod nereal faptul că Ț.M. a lucrat 6 ani la CAP I., determinând astfel, pe funcționarii Casei Județene de Pensii Buzău pentru ca aceștia din urmă, fără vinovăție, să-și încalce atribuțiile de serviciu, atribuții prevăzute în OUG nr.57/2019 privind Codul Administrativ - art. 371 alin.3, art. 430 alin.1, art.431 alin.1, coroborate cu prevederile Legea nr. 263//2010 – privind sistemul unitar de pensii publice art. 103 alin. 1 și 2, art. 104 alin.2, art. 108 alin. 2 și 4, precum și cu prevederile art. 127 alin. 3 din Legea 127/2019 și să emită decizia de pensionare nr. 187.301 din 15.11.2021 a directorului Casei Județeană de Pensii Buzău prin care să i se recunoască dreptul la o pensie minimă socială garantată de stat, consecința fiind încasarea pe nedrept de către aceasta în perioada octombrie 2021 - iulie 2022 a sumei totale de 10.784 lei cu titlu de pensie, conform adresei nr. 18.595 din 11.07.2022 a Casei Județene de Pensii Vrancea, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de participație improprie la infracțiunea de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art.52 alin.3 Cod penal în ref.la art.13 ind.2 din Legea nr.78/2000 rap. la art.297 alin.1 C. pen.
Este adevărat că art. 25 alin. 3 Cod procedură penală prevede că instanța, chiar dacă nu există constituire de parte civilă, se pronunță cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris sau la restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunii.
În prezenta speță, însă, instanța de fond nu a fost investită și cu desființarea înscrisului fals care a făcut obiectul acordului de recunoaștere a vinovăției, mențiunea fiind expresă în acest sens în acordul de recunoaștere a vinovăției, unde parchetul a arătat că anularea înscrisurilor falsificate, inclusiv a adeverinței nr. 15521/29.06.2021 emisă de Primăria oraș I., jud. B., va fi solicitată odată cu soluționarea definitivă a dosarului de urmărire penală nr. 5/11/P/2022 al DNA – ST Galați, dosarul principal, din care s-a desprins prezentul acord de recunoaștere a vinovăției, având în vedere că inculpata care a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției nu este singura persoană cercetată penal în dosarul de urmărire penală principal, așa încât, pentru o soluționare unitară a cauzei, desființarea înscrisurilor falsificate se poate solicita la finalizarea dosarului principal.
Este adevărat că în celelalte dosare având ca obiect acord de recunoaștere a vinovăției s-a dispus și desființarea unor înscrisuri false, așa cum a reieșit din practica judiciară atașată apelului de către apelanta Casa Județeană de Pensii Vrancea, însă instanța de fond nu avea obligația de a se pronunța cu privire la desființarea unor înscrisuri întrucât nu a fost investită cu această cerere în cadrul acordului pe care l-a avut de soluționat.
Limitele deliberării și pronunțării în cadrul procedurii acordului de recunoaștere a vinovăției sunt prevăzute de art. 479 Cod procedură penală în reglementarea căruia: acordul de recunoaștere a vinovăției are ca obiect recunoașterea comiterii faptei și acceptarea încadrării juridice pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală și privește felul și cuantumul pedepsei, precum și forma de executare a acesteia, respectiv felul măsurii educative ori, după caz, soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei.
În cauză, în cadrul acordului de recunoaștere a vinovăției procurorul și inculpata asistată de avocat nu au negociat și cu privire la desființarea unui înscris, așa încât această solicitare poate fi făcută separat în dosarul principal de către procurorul care încă are în instrumentare dosarul cauzei, fără să se pună problema vreunei nulități relative ori absolute.
Conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției este prevăzut de art. 482 alin. 1 Cod procedură penală și nu privește și elementul referitor la desființarea unor înscrisuri, astfel: (1) Acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde: a) data și locul încheierii; b) numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie; c) date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1); d) descrierea faptei ce formează obiectul acordului; e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege; f) probele și mijloacele de probă; g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală; h) felul și cuantumul pedepsei ori ale măsurii educative, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei, cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat; i) semnătura procurorului, inculpatului, avocatului și, după caz, a reprezentantului legal.
Dispozițiile art. 478 alin. 4 Cod procedură penală prevăd că limitele încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției se stabilesc prin avizul prealabil și scris al procurorului ierarhic superior, or în speța de față acordul de recunoaștere a vinovăției s-a rezumat la ceea ce a pronunțat și instanța de fond, avizul procurorului ierarhic superior nefiind dat și cu privire la desființarea vreunui înscris care a făcut obiectul acuzațiilor, procurorul de caz rezervându-și dreptul de a formula separat o astfel de cerere.
Trebuie să avem în vedere că procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, reglementată de art. 478 și urm. Cod procedură penală, este o procedură penală specială, care derogă de la regulile generale de soluționare a acțiunii penale și civile în procesul penal, așa cum acestea sunt prevăzute de art. 396 și art. 397 Cod procedură penală, așa încât chiar dacă în procedura de drept comun sunt prevăzute soluții obligatorii pentru instanță cum ar fi desființarea unui înscris prevăzută de art. 25 alin. 3 Cod procedură penală, acestea nu pot fi extinse și la procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, unde instanța trebuie să se limiteze la ceea ce s-a negociat între inculpat și procuror, iar dacă se constată că unele dintre clauzele necesare ale acordului sunt nelegale ori lipsesc, singura posibilitate a instanței de judecată este aceea de a respinge sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției, iar nu aceea de a completa acordul de recunoaștere, așa cum a solicitat apelanta parte civilă din prezenta cauză.
Cum în cauză, instanța de fond nu a fost investită prin acordul de recunoaștere a vinovăției și cu desființarea unui înscris, nu avea posibilitatea de a dispune asupra acestei chestiuni, așa încât hotărârea apelată este legală și temeinică și nu trebuie să fie reformată.
Pentru aceste motive, se va respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea împotriva sentinței penale nr. 98/23.05.2025 a Tribunalului Vrancea, privind pe inculpata Ț.M..
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., va obliga pe partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea la plata către stat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul disp. art. 272 Cod de procedură penală, suma de 665 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. M/L.), va fi avansată către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE

Respinge, ca fiind nefondat, apelul declarat de partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea împotriva sentinței penale nr. 97/23.05.2025 a Tribunalului Vrancea, privind pe inculpata Ț.M. (fostă R., născută la ..................., fiica lui ..............., căsătorită, studii gimnaziale, casnică, necunoscută cu antecedente penale, domiciliată în ................., posesoare a C.I. ................. eliberat de .............., CNP ...............).
În baza art. 274 alin. 1 C.proc.pen., obligă pe partea civilă Casa Județeană de Pensii Vrancea la plata către stat a sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul disp. art. 272 Cod de procedură penală, suma de 665 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu (av. M.L.), va fi avansată către Baroul G. din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată azi, data de 11.08.2025, conform disp. art. 405 alin. 1 teza a II-a Cod de procedură penală, prin punerea la dispoziție a hotărârii, la grefa instanței.

Președinte,		Judecător,
(..........)		(............)
	Grefier,
	(...........)

Tehnored. (.....)/11.08.2025.

Com.......

Jud.fond (.....)