Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Cod ECLI ECLI:RO:CATGM:2026:007.000032
Dosar nr. 2641/102/2024
Nr. de înregistrare ca operator de date cu caracter personal - 3132

DECIZIA PENALĂ Nr. 32/A

Ședința publică din 2 februarie 2026

Completul constituit din:
PREȘEDINTE: (...)
Judecător: (...)
Grefier: (...)

Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de către inculpatul F.V. (...) împotriva sentinței penale nr. 95 din data de 24 aprilie 2025 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 2641/102/2024.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor și cuvântul părților sunt cuprinse în încheierea de ședință din 10 noiembrie 2025, fixându-se termen pentru deliberare, redactare și pronunțare pentru data de astăzi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta.

CURTEA DE APEL

Prin sentința penală nr. 95 din 24 aprilie 2025, Tribunalul Mureș l-a condamnat în temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală pe inculpatul F.V., (...), la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (3 acte materiale), prev. și ped. de art.181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu aplic. art.35 alin.1 Cod Penal.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal a interzis inculpatului F.V. ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 3 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal a interzis inculpatului F.V. ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul F.V. la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, în formă continuată (3 acte materiale), prev. și ped. de art.47 Cod Penal, rap. la art. 321 alin.1 Cod Penal, cu aplic. art.35 alin.1 Cod Penal.
În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul F.V. la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals intelectual, prev. și ped. de art.47 Cod Penal, rap. la art. 321 alin.1 Cod Penal.
În temeiul art.396 alin.1, 2 și 10 Cod procedură penală, l-a condamnat pe inculpatul F.V. la pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetele Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, prev. și ped. de art. 32 Cod Penal rap. la art. 181 alin.1 din Legea nr.78/2000, cu ref. la art. 184 din Legea nr.78/2000.
În baza art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal, a interzis inculpatului F.V. ca pedeapsă complementară, pentru o perioadă de 2 ani, exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a) și b) Cod penal a interzis inculpatului F.V. ca pedeapsă accesorie exercitarea următoarelor drepturi: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art.39 alin.1 lit.b Cod Penal, rap. la art.38 alin.1 Cod Penal, privind concursul real de infracțiuni, a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare pe care a sporit-o cu o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, respectiv 10 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă finală de 2 ani și 4 luni închisoare.
În temeiul art.91 Cod penal, a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere și a stabilit un termen de supraveghere de 4 (patru) ani, conform dispozițiilor art.92 Cod penal.
În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, a obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b Cod penal, a impus inculpatului obligația de a frecventa unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către serviciul de probațiune sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 al. (3) Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, a impus inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul Primăriei mun. R., jud. M. sau în cadrul Primăriei com. F., jud. M. pe o perioadă de 120 de zile.
A arătat că, în temeiul art.94 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art.93 alin.1 lit.c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune Mureș.
În temeiul art.96 alin.1 și 4 Cod penal, a atras atenția inculpatului că, în cazul în care nu respectă, cu rea-credință, măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse sau stabilite de lege sau în cazul în care, pe parcursul termenului de supraveghere, săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a aplicat pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea și dispune executarea pedepsei.
În temeiul art.43 alin.3 lit. a Cod Penal, a aplicat inculpatului F.V. pedeapsa complementară rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o perioadă de 3 ani.
În temeiul art.43 alin.5 Cod Penal rap. la art.43 alin.3 lit. a Cod Penal și art.65 alin.1 Cod penal, a aplicat inculpatului F.V. pedeapsa accesorie rezultantă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a și b Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
A constatat că pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii este suspendată și executarea pedepselor accesorii, raportat la dispozițiile art. 65 alin. 3 Cod penal, iar conform art. 68 alin. 1 lit. b Cod penal, executarea pedepsei complementare începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art.397 Cod de Procedură Penală, raportat la art.22 Cod de Procedură Penală, a constatat rămasă fără obiect acțiunea civilă formulată în procesul penal de către partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură ca urmare a achitării întreg prejudiciului principal în cuantum de 143588,92 lei și a accesoriilor în cuantum de 48594,24 lei de către inculpatul F.V..
În temeiul art.404 alin.4 lit.c Cod Procedură Penală, rap. la art.249 Cod Procedură Penală și art.254 Cod Procedură Penală a revocat măsura sechestrului asigurator instituită prin Ordonanța din data de 29.08.2023, emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Națională Anticorupție, Serviciul Teritorial Târgu Mureș, asupra bunurilor imobile ale inculpatului F.V. până la concurența sumei de 139.843,01 lei.
În temeiul art.25 alin.3 Cod Procedură Penală a anulat înscrisurile întocmite în fals, aflate la dosarul de urmărire penală, respectiv:
1. Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2020, înregistrată la APIA sub nr. (...) (vol. 7, f. 57-67 d.u.p.);
2. Adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F.; (vol. 7, f. 68 d.u.p.);
3. Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2021, înregistrată la APIA sub nr. (...)(vol. 7, f. 69-77 d.u.p.);
4. Adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F.(vol. 7, f. 78 d.u.p.);
5. Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2022, înregistrată la APIA sub nr. (...)(vol. 7, f. 79-91 d.u.p.);
6. Adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F.(vol. 7, f. 92-94 d.u.p.);
7. Certificatul de sănătate pentru ovine vii transportate de la exploatație la abator Cod :(...) – purtând antetul D.S.V.S.A. M. – Cabinet Medical Veterinar F. (împreună cu anexele acestuia) (vol. 4, f. 36-41 d.u.p.);
8. Cererea de plată pentru anul 2023, înregistrată sub nr. (...)(vol. 7, f. 95-101 d.u.p.).
În motivare, Tribunalul a arătat că inculpatul a săvârșit infracțiunea de folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false având ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul Uniunii Europene în formă continuată prin următoarele acte materiale:
- la data de 07.05.2020, în calitate de fermier – persoană fizică (având alocat numărul unic de identificare a exploatației agricole (...)), cu intenție, a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) – Centrul Județean T. M. ”Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2020”, înregistrată sub nr. (...), în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al suprafeței agricole de 54,46 ha, în realitate acesta înstrăinând dreptul de utilizare al suprafeței agricole în cauză fermierului N.I.I., în schimbul unei sume de bani, precum și faptul că deține un număr de 112 animale (ovine), cu care să contribuie la activitatea agricolă (prin pășunat pe suprafețele agricole solicitate la plată), anexând în acest sens adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F., despre care avea cunoștință că atesta, în mod nereal, deținerea animalelor de către fermier, faptă prin care F.V. a obținut, pe nedrept, fonduri din bugetul Uniunii Europene, prin intermediul A.P.I.A. – Centrul Județean T. M., mai exact suma de 47.311,63 lei (din care suma de 857,12 lei a fost ajutor național tranzitoriu, aferent unui număr de 78 capete de ovine) reprezentând subvenții aferente campaniei 2020;
- la data de 28.04.2021, în calitate de fermier – persoană fizică (având alocat numărul unic de identificare a exploatației agricole (...)), cu intenție, a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) – Centrul Județean T. M. ”Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2021”, înregistrată sub nr. (...), în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al suprafeței agricole de 49,28 ha, în realitate acesta înstrăinând dreptul de utilizare al suprafeței agricole în cauză fermierului N.I.I., în schimbul unei sume de bani, precum și faptul că deține un număr de 102 animale (ovine), cu care să contribuie la activitatea agricolă (prin pășunat pe suprafețele agricole solicitate la plată), anexând în acest sens adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F., despre care avea cunoștință că atesta, în mod nereal, deținerea animalelor de către fermier, faptă prin care F.V. a obținut, pe nedrept, fonduri din bugetul Uniunii Europene, prin intermediul A.P.I.A. – Centrul Județean T. M., mai exact suma de 45.284,36 lei (din care suma de 2.316,91 lei a fost ajutor național tranzitoriu, aferent unui număr de 99 capete de ovine) reprezentând subvenții aferente campaniei 2021;
- la data de 28.04.2022, în calitate de fermier – persoană fizică (având alocat numărul unic de identificare a exploatației agricole (...)), cu intenție, a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) – Centrul Județean T. M. ”Cererea unică de plată pentru schemele de sprijin pe suprafață pentru anul 2022”, înregistrată sub nr. (...), în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al suprafeței agricole de 50,44 ha, în realitate acesta înstrăinând dreptul de utilizare al suprafeței agricole în cauză fermierului N.I.I., în schimbul unei sume de bani, precum și faptul că deține un număr de 102 animale (ovine), cu care să contribuie la activitatea agricolă (prin pășunat pe suprafețele agricole solicitate la plată), anexând în acest sens adeverința nr. (...), emisă de către dr. C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F., despre care avea cunoștință că atesta, în mod nereal, deținerea animalelor de către fermier, faptă prin care F.V. a obținut, pe nedrept, fonduri din bugetul Uniunii Europene, prin intermediul A.P.I.A. – Centrul Județean T. M., mai exact suma de 47.247,02 lei (din care suma de 2.398,19 lei a fost ajutor național tranzitoriu, aferent unui număr de 99 capete de ovine) reprezentând subvenții aferente campaniei 2022.
O formă tentată a aceleași fapte a fost săvârșită de inculpat la data de 09.05.2023, când în calitate de fermier – persoană fizică (având alocat numărul unic de identificare a exploatației agricole (...)), a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) – Centrul Județean T. M. ”Cererea de plată pentru anul 2023”, înregistrată sub nr. (...), în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al suprafeței agricole de 45,22 ha, în realitate acesta înstrăinând dreptul de utilizare al suprafeței agricole în cauză fermierului N.I.I., în schimbul unei sume de bani, cu intenția de a obține, pe nedrept, fonduri din bugetul Uniunii Europene, prin intermediul A.P.I.A. - Centrul Județean Tg. Mureș, reprezentând subvenții aferente campaniei 2023
Inculpatul a săvârșit fapta de instigare la fals intelectual în formă continuată prin următoarele acte materiale:
- la data de 07.05.2020, în calitate de fermier – persoană fizică, cu intenție, l-a determinat pe C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F. să întocmească și să semneze înscrisul oficial reprezentat de adeverința nr. (...), în care s-au atestat aspecte necorespunzătoare adevărului, respectiv faptul că fermierul F.V. este proprietarul exploatației (...) având 112 capete de ovine, în realitate la acel moment fermierul neavând faptic respectivele animale;
- la data de 26.04.2021, în calitate de fermier – persoană fizică, cu intenție, l-a determinat pe C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F. să întocmească și să semneze înscrisul oficial reprezentat de adeverința nr. (...), în care s-au atestat aspecte necorespunzătoare adevărului, respectiv faptul că fermierul F.V. este proprietarul exploatației (...) având 102 capete de ovine, în realitate la acel moment fermierul neavând faptic respectivele animale;
- la data de 27.04.2022, în calitate de fermier – persoană fizică, cu intenție, l-a determinat pe C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F. să întocmească și să semneze înscrisul oficial reprezentat de adeverința nr. (...), în care s-au atestat aspecte necorespunzătoare adevărului, respectiv faptul că fermierul F.V. este proprietarul exploatației (...) având 102 capete de ovine, în realitate la acel moment fermierul neavând faptic respectivele animale.
A săvârșit o faptă distinctă de instigare la fals intelectual prin aceea că la data de 25.08.2022, în calitate de fermier – persoană fizică, cu intenție, l-a determinat pe C.A. – medic veterinar concesionar la CSV F. să întocmească și să semneze înscrisul oficial reprezentat de Certificatul de sănătate pentru ovine vii transportate de la exploatație la abator Cod :(...) – purtând antetul D.S.V.S.A. M. – Cabinet Medical Veterinar F., în care s-au atestat aspecte necorespunzătoare adevărului, respectiv faptul că din exploatația suspectului F.V. cu codul (...) s-au expediat un număr de 102 ovine către abatorul SC M. COM SRL din mun. R., animale care ar fi făcut ”obiectul unei inspecții în exploatația menționată, înainte de sacrificare, la data de 25.08.2022 și au fost considerate sănătoase”, însă, în realitate C.A. nu a inspectat animale în cauză pe care nu le-a mai văzut fizic cel puțin din anul 2019, motiv pentru care nici nu a fost completat în certificatul menționat anterior rubrica obligatorie cu numărul de înmatriculare al mijlocului de transport al animalelor către abator.
În esență, în perioada 07.05.2020 - 09.05.2023 inculpatul F.V., în calitate de fermier – persoană fizică a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură (APIA) un număr de 3 (trei) cereri de plată (aferente campaniilor agricole 2020, 2021 și 2022), în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al unei suprafețe agricole de aproximativ 50,00 ha, (în realitate însă acesta a înstrăinat dreptul de utilizare a respectivei suprafețe altui fermier), precum și faptul că deține un număr de ovine (cuprins între 102 și 112 capete), cu care să contribuie la activitatea agricolă prin pășunat, anexând în acest sens adeverințe emise de către C.A. – medic veterinar, care atestau deținerea de către inculpat a animalelor consemnate în cererile de plată, în realitate, inculpatul nedeținând faptic acele animale (ovine), având ca urmare obținerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul Uniunii Europene, în sensul dispozițiilor art. 181 alin. 1 din Legea nr. 78/2000, fapte prin care s-a urmărit obținerea pe nedrept a sumei totale de 139.843,01 lei, sumă stabilită ca și prejudiciu efectiv produs în prezenta cauză. La data de 09.05.2023, inculpatul F.V. a depus la Agenția de Plăți și Intervenție în Agricultură o cerere de plată în care a menționat, în fals, faptul că este utilizator al suprafeței agricole de 45,22 ha, în realitate acesta înstrăinând dreptul de utilizare al suprafeței agricole în cauză altui fermier, în schimbul unei sume de bani, demers prin care s-a urmărit obținerea, pe nedrept, de fonduri din bugetul Uniunii Europene, reprezentând subvenții aferente campaniei 2023 (pe care acesta nu le-a mai obținut urmare a cercetărilor demarate în prezenta cauză).
Prima instanță a mai reținut că inculpatul este în vârstă de 66 de ani, nu are antecedente penale și a recunoscut infracțiunile pentru care a fost dedus judecății. Văzând toate aceste împrejurări, a constatat că o pedeapsă cu închisoarea este necesară și suficientă pentru a se îndeplini rolul represiv și educativ al pedepsei, iar ca modalitate de executare a ales suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, raportat la circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, nefiind posibilă dispunerea amânării aplicării pedepsei în raport de limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiunea prev. de art.18 ind. 1 din Legea nr.78/2000. Mai mult, pentru ca inculpatul să reflecteze și să înțeleagă faptul că o astfel de atitudine infracțională nu este tolerată într-o societate democratică și, totodată, pentru a evita ca pe viitor conflictul între acesta, persoana vătămată și martora C.T. să degenereze, instanța i-a aplicat acestuia și pedepse complementare și accesorii.
Cu privire la latura civilă a cauzei, instanța de judecată a constatat că pe parcursul judecății cauzei inculpatul a achitat prejudiciul cauzat persoanei vătămate, motiv pentru care constituirea de parte civilă în procesul penal rămâne fără obiect.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, fără să motiveze în scris apelul.
Apelul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În perioada 2020-2022, inculpatul F.V. era viceprimar al comunei (...). Nu desfășura vreo activitate agricolă și nu deținea oi în această localitate. Luase anterior în arendă mai multe suprafețe mici de pășune pe raza comunei, pe care le consolidase într-un trup de pășune de aproximativ 50 ha, cunoscut pe plan local ca pășunea „V.”. În perioada în discuție, această pășune era utilizată de martorul N.I., căruia inculpatul i-a cedat-o în schimbul unor sume de bani și unor produse agricole și care pășuna vaci pe ea. Cu toate acestea, în perioada de trei ani menționată inculpatul a solicitat și primit sprijin financiar pentru pășunarea oilor pe suprafețe variabile (între 49,28 și 54,46 ha) din această pășune. A reușit acest lucru cu ajutorul medicului veterinar C.A., care i-a eliberat adeverințe în care atesta în mod fals că inculpatul deține un număr variabil (între 102 și 112) de oi pe pășunea arătată. După atenționarea sa de către o angajată a APIA că solicitările sale sunt verificate de DNA, inculpatul a cerut și obținut de la același medic veterinar un certificat fals de sănătate cu privire la oile fictive, pe care inculpatul intenționa să îl utilizeze ca probă pentru a dovedi că le-a sacrificat. Pentru faptele sale, medicul veterinar a încheiat un acord de recunoaștere a vinovăției, care a fost confirmat de Tribunalul Mureș prin sentința penală nr. 129/2023. În declarațiile date în cauză, medicul a precizat că inculpatul deținea oi și că le-a văzut pe pășunea V. până în anul 2017 sau 2018. Dar începând din 2019 nu a văzut niciodată oile inculpatului. Ca urmare, este indiscutabil fals certificatul de sănătate întocmit la data de 25 august 2022 de medicul veterinar, prin care acesta atesta că a inspectat oile inculpatului în exploatația din F. și a constatat că nu au boli infecto-contagioase.
Inculpatul a solicitat și în anul 2023 subvenții pentru exploatarea unei suprafețe din aceeași pajiște, motivată de faptul că pășunează bovine pe acea pajiște. Dar și-a retras cererea de plată în data de 12.10.2023. La data retragerii cererii, încercarea de a obține subvenții agricole pentru anul 2023 făcea deja obiectul urmăririi penale, iar inculpatul avea calitatea de suspect pentru această faptă potrivit ordonanței din 17 iulie 2023 a DNA – Serviciul teritorial Tg. Mureș.
Toate aceste fapte sunt certe și nu sunt contestate, în esență, de inculpat. Inculpatul s-a apărat în cursul urmăririi penale susținând că, de fapt, a deținut oi în perioada 2020-2022 și bovine în anul 2023, oi și bovine pe care le ținea la ferma unei terțe persoane din comuna C., jud. C.. Cum totuși inculpatul a solicitat subvenții pentru pășunarea acestor animale pe pășunea din com. F., rezultă că solicitările sale sunt frauduloase. De asemenea, inculpatul a contestat că primea bani de la martorul N.I. pentru folosința pășunii V., susținând că primea doar produse agricole. Susținerea este irelevantă în ce privește aspectul esențial că martorul, iar nu inculpatul exploata acea pășune.
Instanța de apel mai constată că inculpatul a recunoscut integral învinuirea în cursul judecății în primă instanță. Ca urmare, reține că săvârșirea faptelor penale de care este acuzat este probată dincolo de orice îndoială rezonabilă.
În mod corect a considerat prima instanță că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
• folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetul Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, în formă continuată (3 acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (3 acte materiale);
• instigare la fals intelectual, în formă continuată (3 acte materiale), faptă prev. și ped. de art. 47 C.p., rap. la art. 321 alin. 1 C.p., cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (3 acte materiale;
• instigare la fals intelectual, faptă prev. și ped. de art. 47 C.p., rap. la art. 321 alin. 1 C.p. și
• tentativă la folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept sau reținerea pe nedrept de fonduri ori active din bugetele Uniunii Europene sau bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, faptă prev. și ped. de art. 32 C.p., rap. la art. 18¹ alin. 1 din Legea nr. 78/2000, cu ref. la art. 18⁴ din Legea nr. 78/2000,
La individualizarea pedepselor stabilite, prima instanță a avut în vedere împrejurări străine de prezenta cauză, cum ar fi vârsta de 66 de ani a inculpatului, un conflict cu o anume C.T. și caracterul democratic al statului român. De asemenea, a preluat conținutul tipic al infracțiunii prevăzute de art. 18 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 78/2000 drept criteriu de individualizare a pedepselor. Totuși, a ales pedepse orientate spre minimul special și a dispus suspendarea executării pedepsei rezultante. Inculpatul nu a contestat această modalitate de individualizare. Ca urmare, eroarea primei instanțe nu împiedică menținerea hotărârii pronunțate.
În latura civilă, în mod just a constatat prima instanță că prejudiciul a fost integral recuperat și a dispus anularea înscrisurilor false.
Având în vedere, cu rezervele mai sus făcute, și considerentele primei instanțe, instanța va respinge în baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. apelul formulat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. va obliga inculpatul la cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul F.V. (...) împotriva sentinței penale nr. 95 din data de 24 aprilie 2025 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. 2641/102/2024, menținând hotărârea atacată.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. obligă apelantul să plătească statului suma de 450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.

Pronunțată prin punerea la dispoziția persoanei vătămate, a părților și a procurorului, prin mijlocirea grefei instanței în data de 2.02.2026.

Președinte		Judecător
(...)		(...)

	Grefier
	(...)

Red. Tehnored. (...). 2.02.2026

Imprimat (...) 2.02.2026 - ex. 2

Jud. fond: (...)