Cod ECLI ECLI:RO:TBGLT:2026:001.000025

Dosar nr. 1785/91/2024

ROMÂNIA

TRIBUNALUL GALAȚI
SECTIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 2949
SENTINȚA PENALĂ NR. 25/2026
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2026
Completul constituit din:
Președinte: (......)
Grefier: (......)

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA– ST Galați - reprezentat de procuror (.....)

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpații T.L., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență (în formă continuată - 19 acte materiale de executare), faptă prevăzută de art. 291 alin. 1 Cod penal, art. 35 alin. 1 Cod penal și art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, C.G., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, faptă prevăzută de art. 292 alin. 1 Cod penal, D.R., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 raportat la art. 292 alin. 1 din Codul penal și cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 03.11.2025, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2025, 30.12.2025 și 30.01.2026, dată când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL,

Deliberând asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 16/11/P/2023 din 24.10.2024 al DNA- ST Galați au fost trimiși în judecată inculpații:
1. T.L., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- trafic de influență în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită, de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal și art. 6 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție ( 19 acte materiale),
2. C.G., pentru săvârșirea infracțiunii de:
- cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal;
3. D.R. pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- complicitate la cumpărare de influență faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 raportat la art. 292 alin. 1 din Codul penal și
- cumpărare de influență faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 din Codul penal.
Dosarul a fost inițial înregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea la data de 06.11.2024, însă, urmare a admiterii succesive a declarațiilor de abținere a tuturor judecătorilor Secției penale, prin încheierea din 13.12.2024 a Curții de Apel Galați a fost desemnat Tribunalul Galați, ca instanță egală în grad, pentru soluționarea prezentei cauze.
Pe rolul Tribunalului Galați, dosarul a fost înregistrat la data de 13.12.2024, urmând procedura camerei preliminare.
În procedura de cameră preliminară, inculpatul T.L. a formulat cereri și excepții, respinse prin încheierea finală de cameră preliminară din 05.03.2025. Prin aceeași încheiere s-a constatat competența Tribunalului Galați pentru judecarea prezentei cauze, legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. nr. 16/P/2023 din 24.10.2024 de DNA-ST Galați, legalitatea administrării probelor și legalitatea efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.
Încheierea a rămas definitivă prin încheierea din 16.04.2025 a Curții de Apel Galați prin care s-a respins contestația formulată de inculpat.
În faza de judecată, la primul termen cu procedura completă, respectiv termenul din 03.11.2025, inculpatul D.R., prin apărător ales, a depus o declarație notarială prin care a precizat că recunoaște în totalitate faptele astfel cum acestea au fost reținute în rechizitoriu, nu contestă probele administrate și că solicită judecarea cauzei după procedura simplificată a recunoașterii vinovăției, fiind de acord cu prestarea unei munci în folosul comunității.
Ceilalți doi inculpați, respectiv T.L. și C.G. au fost prezenți în fața instanței, asistați de apărători aleși, au solicitat, de asemenea, judecarea cauzei potrivit procedurii simplificate a recunoașterii vinovăției, exprimându-și acordul pentru prestarea unei munci în folosul comunității. Inculpații au fost audiați în acest sens, declarațiile fiind atașate la dosar.
Analizând și coroborând materialul probator existent în dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Inculpatul T.L., în vârstă de 44 de ani, este născut în .................... și domiciliază pe raza aceleiași comune ...................... Este cunoscut de către consătenii săi ca un om cu „relații” datorită comportamentului său, fiind văzut în repetate rânduri în preajma unor lucrători de poliție atât din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. cât și din cadrul Biroului/ Serviciului Rutier al Inspectoratului Județean de Poliție V..
Pentru a se asigura că are reputație de „prieten” al multor polițiști, inculpatul T.L. decurgea la diverse metode pentru a crea convingerea consătenilor săi, cât și a altor persoane, că poate interveni pe lângă lucrătorii de poliție în vederea rezolvării diferitelor probleme pe care persoanele solicitante de sprijin le aveau. Astfel, inculpatul se deplasa la locurile din care urma să înceapă proba traseului pentru obținerea permisului de conducere a unui autovehicul, în scopul de a fi văzut de potențialii cumpărători de influență în preajma lucrătorilor de poliție, se deplasa împreună cu potențialii cumpărători de influență la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde iniția diverse conversații cu funcționarii publici, în același scop de a fi văzut în preajma acestora sau organiza mese festive la care participau numeroase cadre din M.A.I., la imobilul pe care inculpatul îl deținea în municipiul F., respectiv o hală aflată în proximitatea societății S.B., în scopul legării unor relații de amiciții cu aceștia.
În această locație inculpatul T.L. avea amenajat un birou asemănător cu cele din sediile posturilor de poliție (dulapuri metalice, mese de lucru, telefon, imprimată, calculator, canapele, măsuță de cafea și un fișet metalic în care ținea garderoba, pe care îl ținea deschis ostentativ pentru ca persoanele care îl vizitau să observe o cămașă cu însemnele lucrătorilor de poliție etc.) precum și o curte unde se desfășurau evenimentele de relaționare dintre inculpatul T.L. și lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V..
Tot aici inculpatul T.L. îi chema pe cumpărătorii de influență pentru ca aceștia să-i remită sume de bani sau bunuri și unde le întărea și mai mult convingerea de influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor publici de pe raza municipiului F., influență pe care era dispus să o traficheze în interesul lor, contra unor sume de bani. Mai mult decât atât, inculpatul purta de obicei o vestimentație asemănătoare cu a aceea a lucrătorilor de poliție și afirma în fața unora dintre cumpărătorii de influență că lucrează ca polițist sau ca șofer la S.P.C.R.P.C.Î.V.V.
În această conjunctură, în perioada februarie 2021- mai 2022, mai multe persoane, de regulă din mediul rural, au considerat că inculpatul T.L. îi poate „ajuta” să obțină permise de conducere, să îi programeze cu celeritate la susținerea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere sau alte favoruri ca de exemplu angajarea la diferite instituții publice, în schimbul remiterii de către aceștia a unor sume de bani sau alte bunuri materiale, pentru ca inculpatul să își traficheze influența pretinsă asupra funcționarilor care aveau atribuții pentru a rezolva problemele acestora.
Cum inculpatul se întâlnea destul de frecvent cu lucrătorii de poliție, acestuia i s-a dezvoltat o atitudine de siguranță pe care o afișa în fața oricărei persoane care îi solicita „ajutorul” fapt care a condus la o aptitudine credibilă a inculpatului că poate să își vândă influența sa, deoarece afișa că are ascendența de ordin relațional cu aceștia.
Inculpatul T.L. avea obiceiul de a întreba lucrătorii de poliție pe care îi întâlnea, cu privire la procedurile care trebuiau urmate în diverse situații, pentru a cunoaște ce anume să le spună potențialilor cumpărători de influență.
De asemenea, în numeroase rânduri obținea informațiile necesare de la martorul O.A.C., șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. în acea perioadă, care, necunoscând că inculpatul se folosea de calitatea sa și de informațiile astfel obținute, atunci când se întâlneau, îi răspundea inculpatului la întrebările puse legate despre procedurile de la nivelul serviciului de înmatriculare a unui vehicul și de examinare la probele examenului de permis de conducere, informații care puteau fi comunicate oricărei alte persoane, fiind informații publice.
De altfel, din declarațiile tuturor cumpărătorilor de influență, cât și a complicilor acestora, reiese în mod evident comportamentul convingător al inculpatului T.L., care a lăsat impresia că știe toate informațiile necesare cu privire la programarea și susținerea examenelor pentru obținerea permisului de conducere a unui autovehicul, precum și cu privire la procedura de înscriere și urmare a cursurilor unei școli de șoferi, rezultând în mod neechivoc rezoluția infracțională a acestuia.
În acest contex, cumpărătorii de influență E.I., C.G., D.R., B.M., P.C., D.I. – I., D.L. – D., I.I., C.L., L.M., S.V., D.I. și D.N., M.D.S., Ș.S.G., D.C., V.C., V.L.-C., T.V. și C.M.M. au remis inculpatului T.L. diferite sume de bani sau bunuri materiale pentru ca acesta să își traficheze influența pe care a lăsat să se creadă că o are pe lângă funcționarii publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. cât și din cadrul Biroului/Serviciului Rutier al Inspectoratului de Poliție al Județului V., a Instituției Prefectului V. și S.P.C.L.E.P.V., după ce inculpatul T.L. a promis că îi va determina pe aceștia să îndeplinească acte ce intrau în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorilor de influență.
Inculpatul T.L. a solicitat sume diferite de bani, raportându-se la fiecare cumpărător de influență în parte, astfel că nu avea stabilită o sumă fixă pentru același „serviciu”. S-a remarcat faptul că, pentru a nu fi descoperit de organele de urmărire penală, acesta avea obiceiul de a restitui unora dintre cumpărătorii de influență sumele de bani primite, în situația în care aceștia nu reușeau prin forțe proprii să fie admiși la probele teoretice sau practice ale examenului pentru obținerea unui permis de conducere a unui autovehicul categoria B sau pentru obținerea categoriei C sau când inculpatul cunoștea că respectivii cumpărători de influență realizau că nu le putea obține cele promise.
1.Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor-denunțător E.I.
În luna decembrie 2021, inculpatul T.L. a pretins și primit în mod direct, pentru sine, de la cumpărătorul de influență E.I., un autoturism marca Audi A4 și suma de 300 de euro, după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență E.I. respectiv promovarea probelor teoretică și practică a examenului de permis de conducere categoria B.
Martorul E.I. l-a cunoscut pe inculpatul T.L. prin intermediul unei persoane cunoscută sub numele P.B.. Inculpatul s-a prezentat martorului ca fiind angajat „(...) la permise în municipiul F. (...)” și i-a spus acestuia că îl poate ajuta să obțină permisul de conducere, fără a susține examenele și fără a urma cursurile unei școli de șoferi, dacă îi remite suma de 1.500 euro.
Martorul E.I. a fost de acord să îi dea suma de 1.500 euro inculpatului T.L. în schimbul obținerii permisului de conducere, dar, fiindcă la acel moment nu dispunea de suma respectivă, i-a dat inculpatului un autoturism marca Audi A4, de culoare neagră, pe care îl achiziționase în urmă cu câteva săptămâni, pentru ca acesta să îl vândă iar banii obținuți să îi folosească pentru obținerea permisului de conducere.
Inculpatul T.L. i-a propus martorului E.I. să încheie un contract de vânzare-cumpărare olograf în cuprinsul căruia să menționeze că i-a vândut autoturismul său pentru suma de 1.500 euro, înscris care a rămas în posesia inculpatului.
Martorul E.I. a mai vândut în zilele următoare și un telefon mobil și a mai remis inculpatului suma de 1500 lei echivalentul a 300 euro.
În data de 07.01.2022, martorul E.I. l-a contactat pe inculpatul T.L. pentru a-l întreba dacă îi obținuse permisul de conducere, ocazie în care inculpatul i-a transmis să aștepte până la data de 17.01.2022, când urma să îi obțină permisul. În ziua de 17.01.2022, martorul s-a întâlnit cu inculpatul T.L., care i-a transmis că aștepta să fie contactat de o persoană, pentru a primi acceptul la dosarul acestuia de școlarizare. Din declarația martorului rezultă că la un moment dat, inculpatul T.L. a contactat telefonic o persoană și, după încheierea convorbirii cu acesta, i-a precizat că motivul pentru care nu îi putea emite permisul de conducere era acela că fișa de cazier judiciar existentă la dosarul său era neconformă, fapt pentru care i-a solicitat martorului să se deplaseze a doua zi la Serviciul de Cazier Judiciar F., pentru a solicita eliberarea unei noi fișe de cazier, pe care să i-o pună la dispoziție.
În ziua de 18.01.2022, E.I. i-a înmânat inculpatului T.L. o fișă de cazier judiciar, ocazie în care acesta din urmă l-a asigurat pe martor că va vorbi cu șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. (indicat după numele „O.”), persoană care urma să îi rezolve problema și să îi emită permisul de conducere.
În zilele care au urmat martorul denunțător l-a contactat pe inculpat pentru a afla stadiul de soluționare a cererii sale, ocazii în care inculpatul, sub pretextul unor motive variate (baza de date a poliției nu funcționează, nu sunt bune fotografiile, a expirat fișa de cazier judiciar, fișa medicală a fost încurcată cu a altei persoane etc.), l-a amânat.
Ca urmare a faptului că inculpatul T.L. tegiversa obținerea permisului de conducere, pe data de 01.02.2022, martorul l-a contactat telefonic pe inculpat și i-a solicitat să îi restituie suma de 1.500 euro sau autoturismul și suma de 300 euro.
Eschivându-se, inculpatul T.L. i-a transmis martorului că nu deține suma de bani solicitată și nu îi putea restitui autoturismul, întrucât a efectuat cheltuieli cu întreținerea lui, oferindu-se să îi restituie maxim 400 euro. Cei doi au stabilit să se întâlnească la hala deținută de inculpatul T.L. pe raza municipiului F., unde inculpatul i-a restituit martorului suma de 400 euro (2 bancnote în cupiură de 200 euro fiecare), stabilind ca diferența de bani (până la 1.500 euro) să o restituie în data de 09.02.2022.
În respectiva zi astfel convenită, martorul E.I. a fost contactat telefonic de către inculpatul T.L., ocazie în care interlocutorul i-a comunicat că nu îi putea restitui diferența de 1.100 euro, deoarece banca nu îi elibera suma respectivă, astfel că ar fi stabilit ca alternativă transmiterea de către martor a datelor contului său bancar, pentru a realiza un transfer bancar.
Ulterior respectivei convorbiri telefonice, martorul E.I. i-a transmis inculpatului T.L. un mesaj text (SMS) conținând datele contului său bancar, însă nu a mai primit suma de 1.100 euro. (declarație martor E.I., vol. 9, filele 1 – 3)
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că în perioada 12.02.2022 - 16.02.2022, între inculpatul T.L. și martorul E.I.au avut loc mai multe convorbiri telefonice cu privire la restituirea autoturismului marca Audi A4, remis de martorul denunțător în schimbul promisiunii obținerii permisului de conducere, fiind redate în procesul-verbal aflat la vol. 6, filele 3-4, proces-verbal aflat la vol. 6, filele 39-40.
Prin ordonanța nr. 37/P/2022 din data de 15.02.2022, s-a dispus autorizarea folosirii în cauză, în calitate de investigator cu identitate reală, a ofițerului de poliție judiciară G.G.I. (din cadrul D.G.A. – S.J.A.V.), urmând ca investigatorul să strângă date, informații și să identifice probe privind săvârșirea infracțiunii de trafic de influență de către T.L. (vol. 3, filele 19-21).
În data de 16.02.2022, investigatorul cu identitate reală G.G.I. a participat, împreună cu martorul denunțător E.I., la o întâlnire cu inculpatul T.L.. În cadrul întâlnirii respective, inculpatul T.L. a confirmat faptul că îi solicitase martorului denunțător autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare ......... , autoturism aflat în curtea imobilului deținut de inculpat și suma de 300 de euro, pentru a-i obține lui E.I. un permis de conducere, fără a se prezenta la probele teoretică și practică ale examenului aferent.
Totodată, inculpatul T.L. a promis ca, în schimbul autoturismului respectiv și al sumei de 300 de euro, să îi obțină lui E.I. permisul de conducere cel mai târziu în data de 14.03.2022, astfel că au stabilit ca respectivul autovehicul să rămână în posesia inculpatului.
Investigatorul cu identitate reală G.G.I. a consemnat activitățile desfășurate în data de 16.06.2022 în cuprinsul unui proces-verbal (vol. 6, filele 52-53), din care rezultă că l-a identificat pe numitul E.I., de 20 de ani, domiciliat în .................., proprietarul autoturismului marca Audi A4, cu număr de înmatriculare ................., ce a fost dat cu titlu de mită împreună cu suma de 300 euro, lui T.L. pentru ca acesta să îi obțină un permis de conducere fără a mai urma procedura de obținere, respectiv de a urma cursurile unei școli de șoferi și fără a mai participa la probele practice și teoretice. E.I. s-a prezentat la sediul S.J.A.V., precizând că a stabilit telefonic o întâlnire cu T.L. pentru data de 16.02.2022, orele 10:30 - 11:00, pentru a-i fi restituit autoturismul marca Audi A4, cu număr de înmatriculare ................, deoarece acesta nu i-a obținut permisul de conducere.
Astfel, în jurul orelor 10:42, investigatorul cu identitate reală s-a deplasat împreună cu martorul denunțător E.I., la un imobil deținut de T.L. pe raza municipiului F., în zona cartierului „ANL Democrației”, pe ..............., unde din curtea imobilului a ieșit T.L..
Investigatorul s-a recomandat acestuia ca fiind „G.”, vărul lui E.I. și a precizat că l-a însoțit pe acesta pentru a-și ridica autoturismul. Acolo, la o distanță de aproximativ 30 de metri de la intrarea în curtea imobilului, T.L. le-a indicat autoturismul lui E.I., ce era parcat și avea montate plăcuțele cu numărul de înmatriculare ...............
Investigatorul cu identitate reală i-a precizat lui T.L. că vorbise anterior cu tatăl lui E.I., iar acesta l-a rugat să discute cu el, aducând în discuție faptul că inculpatul primise anterior autoturismul marca Audi A4 și o suma de bani de la E.I. pentru ca el să îi obțină acestuia un permis de conducere, precum și că i-a promis că îi va da permisul de conducere în data de 07.01.2022, aspect care nu s-a concretizat, întrucât E.I.nu primise permisul de conducere, conform înțelegerii avute.
T.L. a motivat că la acel moment urmarea cursurilor unei școli de șoferi durează foarte mult, deoarece este pandemie, iar programările se efectuau la 60 de zile sau la 90 de zile.
Investigatorul i-a precizat inculpatului că nu are importanță cât durează școala de șoferi, deoarece acesta a precizat că îi va obține permisul de conducere lui E.I. fără ca el să mai urmeze cursurile unei scoli de șoferi și i-a atras atenția inculpatului asupra faptului că i-a solicitat lui E.I. autoturismul și suma de 300 euro, pentru a-i obține acestuia permisul de conducere fără a mai urma cursurile unei școli de șoferi, aspecte confirmate de T.L..
Urmare a discuției purtate, inculpatul T.L. i-a întrebat pe cei doi dacă doresc să ridice autoturismul, fără ca E.I. să îi restituie banii pe care i-a cheltuit cu repararea acestuia, iar investigatorul cu identitate reală i-a răspuns inculpatului afirmativ.
În același context, investigatorul cu identitate reală a adus în discuție faptul că inculpatul i-a spus martorului denunțător că este lucrător la Serviciul de Permise, moment în care T.L. a menționat că nu este treaba acestuia, dar a menționat că i-a plătit cumpărătorului de influență fișa medicală, că s-a stricat treaba a doua zi (obținerea permisului de conducere) și că este și vina lui E.I. care i-a spus că pleacă și că se grăbește. T.L. a menționat că „el a vorbit acolo”, că i-a plătit școala și că „a plătit tot”. Inculpatul T.L. a motivat faptul că nu a obținut permisul de conducere pentru E.I., deoarece acesta din urmă i-a precizat inițial că trebuia să plece din țară, ulterior răzgândindu-se cu privire la plecarea sa, că „a fost ceva în scurt” , că a crezut că merge treaba repede, dar nu a mers; precum și că E.I. putea să „își vadă de treaba lui”, ipoteză în care la momentul discuției ar fi avut deja permisul de conducere.
Cu aceeași ocazie, inculpatul T.L. l-a întrebat pe cumpărătorul de influență E.I. cum dorea să procedeze în continuare, să îi dea autoturismul sau „să îi facă treaba în partea cealaltă” (făcând referire la facilitarea obținerii permisului de conducere pentru denunțător), fiindcă în acest din urmă caz trebuia să aibă răbdare două săptămâni, întrucât avea toată documentația întocmită, dar martorul denunțător E.I. trebuia să rămână în țară pentru a se prezenta la probele teoretică și practică ale examenului de permis de conducere.
Astfel, în prezența investigatorului cu identitate reală, inculpatul T.L. l-a asigurat din nou pe cumpărătorul de influență E.I. că se va ocupa și că îi va obține permisului de conducere.
Din răspunsul formulat de către Inspectoratul de Poliție Județean V. – S.C.J, S. și E.O. prin adresa nr. 106059/12.05.2023, a reieșit faptul că E.I. s-a prezentat la respectivul serviciu în data de 18.01.2022 și a completat un formular tipizat prin care a solicitat eliberarea unui cazier judiciar, motivând că i-a fost necesar pentru „ȘCOALA DE ȘOFERI”, astfel că i-a fost eliberat, în aceeași zi, certificatul de cazier judiciar seria N, nr. CCJ39202201181836996. (vol. 8, filele 206-207)
Conform situației detaliată - tip raport audit CNP permise - a accesărilor și a activităților din sistem efectuate, în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.R.P.C.Î. (transmisă la prezentul dosar penal prin adresa nr. 4284990/15.05.2023), pe numele candidatului E.I. nu a fost efectuată nicio programare în vederea susținerii probelor teoretică sau practică ale examenului de obținere a permisului de conducere. (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare)
Fiind audiat în data de 16.06.2022, în calitate procesuală de inculpat, T.L. a recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de influență reținută în sarcina sa, confirmând aspectele denunțate de E.I.. (declarație inculpat, vol. 10, filele 27-32)

2.Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență inculpat C.G.
În luna februarie 2022, inculpatul T.L. a pretins și primit în mod direct pentru sine de la cumpărătorul de influență inculpat C.G. suma totală de 700 de euro (în două tranșe, a câte 100 euro și respectiv 600 de euro) după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G. respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
În perioada februarie - martie 2022, inculpatul C.G. (inclusiv prin intermediul complicelui lui, D.R.) i-a promis lui T.L. suma de 700 euro, pentru ca T.L. să își exercite influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G., respectiv promovarea probei practică a examenului de permis de conducere categoria B, sens în care C.G. i-a remis lui T.L., pentru influența astfel traficată de el, suma totală de 700 euro (în 2 tranșe, una de 100 euro în data de 28.02.2022 și cea de-a doua de 600 euro în data de 02.03.2022.
În perioada februarie - martie 2022, inculpatul D.R. a exercitat acte de complicitate materială în sprijinul autorului C.G., constând în intermedierea legăturii dintre acesta și traficantul de influență T.L. (a negociat suma de bani ce urma să fie remisă lui T.L. - 700 euro, a înlesnit convorbirile telefonice dintre aceștia prin punerea la dispoziție a terminalului său mobil) în scopul cumpărării pretinsei influențe pe care acesta din urmă a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în dosarul penal nr. 37/P/2022 instrumentat la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în vederea probării actului material sesizat de către martorul denunțător E.I., a rezultat faptul că în perioada 27.02.2022 - 13.04.2022, între inculpatul T.L. și inculpații C.G. și D.R. au avut loc mai multe convorbiri telefonice cu privire la promovarea de către inculpatul C.G. a probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere astfel că, organele de urmărire penală au constatat faptul că inculpatul T.L. săvârșise și alte acte materiale ale infracțiunii de trafic de influență în raport de mai mulți cumpărători de influență.
Astfel, din verificări a rezultat faptul că inculpatul C.G. a urmat cursurile școlii de șoferi „N.” din municipiul F., iar după finalizarea acestora susținut în două rânduri proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere, în perioada septembrie - decembrie 2021, însă nu l-a promovat.
În luna februarie 2022, inculpatul C.G. s-a întâlnit cu inculpatul D.R., cunoscut după porecla „R.”, căruia i-a povestit că nu a promovat proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere, ocazie în care interlocutorul s-a oferit să îl ajute, spunându-i că el cunoaște o persoană care îl poate ajuta, deoarece acesta poate interveni pe lângă polițiștii examinatori astfel încât să îi faciliteze promovarea probei practice a examenului.
Întrucât inculpatul C.G. a fost de acord cu propunerea formulată, inculpatul D.R. l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L. și, după ce a purtat o discuție cu acesta pe tema „rezolvării” amicului său și stabilirii prețului pe care să îl ceară acestuia, l-a contactat pe inculpatul C.G., căruia i-a comunicat condițiile impuse de către inculpatul T.L..
Ulterior, în aceeași zi, deoarece inculpatul C.G. era nerăbdător și dorea să se convingă personal că inculpatul T.L. îl poate ajuta, inculpatul D.R. l-a contactat din nou pe inculpatul T.L. dându-i de această dată terminalul mobil inculpatului C.G. pentru ca acesta să vorbească cu inculpatul.
În cadrul respectivei discuții telefonice, inculpatul C.G. i-a transmis inculpatului T.L. că era de acord cu propunerea formulată prin intermediul inculpatului D.R., respectiv aceea de a-i remite suma de 700 euro în schimbul facilitării promovării probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere, însă era necesar să discute cu fratele său, C.D.I., care locuia în O., pentru a-i trimite suma de bani, convenind astfel cu inculpatul T.L. să îl contacteze când va avea banii pretinși.
Deoarece nu reușea să facă rost de bani mai repede, pentru a-l convinge pe inculpatul T.L. de seriozitatea s-a, inculpatul C.G. i-a transmis fratelui său numărul de telefon al inculpatului T.L., pentru ca acesta să îl contacteze telefonic în vederea confirmării trimiterii sumei de bani către inculpatul C.G..
La data de 28 februarie 2022 , inculpatul C.G. i-a remis inculpatului T.L. suma de 100 de euro urmând ca ulterior să îi remită și diferența de până la 700 de euro sumă pe care i-a dat-o în ziua de 02.03.2022, când inculpatul C.G. a primit de la fratele său, C.D.I. prin intermediul unui transfer bancar efectuat prin serviciul „Money Gram” sau „Western Union”, suma de 600 euro.
Banii au fost remiși în incinta restaurantul „Pro-Liv” din municipiul F. unde inculpatul C.G. a introdus suma de 600 euro (formată din 20 de bancnote în cupiură de 20 euro și o bancnotă în cupiură de 200 euro) într-un plic de culoare albă, pe care l-a remis inculpatului T.L.. În același context inculpatul C.G. i-a înmânat inculpatului și dosarul întocmit pe numele său la școala de șoferi. Înțelegerea dintre cei doi inculpați a fost ca - în cazul în care inculpatul T.L. nu ar fi reușit să îl ajute să promoveze proba respectivă - să îi restituie cei 700 euro remiși.
Deoarece inculpatul C.G. nu a promovat proba inculpatul T.L. i-a restituit suma de 700 euro în luna mai 2022, în cadrul unei întâlniri avută la apartamentul inculpatului T.L. de pe raza municipiului F..
Activitatea infracțională descrisă mai sus rezultă din probatoriile administrate, respectiv convorbirile telefonice rezultate în urma punerii în aplicare a măsurilor de supraveghere tehnică ( redate în procesele verbale existente în vol. 6 filele 99-102, 105-107, 145, vol. 7, fila 7), precum și din declarațiile inculpaților date în cauză.
De asemenea cu ocazia efectuării, în data de 15.06.2022, a unei percheziții asupra vehiculului Audi A4, cu numărul de înmatriculare .............., utilizat de inculpatul T.L., din torpedoul respectivului autoturism a fost identificată și ridicată, în original, fișa de examinare la proba practică din data de 15.04.2022 a candidatului C.G..
De asemenea, în urma punerii în executare în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 36/11.02.2022, s-a stabilit faptul că, în data de 02.03.2022, la ora 09.16, între inculpatul T.L. și cumpărătorul de influență C.G. a avut loc o întâlnire în cadrul căreia inculpatul T.L. a primit de la acesta o sacoșă de culoare albă. (proces-verbal, vol. 6, filele 146-147)
Imediat după întâlnirea dintre cei doi, inculpatul T.L. s-a deplasat la casa de schimb valutar „Money Gram” din incinta magazinului Mega Image, unde, conform imaginilor surprinse de camerele de supraveghere a scos, din sacoșa primită de la inculpatul C.G., un plic de culoare albă din care a extras suma de 600 euro (formată dintr-o bancnotă de 200 euro și 20 de bancnote a câte 20 de euro), solicitând, după cum urmează:
- schimbarea bancnotei de 200 euro în bancnote de aceeași monedă cu valoare mai mică, respectiv în 4 bancnote a câte 50 de euro;
- schimbarea sumei de 400 euro în monedă națională (lei). (proces-verbal de redare a imaginilor de supraveghere, vol. 6, filele 159-171)
În urma percheziției informatice efectuată asupra telefonului mobil marca Samsung, ridicat de la inculpatul C.G. cu ocazia percheziției domiciliare de la domiciliul său în data de 15.06.2022, au fost identificate comunicări de interes probator între inculpatul T.L. și inculpatul C.G., redate în procesele verbale din vol. 5 filele 35-38, 92-164:
Urmare a punerii în executare în executare a mandatului de supraveghere tehnică nr. 36/11.02.2022, emis de Tribunalul Vrancea, prin care s-a autorizat (pe o perioadă de 30 de zile) supravegherea video, audio sau prin fotografiere, în spațiul public, a întâlnirilor și discuțiilor dintre E.I. și alte persoane și T.L. și alte persoane posibil a fi implicate în respectiva activitate infracțională, s-a stabilit faptul că, în data de 02.03.2022, la ora 09.16, inculpatul T.L. a intrat în restaurantul „La Local de Proliv”, situat în Grădina Publică, iar la ora 09.30, la masa inculpatului T.L. s-a așezat inculpatul C.G..
La ora 09.50, inculpatul T.L. a ieșit din restaurantul respectiv, având asupra sa o sacoșă - ce îi fusese anterior înmânată de C.G. - și s-a deplasat pe jos până pe strada .........., unde a intrat la schimbul valutar Money Gram din incinta Mega-Image BIG (ora 09.51), în timp ce C.G. a rămas în incinta localului. (proces-verbal de redare a imaginilor, vol. 6, filele 146-147)
Prin adresa nr. 3312994/02.03.2022 a D.G.A. -S.J.A.V., au fost solicitate de la S.C. F. S.R.L., societatea comercială ce deținea casa de schimb valutar Money Gram din incinta Mega-Image BIG F., imaginile înregistrate de camerele de supraveghere din data de 02.03.2022, intervalul orar 08.30 – 14.00.
În urma vizionării înregistrărilor puse la dispoziție, s-a stabilit faptul că, în data de 02.03.2022, la ora 09.51.47, la ghișeul de schimb valutar a venit inculpatul T.L. ce avea în mâna dreaptă o sacoșă din material plastic de culoare albă; inculpatul T.L. a scos din buzunarul drept al pantalonilor un plic de culoare albă, din interiorul căruia a extras mai multe bancnote. Din teancul de bancnote, T.L. a îndoit una, separând-o de suma totală și a poziționat întreaga sumă de bani în mâna stângă; inculpatul T.L. a introdus în sertarul ghișeului de schimb valutar bancnota separată inițial, putându-se observa la acest moment că era o bancnotă în cupiură de 200 euro. După verificarea bancnotei, operatoarea de la ghișeu i-a pus la dispoziție inculpatului T.L. 4 bancnote în cupiură de 50 euro; inculpatul T.L. a așezat pe sertarul din fața ghișeului de schimb valutar un teanc de bancnote în cupiură de 20 euro și a luat cele 4 bancnote a câte 50 euro de la operatoare. În momentul în care operatoarea a procedat la numărarea bancnotelor a câte 20 euro puse de inculpatul T.L. în sertarul de schimb valutar, pe înregistrări se poate observa că reprezentau suma de 400 euro. (proces-verbal de redare a imaginilor înregistrate de camerele de supraveghere, vol. 6, filele 159-171)
Audiat numitul T.L., în data de 16.06.2022, în calitate procesuală de inculpat, acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii de trafic de influență reținută în sarcina sa confirmând aspectele expuse mai sus.
La finalul declarației sale, inculpatul T.L. a declarat că nu și-a exercitat influența asupra ofițerului de poliție O.A.C. astfel că, la insistențele inculpatului C.G., i-a restituit suma de 700 euro primită anterior. (declarație inculpat, vol. 10, filele 27-32).
În data de 15.06.2022 fiind audiat, în calitate procesuală de suspect, inculpatul C.G., a recunoscut săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență reținută în sarcina sa, confirmând modul de operare expus mai sus.
În data de 15.07.2022 a fost audiat, în calitate procesuală de suspect, inculpatul D.R., ocazie cu care și acesta a recunoscut săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență reținută în sarcina sa, confirmând aspectele declarate de către suspectul C.G. și detaliind ajutorul dat acestuia din urmă la săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.
Fiind audiați în calitate de inculpați T.L. (vol. 11, filele 94-95, 153-154), C.G. (vol. 11, filele 104-105)și D.R. (vol. 11, filele 130-131) și-au menținut declarațiile date anterior în fața organelor de urmărire penală și au declarat faptul că recunosc și regretă săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor.

3.Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență inculpat D.R.
În perioada februarie – aprilie 2022, inculpatul T.L. a pretins suma de 500 euro și a primit, în mod direct, pentru sine, suma 300 euro (plătită în 2 tranșe a câte 150 euro fiecare) și produse alimentare în valoare totală de 1.300 lei (2 animale sacrificate și 20 kg brânză de oi) de la cumpărătorul de influență inculpat D.R., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.R., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
În perioada februarie – aprilie 2022, inculpatul D.R. i-a promis lui T.L. suma de 500 euro, și ulterior i-a dat acestuia suma totală de 300 euro, în două tranșe, fiecare a câte 150 euro și produse alimentare în valoare totală de 1.300 lei (2 animale sacrificate și 20 kg de brânză de oi) pentru sine, direct, pentru ca T.L. să își exercite influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.R., respectiv efectuarea unei programări în condiții preferențiale la proba practică a examenului de permis de conducere și, ulterior, promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în dosarul penal nr. 37/P/2022, instrumentat la nivelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în vederea probării actului material sesizat de către martorul denunțător E.I., a rezultat faptul că, în perioada 27.02.2022 - 13.04.2022, între inculpatul T.L. și inculpatul D.R. au avut loc mai multe convorbiri telefonice cu privire la promovarea de către inculpatul C.G. a probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere precum și convorbiri cu privire la ajutorul dat inculpatului D.R. în vederea obținerii de către acesta a unei programări preferențiale la proba practică a examenului de permis de conducere și ulterior, promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B, astfel că, organele de urmărire penală au constatat faptul că, inculpatul T.L. săvârșise și alte acte materiale ale infracțiunii de trafic de influență în raport de mai mulți cumpărători de influență.
Fiind audiat în data de 16.06.2022, în calitate procesuală de inculpat pentru săvârșirea altor infracțiuni, T.L. a declarat faptul că inculpatul D.R. l-a contactat telefonic și i-a solicitat să își folosească influența pe care o avea asupra comisarului de poliție O.A.C., în scopul promovării probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere.
În schimbul promisiunii că își va trafica influența pe care o avea asupra ofițerului de poliție respectiv, T.L. i-a solicitat lui D.R. suma de 800 de euro și a primit suma de 300 euro și produse alimentare (3 miei și 15 - 20 de kg de brânză).
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 27.02.2022 - 10.05.2022, între T.L. și D.R. au avut loc mai multe convorbiri telefonice, din care rezultă că T.L. îl asigura pe cumpărătorul de influență că îl va rezolva cu proba traseului.
În data de 15.06.2022, la domiciliul lui T.L. a fost efectuată o percheziție domiciliară, prilej cu care a fost identificat și ridicat (printre altele) dosarul de școlarizare întocmit pe numele lui D.R., ce conținea documente întocmite în perioada 2019 - 2020. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 25-29)
De asemenea, în cursul aceleiași zile a fost efectuată o percheziție domiciliară la un imobil deținut și utilizat de către T.L. pe raza municipiului F., prilej în care au fost identificate și ridicate (printre altele) fișa medicală pentru reînnoirea permisului de conducere nr. 631/14.02.2020 și adeverința medicală din data de 14.02.2022 (în original), ambele emise pe numele candidatului D.R.. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 48-63)
În data de 15.07.2022 a fost audiat în calitate procesuală de suspect, inculpatul D.R., ocazie în care a recunoscut săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență reținută în sarcina sa, declarând că T.L. s-a oferit să își folosească influența pe care pretindea că o avea asupra lucrătorilor din cadrul S.P.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i facilita promovarea probei practice, precum și pentru obținerea unei programări într-un termen mai scurt, pretinzând în schimb suma de 500 euro. D.R. a fost de acord cu propunerea, însă i-a remis inculpatului T.L. ulterior doar suma de 300 euro (în două tranșe a câte 150 euro fiecare).
Inculpatul T.L. i-a transmis lui D.R. că suma de bani urma să ajungă la ofițerul de poliție O.A.C. - șeful S.P.R.P.C.Î.V.V..
Cu privire la produsele alimentare remise inculpatului T.L., inculpatul D.R. a declarat că i-a dat patru miei (în perioada sărbătorilor pascale) și aproximativ 20 de kg de brânză de oi, toate aceste produse alimentare fiind apreciate de către inculpatul D.L.la valoarea totală de 1.300 lei. (declarație suspect, vol. 10, filele 66-67)
În cauză – în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 138/14.06.2022 emis de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Vrancea, respectiv a ordonanței de delegare nr. 37/P/2022 din 14.06.2022 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea – ofițeri de poliție judiciară din cadrul D.G.A. – S.J.A.V. au efectuat, în data de 15.06.2022, o percheziție domiciliară la imobilul din .................... – unde domicilia legal și, totodată, locuia efectiv inculpatul T.L., prilej cu care a fost identificat și ridicat (printre altele) dosarul de școlarizare întocmit pe numele inculpatului D.R., ce conținea următoarele documente:
-adeverința de venit pe anul 2020 nr. 3930144873097/05.03.2020;
-adeverința de venit pe anul 2020 nr. 3930144871990/05.03.2020;
-fișa de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor nr. 1936154/11.02. 2019;
-copia cărții de identitate seria .........., nr. ..................
-fișa medicală pentru reînnoirea permisului de conducere din data de 25.02.2020;
-adeverința medicală nr. 374/25.02.2020,
-cererea formulată de candidatul D.R. în data de 18.10.2019 către șeful S.P.C.R.P.C.I.V.V., prin care solicita prezentarea la examenul pentru obținerea permisului de conducere categoria B;
-certificatul de cazier judiciar nr. 22081792/24.10.2019;
-chitanța nr. VN-05676964/29.10.2019, reprezentând dovada plății taxei de emitere a permisului de conducere;
-certificatul de cazier judiciar nr. 4456088/12.10.2020. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 25-29)
De asemenea, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 140/14.06.2022 emis de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Vrancea, respectiv a ordonanței de delegare nr. 37/P/2022 din 14.06.2022 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea - ofițeri de poliție judiciară din cadrul D.G.A. – S.J.A.V. au efectuat în data de 15.06.2022 o percheziție domiciliară la imobilul .......................... – deținut și utilizat inculpatul T.L., prilej cu care a fost identificate și ridicate (printre altele):
-fișa medicală pentru reînnoirea permisului de conducere nr. 631/14.02.2020 întocmită pe numele candidatului D.R. și bonul fiscal nr. 7000481569 din data de 14.02.2020 (în original);
-adeverința medicală din data de 14.02.2022 emisă pe numele candidatului D.R. (în original). (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 48-63)
Urmare a analizării datelor conținute în adresa de răspuns nr. 4284990/15.05.2023 - emisă de către D.R.P.C.Î.- a rezultat faptul că - în cursul anului 2022 - pe numele inculpatului D.R. nu a fost efectuată nicio programare pentru susținerea probelor examenului pentru obținerea permisului de conducere, iar în data de 13.03.2021 a fost implementată automat expirarea dosarului de examinare, aceasta fiind ultima operațiune efectuată în baza de date cu privire la candidatul respectiv. (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare)
Cu ocazia audierii sale inculpatul T.L. a recunoscut fapta descrisă mai sus, și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-2234; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Inculpatul D.R. a recunoscut, de asemenea, faptele astfel cum acestea au fost expuse mai sus. Inculpatul D.R. a mai precizat faptul că îl cunoaște pe T.L. din comuna M. și i-a dat acestuia suma de 300 euro la acel moment, pentru a-l ajuta să obțină permisul de conducere.

4. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor B.M.
În perioada ianuarie - februarie 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma 2.500 lei (plătită în 2 tranșe a câte 1.250 lei fiecare) de la cumpărătorul de influență B.M., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatului B.V. (fiul cumpărătorului de influență), respectiv programarea la proba practică a examenului de permis de conducere categoria B și promovarea respectivei probe.
În data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat, sub nr. 160/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 15.06.2022 de către B.M., prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală faptul că în perioada ianuarie - martie 2022, T.L. i-a pretins sumele de 2.500 de lei și 300 de euro (din care a primit suma de 2.500 de lei), promițându-i că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra lucrătorilor S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-l programa pe fiul denunțătorului, B.V., într-un termen mai scurt pentru a susține proba teoretică, precum și pentru promovarea probelor teoretică și practică ale examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 16.02.2022 – 20.05.2022, între T.L. și B.M. (tatăl candidatului B.V.) au avut loc mai multe convorbiri telefonice de interes probator, din care rezultă interesul cumpărătorului de influență de a da o sumă de bani pentru ca T.L. să îl ajute pe fiul său.
După ce a realizat că T.L. nu a făcut nimic în acest sens, cumpărătorul de influență B.M. i-a solicitat lui T.L. să îi restituie întreaga sumă de bani pe care i-a dat-o.
Pentru a-l convinge pe cumpărătorul de influență B.M. și pentru a fi credibil, inculpatul T.L. i-a precizat acestuia că era angajat al S.P.C.R.P.C.Î.V.V. pe un post de șofer și că îl putea ajuta pe fiul său, atât să fie programat mai repede la proba teoretică a examenului, cât și să promoveze respectiva probă.
În acest sens elocvente sunt convorbirile purtate de inculpatul T.L. redate în procesele verbale existente în vol. 6, fila 41, fila 208, fila 209, fila 214, filele 216-217, vol. 7, fila 20-21, fila 33, fila 157, -158, filele 159-160, filele 161-162)
În vederea dovedirii celor sesizate, au fost valorificate probatoriile obținute ca urmare a punerii în executarea a mandatelor de supraveghere tehnică, au fost audiate în calitate de martori persoanele implicate, precum și inculpatul T.L.. Fragmentele de interes pentru acest act material le redăm sumar, fiind următoarele:
Fiind audiat în calitate procesuală de martor, denunțătorul B.M. a declarat faptul că a luat legătura cu inculpatul T.L. după ce fiul său, B.V., nu a promovat proba teoretică a examenului pentru obținerea permisului de conducere și i-a solicitat sprijinul, inițial pentru obținerea unei programări mai rapide la proba teoretică a examenului respectiv.
T.L. i-a comunicat martorului că este angajat al S.P.C.R.P.C.Î.V.V.pe un post de șofer și că îl putea ajuta pe fiul său, atât să fie programat mai repede la proba teoretică a examenului, cât și să promoveze respectiva probă, toate contra sumei de 1.250 lei, sumă pe care denunțătorul i-a și plătit-o lui T.L. în aceeași zi.
Ulterior remiterii banilor, inculpatul T.L. i-a facilitat lui B.V. (fiul denunțătorului) obținerea unei programări într-un termen de aproximativ 4 ori mai scurt decât cel inițial.
Martorul B.M. l-a însoțit pe fiul său în data susținerii probei teoretice a examenului la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde s-a întâlnit cu inculpatul T.L. și, după ce B.V. a promovat proba teoretică a examenului, T.L. l-a întrebat pe martorul B.M. dacă dorea să îi acorde fiului său „ajutorul” inclusiv la proba practică a examenului, însă contra unei alte sume, tot de 1.250 lei, sumă pe care martorul a fost de acord să o remită și pe care a și remis-o acestuia la câteva zile de la această întâlnire.
După remiterea celor 1.250 lei, inculpatul T.L. i-a transmis martorului că urma să intervină pe lângă șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., O.A.C., pentru a-l determina să îl declare pe fiul său, B.V., promovat la proba practică a examenului, precum și că, în acest scop, fiul său urma să susțină proba chiar cu respectivul funcționar.
B.V. a fost programat pentru a susține proba practică în data de 22.03.2022, ocazie în care a fost examinat chiar de către ofițerul O.A.C. – care însă, contrar asigurărilor oferite de inculpatul T.L., nu l-a promovat.
Ulterior respingerii la proba practică, inculpatul T.L. i-a transmis martorului B.M. că ofițerul de poliție O.A.C. a apreciat abilitățile practice de conducere ale lui B.V., însă nu l-a promovat în final, întrucât s-a aflat sub imperiul unei stări de nervozitate.
În același context, inculpatul T.L. a afirmat că „treaba o să fie bună” atunci când B.V. urma să susțină o nouă probă practică, dar i-a solicitat denunțătorului să îi remită încă 300 euro în acest scop, sumă suplimentară pe care B.M. a refuzat să i-o mai plătească, replicându-i că a fost dispus să îi dea și cei 300 euro în plus, însă doar după ce fiul său a fost declarat promovat.
Numitul B.V. a fost programat și a susținut o nouă probă practică în data de 18.05.2022, cu un polițist examinator pe nume „V.”, însă - din cauza greșelilor comise și asumate de către candidat - nu a promovat nici de această dată.
În continuare, inculpatul T.L. i-a propus lui B.M. să îl ajute pe fiul său în vederea obținerii unei noi programări, mai rapide, însă martorul nu ar mai fi fost de acord cu propunerea acestuia și i-a solicitat să îi restituie cei 2.500 lei remiși.
T.L. a fost de acord să îi înapoieze respectiva sumă de bani, întâlnindu-se în acest scop la apartamentul deținut pe raza municipiului F.. (declarație, vol. 9, filele 4-5)
În data de 27.07.2022 a fost audiat, în calitate procesuală de martor, fiul denunțătorului, candidatul B.V., declarație care se coroborează cu cea a martorului B.M.,
Fiind audiat în data de 16.06.2022, inculpatul T.L. a declarat și aspecte referitoare la suma de bani pretinsă și primită de la B.M., precizând că i-a propus lui B.M. să își folosească influența pe care o avea asupra comisarului de poliție O.A.C., inițial pentru a-l programa pe fiul său într-un termen mai scurt și ulterior pentru a-i facilita promovarea celor două probe, solicitând în schimb suma de 1.250 lei pentru programarea într-un termen mai scurt și promovarea primei probe, cea teoretică.
Inculpatul T.L. a mai declarat că, în baza acestei înțelegeri cu cei doi membri ai familiei B., el și-a exercitat influența asupra ofițerului O.A.C., în scopul de a-l programa pe B.V. într-un termen mai scurt și de a fi declarat promovat la proba teoretică.
Ulterior, inculpatul T.L. i-a solicitat lui B.M. o nouă sumă de bani, în cuantum tot de 1.250 lei, pentru a-i facilita fiului său inclusiv promovarea probei practice. Inculpatul T.L. a declarat că a primit suma de 2.500 lei de la B.M., în două tranșe a câte 1.250 lei fiecare, la apartamentul pe care îl deținea în municipiul F.. Din respectiva sumă de bani ar fi păstrat 1.250 lei ca fiind partea sa, iar diferența de 1.250 lei i-ar fi remis-o comisarului de poliție O.A.C..
Conform aspectelor declarate de către inculpatul T.L., ofițerul de poliție O.A.C. l-ar fi ajutat pe B.V. să promoveze proba teoretică a examenului de permis și l-ar fi programat la proba practică într-un termen mai scurt, însă la proba practică l-ar fi declarat respins, chiar dacă ar fi primit de la T.L. suma de 1.250 lei, motivând acest lucru prin faptul că ar fi urmărit ca respectivul candidat să învețe să conducă, promițând să îl promoveze la resusținerea aceluiași tip de probă.
B.M. i-ar fi solicitat inculpatului T.L. să îl reprogrameze pe fiul său la proba practică într-un termen mai scurt decât programarea efectuată inițial, însă inculpatul nu s-ar mai fi implicat.
Întrucât B.V. nu a promovat nici cea de-a doua probă practică a examenului de obținere a permisului de conducere, inculpatul T.L. i-a restituit lui B.M. cei 2.500 lei. (declarație inculpat, vol. 10, filele 27-32)
Fiind audiat în calitate de martor cu privire la B.M. și B.V., ofițerul de poliție O.A.C., a declarat faptul că nu îi cunoaște pe B.M. și nici pe B.V. și nu a primit de la T.L. vreo sumă de bani și nici nu i-a solicitat să îi faciliteze lui B.V. reușita la probele teoretică și practică ale examenului de permis de conducere.
Martorul a mai declarat faptul că îl vedea pe T.L. destul de des la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., când venea fie să înmatriculeze un autoturism, fiind însoțit uneori de persoane necunoscute, ocazii în care acesta îl saluta, folosind expresiile: „Să trăiți, domnul O.!”, „Să trăiți, domnule comandant!”, etc.
„Precizez faptul că, dacă mă întreba ceva legat de serviciul meu, îi răspundeam lui T.L. ca oricărui alt cetățean.” (declarație, vol. 9, filele 174-179).
Urmare a analizării datelor conținute în adresa de răspuns nr. 4284990/15.05.2023, emisă de către D.R.P.C.Î., au rezultat următoarele implementări efectuate în baza de date cu privire la candidatul B.V.:
- candidatul B.V. a susținut o probă teoretică a examenului de obținere a permisului de conducere în data de 27.01.2022, probă pe care nu a promovat-o;
- în data de 15.02.2022, ora 09.32.48, a fost implementată promovarea de către candidatul respectiv a probei teoretică a examenului pentru obținerea permisului de conducere:
- candidatul B.V. a susținut o probă practică a examenului de obținere a permisului de conducere în data de 22.03.2022, probă pe care nu a promovat-o;
- candidatul B.V. a susținut o probă practică a examenului de obținere a permisului de conducere în data de 19.05.2022, probă pe care nu a promovat-o;
- candidatul B.V. a susținut o probă practică a examenului de obținere a permisului de conducere în data de 07.07.2022, probă pe care nu a promovat-o. (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare).
Instanța apreciază ca materialul probator administrat susține existența acestui act material, precum și vinovăția inculpatului T.L..
5. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor P.C.
În perioada aprilie - mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, echivalentul în lei a sumei de 2.800 euro, respectiv suma de 14.000 lei (plătită în două tranșe una de 9.000 lei și cea de-a doua de 5.000 lei) de la cumpărătoarea de influență P.C., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Instituției Prefectului V. și S.P.C.L.E.P.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiului ei, P.C.C., respectiv angajarea acestuia pe un post de execuție (șofer) în cadrul instituției respective.
În fapt, în data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat, sub nr. 161/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 15.06.2022 de către P.C., prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală faptul că, în perioada aprilie - mai 2022, T.L. i-a pretins suma de 2.800 de euro, pe care a primit-o în două de tranșe, de 9.000 de lei (echivalentul a 1.800 de euro), respectiv 5.000 de lei (echivalentul a 1.000 de euro), promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra unor funcționari publici cu putere de decizie din cadrul Poliției Locale F., cu scopul de a-l angaja pe fiul denunțătoarei, P.C.C., pe o funcție din cadrul instituției respective (vol. 2, filele 22-23).
În concret, P.C. a sesizat că îl cunoaște pe inculpatul T.L. de mai mulți ani, de când fiica lui îi fusese ei elevă, martora fiind profesoară de biologie în cadrul Școlii Gimnaziale M.. Întrucât auzise din comuna M. că inculpatul T.L. are relații asupra unor funcționari din cadrul instituțiilor publice, l-a abordat telefonic pentru a-i solicita să îi faciliteze fiului său angajarea în cadrul oricărei instituții de stat sau private.
Inculpatul T.L. i-a transmis martorei că urma să îi ofere un răspuns în decurs de câteva zile, astfel că, la finalul lunii ianuarie sau începutul lunii februarie 2022, a contactat-o telefonic, solicitându-i să se întâlnească. Cu ocazia respectivei întâlniri, inculpatul T.L. i-a comunicat martorei că este un post vacant în cadrul Poliției Locale F., spunându-i totodată că o va costa „ceva” fără a preciza inițial un cuantum.
Inculpatul T.L. mai cunoștea faptul că fiul martorei, P.C.C., se afla sub supravegherea Serviciului de Probațiune V..
În cursul lunii aprilie 2022, martora l-a contactat pe inculpatul T.L. pentru a-l întreba ce rezolvase în privința angajării fiului său, ocazie în care inculpatul i-a comunicat că urma să o „coste” 2.800 euro angajarea lui P.C.C. în cadrul Poliției Locale F..
În decurs de aproximativ o săptămână, după ce P.C. a contractat un credit de la IFN Cetelem (în sumă de 9.000 lei), l-a contactat pe inculpatul T.L. și i-a remis toată suma astfel împrumutată - în cadrul unei întâlniri avută, în prezența lui P.C.C., la apartamentul deținut de inculpat pe raza municipiului F., în apropierea sediului Inspectoratului de Poliție al Județului V..
După remiterea sumei de 9.000 lei, inculpatul T.L. i-a comunicat martorei că urma să rezolve problema (în sensul angajării fiului ei), însă abia după ce i-ar fi remis și diferența de bani până la suma pretinsă (de la 9.000 lei la 2.800 euro).
În cursul lunii mai 2022, martora P.C. a contractat un nou împrumut bancar la B.R.D. în sumă de 15.300 lei, din care i-a remis inculpatului T.L. suma de 5.000 lei (în cadrul unei întâlniri avută în aceeași locație), de față fiind din nou și fiul martorei, P.C.C.. Ulterior plății respectivelor sume de bani, inculpatul T.L. i-a transmis martorei să aștepte până ce problema sa urma să fie rezolvată.
Așadar, martora P.C. i-a remis inculpatului T.L., în perioada aprilie – mai 2022, suma totală de 14.000 lei, echivalentul a 2.800 euro pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor publici cu putere de decizie, cu scopul angajării fiului său în cadrul Poliției Locale F..
Văzând că nici după o săptămână de la remiterea celei de-a doua sume de bani către inculpatul T.L., cel din urmă nu a efectuat demersuri în vederea angajării fiului său, martora P.C. a început să îl contacteze pe inculpat și să se întâlnească cu el, pentru urgentarea rezolvării problemei sale.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 16.02.2022 – 12.05.2022, între inculpatul T.L. și interlocutorii P.C. și P.C.C. au avut loc mai multe convorbiri telefonice, în scopul materializării situației de fapt descrise mai sus, în sensul că inculpatul T.L. o asigura pe cumpărătoarea de influență despre faptul că va vorbi cu ofițerul de poliție O.A.C. pentru ca acesta la rândul său să vorbească cu noul prefect numit în funcție, H.N., în vederea angajării fiului martorei denunțătoare pe un post de șofer la una din instituțiile din subordinea prefecturii județului V. (S.P.C.L.E.P.- V. cunoscută de martora ca instituția „buletine”).
Ulterior, pentru a întări convingerea martorei denunțătoare că o poate „rezolva” cu angajarea fiului acesteia, inculpatul T.L. a simulat o retragere din „ joc” motivând faptul că suma de bani este mare, că nu merită, că postul respectiv a fost scos la concurs în publicațiile naționale și locale și exista riscul să se prezinte și alți candidați, dar ar fi o posibilitate, în schimbul sumei de 2800 de euro, pentru ca fiul martorei denunțătoare să fie singurul participant la examinare. De asemenea, pentru a-i crea convingerea privitoare la „relațiile” pe care acesta le are și fiindcă martora denunțătoare nu înțelegea implicarea anumitor persoane, inculpatul T.L. a motivat că viitorul concurs pentru postul de șofer urma să aibă loc la sediul Inspectoratului de Poliție al Județului V., deși locul de muncă nu era pentru acea instituție.
Aceste aspecte rezultă din convorbirile telefonice redate în procesele verbale existente în vol. 6, filele 189-191, filele 263-264, filele 267-269, filele 270-272, vol. 7 filele 114-115, fila 116).
În urma efectuării unei percheziții domiciliare în data de 15.06.2022, la domiciliul lui T.L. au fost identificate și ridicate (printre altele) o copie a cărții de identitate seria ......., nr. ............, emisă pe numele lui P.C.C. și o fotografie a lui P.C.C., format 30X40 mm. (proces-verbal de efectuare a percheziției domicilare, vol. 4, filele 25-29)
De asemenea, în urma efectuării unei percheziții domiciliare în data de 15.06.2022, de la domiciliul martorilor P.C. și P.C.C. au fost identificate și ridicate (printre altele) următoarele documente:
- contractul de credit nr. 42075441589001/24.03.2022, conform căruia P.C. (în calitate de împrumutat) a contractat, în data respectivă, un credit de consum pentru nevoi personale în valoare de 9.000 lei de la BNP P. P. F. S.A.;
- contractul de credit nr. 00621664001/06.05.2022 conform căruia P.C.(în calitate de împrumutat) a contractat, în data respectivă, un credit de consum pentru nevoi personale în valoare de 15.500 lei de la BRD – G. S. G. S.A. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 91-94)
Fiind audiată în calitate procesuală de martor, P.C. a declarat faptul că, întrucât auzise din comuna M. că T.L. ar fi avut relații și influență asupra unor funcționari din cadrul instituțiilor publice, l-a abordat telefonic pentru a-i solicita să îi faciliteze fiului său angajarea în cadrul oricărei instituții de stat sau private.
În cursul lunii aprilie 2022, martora l-a contactat pe T.L. să îl întrebe ce rezolvase în privința angajării fiului său, ocazie în care acesta i-a comunicat că urma să o coste 2.800 euro angajarea lui P.C.C. în cadrul Poliției Locale F.. În decurs de aproximativ o săptămână, după ce P.C. a contractat un credit de la IFN C. (în sumă de 9.000 lei), l-a contactat pe T.L. și i-a remis toată suma astfel împrumutată, în cadrul unei întâlniri avută, în prezența lui P.C.C., la apartamentul deținut de acesta pe raza municipiului F. (în apropierea sediului I.P.J. V.).
După remiterea sumei de 9.000 lei, T.L. i-a comunicat martorei că urma să rezolve problema (în sensul angajării fiului ei), însă abia după ce i-a remis și diferența de bani până la suma pretinsă (de la 9.000 lei la 2.800 euro).
În cursul lunii mai 2022, martora P.C. a contractat un nou împrumut bancar la BRD în sumă de 15.300 lei, din care i-a remis lui T.L. suma de 5.000 lei (în cadrul unei întâlniri avută în aceeași locație), de față fiind din nou și fiul martorei, P.C.C.. Ulterior plății respectivilor bani, T.L. i-a transmis martorei să aștepte până ce problema sa urma să fie rezolvată. (declarație, vol. 9, filele 14-15)
Fiind reaudiată în data de 13.07.2023, martora P.C. a precizat că instituția în cadrul căreia inculpatul T.L. i-a promis că îi va facilita angajarea fiului ei (P.C.C.) a fost S.P.C.L.E.P. F. (pe care martora o cunoștea după denumirea populară de „Buletine”) și nu Poliția Locală F., astfel cum a fost consemnat în cuprinsul declarației dată anterior. (declarație, vol. 9, filele 155-157)
În data de 15.06.2022, a fost audiat în calitate procesuală de martor și P.C.C. (fiul denunțătoarei), ocazie în care a confirmat cele denunțate și declarate de mama sa, susținând faptul că P.C. a efectuat demersuri, la începutul anului 2022, în vederea angajării sale, urmare a exercitării influenței pe care pretindea că o avea inculpatul T.L..
Martorul P.C.C. a declarat că a însoțit-o pe mama sa la două întâlniri avute cu inculpatul T.L., în cadrul cărora P.C. i-a remis acestuia sumele de 9.000 lei, respectiv 5.000 lei (14.000 lei în total, echivalentul a 2.800 euro), pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor publici cu putere de decizie, în scopul angajării lui în cadrul Poliției Locale F.. (declarații, vol. 9, filele 16, 152-154)
În data de 16.06.2022, fiind audiat în calitate procesuală de inculpat pentru săvârșirea unor alte fapte prevăzute de legea penală, T.L. a declarat și aspecte referitoare la P.C. și fiul ei, respectiv faptul că în cursul lunii ianuarie 2022, P.C. i-a solicitat sprijinul în a-i găsi un loc de muncă fiului ei, P.C.C., pe un post de șofer ocazie în care, i-a transmis martorei P.C. să pregătească suma de 2.700 sau 2.800 euro, pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., în vederea angajării fiului martorei pe un post de șofer în cadrul instituției respective.
Inculpatul T.L. a mai precizat că a primit o sumă de aproximativ 1.000 - 1.500 euro direct de la P.C.C., cu ocazia unei întâlniri avute la adresa sa de domiciliu din comuna M., județul V..
De asemenea, inculpatul T.L. a menționat că a primit diferența de bani până la suma de 2.800 euro de la P.C., în cursul lunilor aprilie - mai 2022, după ce persoana respectivă a contractat un credit în acest sens. (declarație, vol. 10, filele 27-32)
Cu ocazia reaudierii din data de 15.06.2023, inculpatul T.L. a declarat faptul că instituția în cadrul căreia a urmat să îi faciliteze lui P.C.C. angajarea pe un post de șofer, pe o autospecială de serviciu cu număr de înmatriculare cu „MAI”, a fost de fapt S.P.C.L.E.P. V., cunoscută după denumirea populară la „Buletine” și că ar fi discutat în acest sens cu ofițerul de poliție O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) care i-a relatat că ar fi vorbit cu șeful S.P.C.L.E.P.V., cu S.G., persoană de la care a aflat că a urmat să iasă la pensie unul dintre șoferii instituției și astfel se vacanta un post de șofer.
Ideea angajării lui P.C.C. pe postul de șofer ce urma să se vacanteze în cadrul S.P.C.L.E.P.V. ar fi aparținut lui O.A.C., persoană care și-a luat inclusiv angajamentul de a discuta personal cu prefectul de la acel moment (T.B.) și cu șeful serviciului (S.G.). (declarație, vol. 10, filele 123-128)
Pentru clarificarea situației de fapt, în cauză a fost audiat și martorul O.A.C. care a declarat faptul că nu îl cunoaște pe P.C.C. și nu i-a promis și nici propus niciodată vreunei persoane și, implicit lui T.L. sau P.C.C., că le voi facilita, contra unei sume de bani, angajarea pe un post de șofer în cadrul S.P.C.R.P.C.I.V. V. sau la S.P.C.L.E.P. F.. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale ca urmare a extinderii urmăririi penale și a schimbării de încadrare a infracțiunilor reținute în sarcina sa, efectuată de organele de urmărire penală din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Galați, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154).
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

6. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor D.I.I.
În perioada februarie – noiembrie 2021, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 1.400 euro (plătită în patru tranșe, prima de 500 euro, a doua în valoare de 2.000 lei, a treia tranșă în valoare de 300 euro și cea de-a patra tranșă în cuantum de 100 euro) de la cumpărătorul de influență D.I.I., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.I.I., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
În fapt, la data de 28.06.2022, la sediul D.G.A. – S.J.A.V. s-a prezentat martorul D.I.I., pentru a sesiza faptul că T.L. i-a pretins suma de 1.400 de euro (pe care a primit-o în patru tranșe, după cum urmează: 500 euro, 2.000 lei (echivalentul a 500 euro), 100 euro, respectiv 300 euro și produse alimentare (2 miei și 10 kg brânză), cu promisiunea că își va trafica influența pe care o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i determina să îi faciliteze promovarea probelor teoretică și practică ale examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. (vol. 2, filele 43-44).
În concret, din probele administrate a rezultat faptul că D.I.I. îl cunoștea pe inculpatul T.L. de aproximativ doi ani, întrucât frecventa restaurantul „R.” din municipiul F., unde lucra sora cumpărătorului de influență, D.L.D.. Într-una dintre ocaziile în care se afla în restaurantul respectiv, deoarece inculpatul T.L. a observat că martorul avea asupra sa un dosar de la o școală de șoferi, a inițiat o conversație în urma căreia cel din urmă i-a propus celui dintâi să îl ajute să obțină mai ușor permisul de conducere.
După ce au făcut un schimb de numere de telefoane, în ziua de 23.02.2021, inculpatul T.L. l-a contactat telefonic pe cumpărătorul de influență D.I.I. și l-a întrebat dacă promovase proba teoretică a examenului de permis de conducere a unui autovehicul deoarece îl poate ajuta cu promovarea probei practice, întrucât avea influență asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și asupra ofițerului de poliție O.A.C. și îi poate determina pe respectivii funcționari să îi faciliteze promovarea examenului.
Inculpatul T.L. a stabilit o întâlnire cu D.I.I. pentru data de 25.02.2021, în zona Pieței Moldova din municipiul F., ocazie în care cumpărătorul de influență i-a înmânat inculpatului dosarul de școlarizare constituit pe numele său la Școala de șoferi „N.” din municipiul F., județul V., și în care au convenit ca în schimbul primirii sumei de 1.400 de euro, inculpatul T.L. să își folosească influența pe care o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i facilita promovarea probei practice și obținerea permisului de conducere.
Ca urmare a înțelegerii dintre traficantul de influență T.L. și cumpărătorul de influență D.I.I., în luna mai 2021, acesta din urmă i-a remis inculpatului T.L. suma de 500 de euro în fața barului „H.” din municipiul F.. Ulterior, în cursul lunii octombrie 2021, D.I.I. i-a remis 2.000 lei (echivalentul a 400 euro) la stația de carburanți „N.” din municipiul F.. După remiterea celor 2.000 lei, inculpatul T.L. i-a precizat cumpărătorului de influență că urma să îl sprijine în promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere, condiționat însă de promovarea de către martor a probei teoretice.
În mod similar, în luna noiembrie 2021 (25.11.2021), cumpărătorul de influență D.I.I. i-a dat inculpatului T.L. suma de 300 euro în același scop. Pe lângă sumele de bani remise inculpatului T.L., D.I.I. i-a dat acestuia și un animal sacrificat, respectiv un berbec, în valoare estimată de 100 euro. În aceeași manieră, în cursul lunii noiembrie 2021, martorul D.I.I. i-a dat inculpatului T.L. produse alimentare (10 kg de brânză, un berbec sacrificat, în valoare estimată de 100 euro) și suma de 100 euro, tot în schimbul facilitării promovării probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere.
Astfel, în schimbul acestor sume de bani și produse alimentare primite în tranșe de la D.I.I., inculpatul T.L. l-a asigurat pe cumpărătorul de influență că îl va ajuta cu obținerea permisului de conducere, prin folosirea influenței pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.I.V.V. - pentru promovarea probei practice.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 12.02.2022 – 17.03.2022, între T.L. și interlocutorii D.L.D. și D.I.I. au avut loc mai multe convorbiri telefonice de interes probator, din care rezultă interesul cumpărătorilor de influență de a da o sumă de bani pentru ca inculpatul T.L. să își traficheze influența, redate în procesele verbale existente în vol. 6, filele 28-30, filele 240-241, filele 279-280, vol. 7, filele 51-52, filele 174-176)
Fiind audiat, în calitate procesuală de martor, D.I.I. a precizat faptul că l-a cunoscut pe inculpatul T.L. în restaurantul la care era angajată sora lui, D.L.D.. În una dintre ocaziile în care se afla în restaurantul respectiv, inculpatul T.L. a observat că martorul avea asupra sa un dosar de la școala de șoferi și a intrat în vorbă cu el, propunându-i să îl ajute să obțină mai ușor permisul de conducere, întrucât avea influență asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și îi putea astfel determina pe respectivii funcționari să îi faciliteze promovarea examenului.
Astfel, inculpatul T.L. a promis martorului că, ulterior promovării probei teoretice a examenului, în schimbul primirii sumei de 1.400 de euro, urma să își folosească influența pe care o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i facilita promovarea probei practice și obținerea permisului de conducere.
Pe parcursul interacționării dintre cei doi, inculpatul T.L. i-a mai pretins martorului denunțător remiterea unor produse alimentare (animale sacrificate și brânză de oi), pe care martorul i le-a remis de fiecare dată.
Martorul D.I. i-a plătit inculpatului T.L. banii pretinși, atât în euro, cât și în moneda națională sau în produse alimentare (animale sacrificate și brânză de oi), în mai multe tranșe, respectiv o primă tranșă în cuantum de 500 euro (remisă în cursul lunii mai 2021), a doua tranșă în valoare de 2.000 lei (sumă pe care martorul a calculat-o la acel moment că a fost echivalentul a 500 euro, la cursul valutar din anul 2021), a treia tranșă în valoare de 300 euro (remisă în cursul lunii noiembrie 2021) și cea de-a patra tranșă în cuantum de 100 euro, cu ocazia remiterii unui animal sacrificat (un berbec). (declarație, vol. 9, filele 21-22)
În data de 03.08.2023, s-a procedat la efectuarea unei noi audieri, în calitate procesuală de martor, a lui D.I.I., ocazie în care martorul a reiterat aceleași aspecte.
Inculpatul T.L. a afirmat că ar fi urmat să îi faciliteze programarea la proba teoretică și promovarea probei practice prin intermediul lui O.A.C. (șeful S.P.C.Î.V.V.). (declarație, vol. 9, filele 158-159)
De asemenea, fiind audiată în calitate procesuală de martor, D.L.D. (sora lui D.I.- I. a declarat faptul că știa de la fratele ei că i-a remis inculpatului T.L., în cursul anului 2021, diferite sume de bani ce ar totaliza suma de 8.000 lei, produse alimentare, carne de porc, un miel, brânză și material lemnos, pe care l-a transportat martora și prietenul ei pe nume C.C. la o hală deținută de T.L. în municipiul F., în proximitatea stației de carburanți S.B. în schimbul promisiunii că îi va facilita obținerea permisului de conducere categoria B, respectiv promovarea celor două probe ale examenului (proba teoretică și practică).
Martora D.L.D. a și fratele ei au crezut, știind de la inculpatul T.L. că era lucrător de poliție în municipiul Focșani, că acesta avea foarte multe relații în rândul lucrătorilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., făcând referire inclusiv la șeful serviciului, pe nume „O.”. (declarație, vol. 9, filele 6-7)
În data de 16.06.2022, fiind audiat în calitate procesuală de inculpat, T.L. a declarat și aspecte referitoare la sumele de bani solicitate și primite de la D.I.I..
Astfel, inculpatul T.L. a declarat că i-a solicitat lui D.I.I. o sumă de aproximativ 1.000 - 1.100 euro pentru a-și trafica influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C., în vederea facilitării promovării probelor teoretică și practică ale examenului de obținere a permisului de conducere categoria B. T.L. a mai precizat că ar fi mers la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde s-ar fi întâlnit cu O.A.C., căruia i-a spus despre D.I.I., solicitându-i sprijinul în promovarea probelor teoretică și practică și obținerea permisului de conducere, iar funcționarul respectiv ar fi fost de acord cu solicitarea acestuia. (declarație, vol. 10, filele 27-32)
Cu privire la situația de fapt descrisă, martorul O.A.C. a declarat cu ocazia audieri sale, că nu îi cunoaște pe cei doi frați, D.I.I. și D.L.D. De asemenea, martorul a declarat faptul că nu a primit nicio sumă de bani de la inculpatul T.L. și nici nu i-a solicitat acesta să le faciliteze lui D.I.I. și D.L.D. fie programarea la proba practică a examenului de permis de conducere, fie promovarea probei respective.
Martorul a menționat faptul că inculpatul T.L. îl întreba, la modul general, despre cum poate un candidat să se programeze într-un termen mai rapid și îi spunea că doar în anumite situații, dacă persoanele aveau o justificare și dacă erau locuri disponibile, se puteau programa mai repede venind în audiență și formulând o cerere scrisă în acest sens. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
În baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 138/14.06.2022 emis de Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Vrancea, s-a efectuat, în data de 15.06.2022, o percheziție domiciliară la imobilul unde domicilia legal și, totodată, locuia efectiv inculpatul T.L., prilej cu care a fost identificată și ridicată (printre altele) o cerere formulată olograf de D.I.I. în data de 17.03.2021 adresată șefului S.R.P.C.I.V. V. (în original). (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 24-29)
Conform situației detaliată - tip raport audit CNP permise - a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.R.P.C.Î. (transmisă la prezentul dosar penal prin adresa nr. 4284990/15.05.2023), pe numele candidatului D.I.I. a fost efectuată, în cursul anului 2021, o singură programare în vederea susținerii probelor teoretică sau practică ale examenului de obținere a permisului de conducere, în data de 19.08.2021. (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

7. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor D.L.D.
În cursul lunii februarie 2021, inculpatul T.L. a pretins suma de 1.300 euro și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 1.000 lei de la cumpărătoarea de influență D.L.D., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență D.L.D., respectiv facilitarea programării și promovării probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B.
În fapt, în data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat sub nr. 162/P/2022 procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 15.06.2022 de către D.L.D. privind faptul că, în cursul lunii februarie 2021, T.L. i-a pretins suma de 1.300 de euro, din care a primit suma de 1.000 de lei, promițându-i că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i determina să îi faciliteze promovarea probelor teoretică și practică ale examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. (vol. 2, filele 24-25)
În concret, denunțătoarea D.L.D., fiind audiată în calitate procesuală de martor, a declarat faptul că, în anul 2021, a urmat cursurile școlii de șoferi „N.” din municipiul Tecuci, iar la finalizarea cursurilor a susținut proba teoretică a examenului de obținere a permisului de conducere categoria B, fără a o promova însă, astfel că a discutat cu fratele său, D.I.- Iulian, și a stabilit să îl contacteze pe inculpatul T.L. (persoană despre care cunoștea că avea influență în rândul funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) pentru a-i solicita ajutorul pentru obținerea permisului de conducere categoria B.
La jumătatea lunii februarie 2021, D.I.I. l-a contactat pe inculpatul T.L. și a stabilit o întâlnire în trei la apartamentul celui din urmă, întâlnire în cadrul căreia inculpatul i-a solicitat martorei D.L.D. suma de 1.300 euro, pentru facilitarea promovării probelor teoretică și practică ale examenului aferent și, implicit, pentru obținerea permisului de conducere, sumă pe care martora a fost de acord să o plătească integral după obținerea permisului de conducere, astfel că martora i-a remis inculpatului T.L., cu ocazia acelei întâlniri, o primă parte din suma pretinsă, în cuantum de 1.000 lei. Inculpatul T.L. i-a transmis martorei că i-a obținut o programare pentru a susține proba teoretică a examenului de permis de conducere în data de 11.03.2021 însă, în apropierea datei respective, i-a comunicat să nu se prezinte la examen, deoarece intenționa să o reprogrameze pentru luna mai 2021.
Ulterior, inculpatul T.L. i-a transmis martorei, prin intermediul fratelui ei, faptul că nu mai era necesar ca ea să mai susțină proba teoretică, deoarece funcționarii din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. aveau deja fotografia ei și că urma să își folosească influența, pentru a-i determina pe respectivii funcționari să completeze ei înșiși răspunsurile la întrebările probei teoretice și să folosească fotografia D.L.D., ca și cum această candidată s-a aflat în fața camerei de filmat și a susținut proba respectivă.
Astfel, martora D.L.D. nu s-a prezentat să susțină vreo probă teoretică sau practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere, deoarece inculpatul T.L. o convinsese că urma să îi asigure el promovarea probelor, fără a fi nevoie de prezența ei.
Întrucât inculpatul T.L. nu i-a obținut permisul de conducere, martora D.L.D. i-a cerut fratelui său să îl contacteze și să îi solicite restituirea sumei de 1.000 lei remisă anterior și a dosarului său de școlarizare (care rămăsese în posesia inculpatului). (declarație, vol. 9, filele 6-7)
Aspecte ce privesc situația expusă mai sus rezultă și din convorbirile telefonice purtate de inculpatul T.L. și martora denunțătoare, existente în vol. 6, fila 12, filele 28-30, filele 120-121,fila 183)
Cu ocazia reaudierii, martora D.L.D. a mai precizat că inculpatul T.L. i-a pretins, în schimbul facilitării obținerii permisului de conducere, suma de 1.600 euro în cadrul unei întâlniri la care a participat și fratele martorei, D.I.I, și a afirmat că nu ar fi fost necesar ca martora să îi remită cei 1.600 euro integral, având posibilitatea să îi dea și în mai multe tranșe, sumă cu care martora D.L.D. nu a fost de acord, afirmând inculpatului că se va mai gândi cu privire la suma finală pe care ar fi urmat să i-o remită.
La un moment dat, martora D.L.D. s-a deplasat împreună cu fratele ei - D.I.I - la un apartament deținut de inculpatul T.L. în cartierul B. din municipiul F. (în proximitatea sediului Inspectoratului de Poliție al Județului V.) pentru a se întâlni cu cel din urmă și când a ajuns în locația indicată, a observat că în apartament se afla și o altă persoană de sex femeiesc, pe care martora nu a cunoscut-o, dar despre care ar fi reținut că avea prenumele „F.” sau „F.”.
Ulterior audierii sale în cadrul dosarului penal nr. 37/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, martora D.L.D. a luat legătura cu persoana de sex femeiesc din apartament prin intermediul aplicației „Facebook Messenger” (pe profilul „F.F.”) și i-a povestit acesteia tot ce i s-a întâmplat cu inculpatul T.L., moment în care „F.” (sau „F.”) i-a replicat că se află într-o situație similară, în sensul că inculpatul T.L. i-a pretins și ei diferite sume de bani pentru a-i facilita obținerea permisului de conducere, că i-a făcut avansuri sexuale și chiar i-a solicitat să îi facă cunoștință cu alte fete cu care el să întrețină relații sexuale.
Martora D.L.D. a purtat aceste discuții cu persoana respectivă prin intermediul aplicației „Facebook Messenger”, în scris și audio, însă la momentul audierii sale nu ar mai fi deținut conversațiile respective în memoria telefonului mobil, întrucât le-ar fi șters.
Revenind la întâlnirea din apartamentul inculpatului T.L., după ce au discutat aproximativ 30 de minute, au plecat toți patru - martora, fratele martorei, femeia pe nume „F.” sau „F.” și inculpatul T.L. - cu un autoturism Dacia Logan și, în timp ce inculpatul T.L. a condus autoturismul pe străzile din municipiul F. i-a făcut un semn în oglinda retrovizoare, moment în care martora D.L.D. a înțeles că îi pretindea remiterea unei sume de bani.
Văzând semnul făcut de către inculpatul T.L., martora D.L.D. a scos din buzunar suma de 1.000 lei și i-a dat-o inculpatului
În afară de cei 1.000 lei pe care i-ar dat în condițiile descrise mai sus, martora D.L.D. nu i-ar mai fi remis inculpatului T.L. nicio altă sumă de bani, deși acesta ar fi insistat să îi mai dea diferența de bani până la cei 1.600 euro pretinși, în momentul în care inculpatul s-a prezentat la locul de muncă al martorei, pentru a-i solicita să îi înmâneze cartea de identitate în original, motivând că i-ar fi fost necesară să o prezinte la Serviciul Permise de Conducere, pentru a solicita eliberarea de diferite documente.
Inculpatul T.L., la un moment dat, chiar i-ar fi înmânat martorei un document format A4, în cuprinsul căruia ar fi fost menționat faptul că pe numele ei ar fi fost efectuată o programare (posibil în data de 11.03.2021) pentru a susține proba teoretică a examenului de permis de conducere.
Înainte de data stabilită în documentul respectiv, martora a fost contactată telefonic de către inculpatul T.L., acesta solicitându-i să nu se mai prezinte la proba teoretică, deoarece ar fi fost prea mulți candidați programați în ziua respectivă și nu ar mai fi fost locuri disponibile.
De asemenea, inculpatul T.L. i-a transmis că o va anunța el când să se prezinte la o nouă probă a examenului și i-a cerut dosarul întocmit la școala de șoferi, spunând că avea nevoie de el și că va rezolva el astfel încât să figureze cu școala de șoferi finalizată.
La un moment dat, inculpatul T.L. i-ar fi transmis prin intermediul fratelui său, D.I.I., că i-ar fi obținut promovarea probei teoretice a examenului de permis de conducere, că nu ar mai fi fost nevoie să se prezinte la proba respectivă deoarece ar fi figurat cu ea promovată și să aștepte să îi faciliteze programarea și, ulterior, promovarea probei traseului.
Tot în perioada 2021 – 2022, martora ar fi fost contactată de către inculpatul T.L. (iar din modul de desfășurare a discuției ar fi dedus că s-ar fi aflat în stare de ebrietate) ocazie în care i-ar fi solicitat să îi dea „o fată – două”, martora înțelegând că inculpatul ar fi dorit să îi facă cunoștință cu una sau două fete care să întrețină relații sexuale cu el (respectiv că ar fi solicitat să îi aducă fete care ar fi oferit servicii sexuale contra cost).
Întrucât inculpatul nu le-ar fi obținut nici martorei, nici fratelui ei promovarea probelor permisului de conducere, cei doi au început să îl contacteze telefonic, iar acesta fie le-ar fi vorbit urât, fie nu le-ar mai fi răspuns la telefon și mereu i-ar fi amânat, motivând că „O.” ar fi fost în concediu, afirmând chiar că ar fi urmat să le restituie sumele de bani pe care i le-ar fi remis, lucru care nu s-ar fi întâmplat nici până la momentul audierii. (declarație, vol. 9, filele 160-162)
Aspectele declarate de către martora D.L.D. au fost confirmate și de către martorul D.I.I..
În data de 16.06.2022, fiind audiat, inculpatul T.L. a declarat și aspecte referitoare la sumele de bani solicitate și primite de la D.L.D.. Astfel, inculpatul T.L. a declarat că i-ar fi solicitat și ar fi primit de la D.L.D. suma de 1.000 lei pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) în vederea facilitării promovării probelor teoretică și practică ale examenului de obținere a permisului de conducere categoria B.
Inculpatul T.L. a mai declarat că ar fi stabilit cu D.L.D. să îi mai remită o altă sumă de bani (al cărei cuantum inculpatul nu și-l mai amintea; suplimentară celor 1.000 lei plătiți în primă fază), însă abia după obținerea permisului de conducere.
Inculpatul T.L. s-ar fi deplasat la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde s-ar fi întâlnit cu ofițerul O.A.C., căruia i-ar fi expus situația D.L.D., solicitându-i sprijinul în promovarea probelor teoretice și practice sprijin pe care șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., astfel solicitat, i l-ar fi promis.
În schimb, pentru pretinsa promisiune de sprijin pe care șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. i-ar fi făcut-o în acest caz inculpatului T.L., ar fi urmat să fie compensat valoric prin suma de bani pe care comisarul de poliție O.A.C. i-ar fi datorat-o la acel moment inculpatului T.L. pentru serviciile de curățenie (demolarea pereților, organizarea spațiului interior, mutarea mobilei și a arhivei instituției) prestate de zilieri, trimiși de către cel din urmă, în sediul în care se mutase S.P.C.R.P.C.Î.V.V.
Astfel, cu prilejul respectivei mutări (anterioare solicitării sprijinului pentru candidatul D.I.I.), inculpatul T.L. l-ar fi sprijinit pe șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. prin servicii prestate de mai mulți zilieri (printre care N.Ș., D.I.I., L.I., S.G., B.F. și D.V.), cărora plata le-ar fi fost făcută în primă fază de către însuși inculpatul T.L. – serviciile durând aproximativ 40 – 50 zile, iar fiecare zilier fiind plătit cu câte 100 – 120 lei/zi.
În acest sens, inculpatul T.L. ar fi renunțat cu acest prilej la încasarea de la martorul O.A.C. șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. a respectivei sume de bani, iar acesta din urmă s-ar fi angajat ca, în compensare, să acorde mai multor candidați – D.I.I., D.R., C.G., M.G., D.N. (persoane diferite, cu aceleași nume și prenume), inclusiv D.L.D. – formele de sprijin (în scopul obținerii, de către fiecare persoană în parte, a permiselor de conducere) pe care i le solicitase inculpatul T.L.. (declarație, vol. 10, filele 27-32)
Cu privire la situația de fapt descrisă, martorul O.A.C. a declarat cu ocazia audieri sale că nu îi cunoaște pe cei doi frați, D.I.I. și D.L.D.. De asemenea, martorul O.A.C. a declarat faptul că nu a primit nicio sumă de bani de la T.L. și nici nu i-a fost solicitat de către acesta să le faciliteze lui D.I.I. și D.L.D. fie programarea la proba practică a examenului de permis de conducere, fie promovarea probei respective.
„Nu am stabilit cu T.L. să îi plătesc vreo sumă de bani pentru ajutorul pe care urma să ni-l ofere cu mutarea sediului și i-am solicitat sprijinul în virtutea relației de ptietenie pe care acesta o avea în rândul polițiștilor de pe raza municipiului F..
De asemenea, cunoșteam faptul că T.L. și-a dorit să fie polițist, astfel că am considerat sprijinul venit din partea lui ca un sprijin pur polițienesc, neremunerat și total dezintersat.
T.L. (împreună cu cele 3 – 4 persoane cu care a venit) ne-a ajutat pe parcurs de 3 – 4 zile, zile în care am mutat doar mobilierul și calculatoarele din birourile fostului sediu către noul sediu.
Ulterior, T.L. a ajutat și la mutatul arhivei instituției, activitate pe care am delegat-o șefului Biroului Înmatriculări, V.C. (cel mai probabil T.L. a efectuat activitățile respective la solicitarea acestuia).
Nu i-am promis lui T.L. ca, în schimbul ajutorului oferit la mutarea mobilierului sediului S.P.C.R.P.C.I.V. V. să le facilitez în vreo modalitate promovarea probei practice unor candidați indicați de acesta.” (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Conform situației detaliată - tip raport audit CNP permise - a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.R.P.C.Î. (transmisă la prezentul dosar penal prin adresa nr. 4284990/15.05.2023), pe numele candidatei D.L.D. a fost efectuată - în cursul anului 2021 - o singură programare în vederea susținerii probelor teoretică sau practică ale examenului de obținere a permisului de conducere, în data de 02.04.2021. (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

8. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor I.I.
În perioada martie - aprilie 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 500 euro de la cumpărătorul de influență I.I., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatului I.R.M. (fiul cumpărătorului de influență ), respectiv facilitarea promovării probei practică a examenului de permis de conducere categoria B.
În fapt, la data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat, sub nr. 163/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 15.06.2022 de către I.I. privind faptul că, în perioada martie - aprilie 2022, T.L. i-a pretins suma de 600 de euro, din care a primit 500 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i determina să îi faciliteze fiului denunțătorului, I.R.M., promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. (vol. 2, filele 26-27)
Astfel, în luna martie 2022 inculpatul T.L. s-a deplasat la societatea comercială administrată de către I.I., respectiv la vulcanizarea deținută de acesta, ocazie în care a aflat că fiul acestuia - I.R.M. - urma să susțină proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B în data de 14.04.2022. Deoarece I.I. părea că avea dubii legate de reușita fiului său, inculpatul T.L. s-a oferit să îl ajute pe cumpărătorul de influență, precizând că avea relații printre lucrătorii S.P.C.R.C.Î.V.V. și că putea astfel să îi faciliteze fiului său promovarea probei practice a examenului respectiv, în schimbul sumei de 600 euro.
Pentru a nu se descoperi activitatea infracțională, inculpatul T.L. a convenit cu I.I. ca în situația în care urma să fie de acord cu propunerea sa, să îl contacteze telefonic, dar să discute „codat”, abordând tema unei pretinse intenții de a vedea niște cauciucuri pe care inculpatul le-ar fi avut la vânzare.
După câteva zile, martorul l-a contactat pe inculpatul T.L. și a stabilit să se întâlnească la o hală deținută de acesta din urmă în municipiul F., din proximitatea societății S.B. ocazie în care i-a comunicat martorului că „avea pe cineva” la S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și că putea astfel rezolva ca fiul său să promoveze proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere, scop în care martorul I.I. i-a remis suma de 500 euro din cei 600 euro pretinși, rămânând ca diferența să o plătească după promovarea examenului de către fiul său, I.R.M..
Cu o zi înainte de susținerea probei practice de către fiul său, martorul I.I. a stabilit cu inculpatul T.L. o întâlnire în trei la stația de carburant din municipiul Focșani aparținând S.C. S. B. S.R.L., întâlnire în cadrul căreia inculpatul l-a instruit pe I.R.M. ca, a doua zi dimineață, să îl contacteze telefonic pentru a-i comunica identitatea polițistului examinator care urma să susțină proba traseului. Prin urmare, I.R.M. l-a contactat pe inculpatul T.L. în dimineața susținerii probei practice ocazie în care a aflat că polițistul examinator era un anume „V.”, moment în care inculpatul i-ar fi răspuns că nu ar fi fost nicio problemă, întrucât deja ar fi aranjat să promoveze.
Ulterior, întrucât fiul său nu a promovat proba respectivă, martorul I.I. l-ar fi contactat pe inculpatul T.L. pentru a-i solicita restituirea sumei de 500 euro (pe care i-o remisese anterior). (declarație, vol. 9, filele 8-9)
Aspectele de mai sus reies și dintr-o serie de convorbiri telefonice purtate de inculpatul T.L. care se regăsesc în dosarul de urmărire penală vol. 7, fila 66, fila 69, fila 70, filele 73-74, fila 124)
În data de 20.07.2022 a fost audiat, în calitate procesuală de martor, candidatul I.R.M., ocazie în care a declarat că l-a cunoscut pe T.L. prin intermediul tatălui său în data de 14.04.2022 (cu o zi înainte de susținerea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere), cu ocazia unei întâlniri avută la o hală situată în municipiul F..
Cu acel prim prilej, inculpatul T.L. l-ar fi întrebat pe I.R.M. dacă avea suficiente cunoștințe teoretice și deprinderi practice necesare promovării respectivei probe, totodată solicitându-i să îi comunice numărul de telefon - pentru a-l contacta a doua zi dimineață, în vederea indicării polițistului examinator.
Martorul a precizat că scopul întâlnirii avute cu inculpatul T.L. ar fi fost ca cel din urmă să își folosească influența - pe care pretindea că ar fi avut-o asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. - pentru a-i facilita promovarea probei practice, prilej cu care însă martorul I.R.M. nu ar fi observat ca tatăl său să îi fi remis vreo sumă de bani inculpatului.
A doua zi dimineață, martorul I.R.M. l-a contactat pe inculpatul T.L. și i-a comunicat numele polițistului examinator, „V.”, însă, în final, nu a promovat proba traseului.
La câteva zile după susținerea și nepromovarea probei practice, martorul I.R.M. a aflat de la tatăl său că, anterior, cel din urmă remisese către inculpatul T.L. o sumă de bani în cuantum necunoscut lui. (declarație, vol. 9, filele 43-44)
În data de 16.06.2022, fiind audiat în calitate procesuală de inculpat, T.L. precizat faptul că a solicitat și a primit de la I.I. suma de 500 euro pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.), în vederea facilitării promovării probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere categoria B de către I.R.M. (fiul lui I.I.). Inculpatul T.L. a mai declarat faptul că I.R.M. nu a promovat proba respectivă, întrucât nu a reușit anterior să discute situația lui cu ofițerul de poliție O.A.C., căruia să îi fi solicitat facilitarea promovării respectivului candidat. (declarație, vol. 10, filele 27-32)
În baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 148/14.06.2022 s-a efectuat în data de 15.06.2022 o percheziție domiciliară la imobilul unde domiciliau legal și, totodată, locuiau efectiv I.I. și I.R.M. – prilej cu care a fost identificat și ridicat (printre altele) telefonul mobil marca Huawei, având cartela SIM cu numărul alocat ................, utilizat de I.I.. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 221-223)
Cu ocazia restituirii telefonului mobil către I.I., persoana respectivă a prezentat organelor de urmărire penală conținutul agendei telefonice, registrul apeluri, galeria foto / video, aplicațiile Facebook, Messenger și WhatsApp, ocazie în care au fost identificate mai multe conversații purtate cu soția sa, I.C.M., prin intermediul aplicației WhatsApp, în cuprinsul cărora cei doi interlocutori făceau referire la inculpatul T.L.. (vol.4, filele 226-235)
Conform situației detaliată tip raport audit CNP permise a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.G.P.C.Î., pe numele candidatului I.R. au fost efectuate, în cursul anului 2022, următoarele programări pentru a susține probele practice ale examenului de obținere a permisului de conducere, după cum urmează:
- în data de 15.03.2022, ora 09.57.18, operatorul S.C. a implementat în baza de date programarea candidatului I.R. la proba practică a examenului de permis de conducere pentru data de 15.04.2022, efectuând operațiunea: „Programare la proba practică”;
- în data de 15.04.2022, ora 08.44.33, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată nepromovarea de către candidatul I.R. a probei practice a examenului;
- în data de 16.05.2022, ora 10.32.19, operatorul T.C.M. a implementat în baza de date programarea candidatului I.R. la proba practică a examenului de permis de conducere pentru data de 14.06.2023.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

9. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor C.L.
În cursul lunii martie 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 1.700 euro prin echivalent, în monedă națională, respectiv 8.500 lei (în două tranșe, una de 7.000 lei și cea de-a doua de 1.500 lei) de la cumpărătoarea de influență C.L., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență C.L., respectiv facilitarea promovării probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B.
În fapt, în data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat sub nr. 164/P/2022 procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 15.06.2022 de către C.L. privind faptul că, în cursul lunii martie 2022, T.L. a pretins de la denunțătoare și soțul ei, C.E., suma totală de 8.500 de lei, echivalentul a 1.700 de euro (pe care a primit-o în două de tranșe, de 7.000 și 1.500 de lei), promițându-le celor doi că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i determina să îi faciliteze C.L. promovarea probelor teoretică și practică ale examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. (vol. 2, filele 28-29)
În concret, se reclama faptul că în data de 18.02.2022, martorul C.E. l-a contactat pe inculpatul T.L. pentru a primi îndrumări cu privire la școala de șoferi la care să se înscrie soția sa, pentru a obține permisul de conducere categoria B, iar acesta la îndrumat către școala de șoferi „M.”, din municipiul F., stabilind să se întâlnească în fața sediului școlii respective, în vederea înscrierii.
La începutul lunii martie 2022, înainte de susținerea probei teoretice a examenului pentru obținerea permisului de conducere, martora C.L. a mers împreună cu inculpatul T.L. la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde s-ar fi întâlnit cu șeful serviciului, comisar de poliție O.A.C.. Respectivul ofițer de poliție i-ar fi prezentat martorei C.L. sala în care urma să susțină proba teoretică a examenului și i-a precizat că „(...) se va rezolva”.
Martora a mai declarat că, ulterior acelei întâlniri, ofițerul de poliție O.A.C. l-a invitat pe inculpatul T.L. în biroul său din sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., unde cei doi ar fi rămas aproximativ 30 de minute.
Când a revenit, inculpatul T.L. i-a transmis că urma să îi fie facilitată obținerea permisului de conducere, întrucât ar fi discutat cu ofițerul de poliție O.A.C., stabilind că se „(...) va face totul din calculator” – în sensul că un lucrător din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., la îndemnul respectivului șef al serviciului, urma să completeze chestionarele cu răspunsurile corecte - în numele martorei - iar ea nu ar fi trebuit să facă nimic decât să completeze răspunsurile pe care sigur le cunoștea, iar restul să fie rezolvate de către ofițerul O.A.C..
În data de 07.03.2022, C.L. s-a prezentat și a susținut proba teoretică a examenului de obținere a permisului de conducere, pe care însă nu l-a promovat. Ulterior nepromovării probei, a fost contactată de inculpatul T.L., care i-a solicitat să se întâlnească la apartamentul deținut de el pe raza municipiului Focșani.
Martora C.L. a mers împreună cu soțul ei, C.E., la întâlnirea respectivă, ocazie în care inculpatul T.L. i-a comunicat că, întrucât nu promovase proba din ziua respectivă, trebuia să aștepte 14 zile, după expirarea cărora, dacă dorea să obțină permisul de conducere, era necesar să îi remită suma de 1.700 euro.
Inculpatul T.L. le-ar transmis interlocutorilor săi că - în schimbul sumei respective de 1.700 de euro - urma să își folosească influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C.. C.L. a menționat că deținea la locuință suma de 1.700 euro, deoarece contractase un împrumut la banca Unicredit Țiriac - în sumă de 21.000 lei.
Astfel, în data de 08.03.2022, C.L. s-a deplasat împreună cu soțul ei, C.E., la apartamentul inculpatului T.L. și a remis suma de 7.000 lei stabilind ca plata diferenței de 1.500 lei să aibă loc în ziua următoare. În cadrul întâlnirii respective, martora C.L. i-a înmânat inculpatului T.L. și dosarul de școlarizare întocmit pe numele său.
În data de 09 sau 10.03.2022, C.E. a fost contactat de către inculpatul T.L. și, deplasându-se la hala deținută de către cel din urmă, pe raza municipiului F., i-a remis și restul de 1.500 lei.
Martora a precizat că ar fi purtat mai multe discuții cu inculpatul T.L., în cadrul cărora cel din urmă i-ar fi menționat că i-ar fi aranjat sprijinul pentru promovarea probei teoretice a examenului și că C.L. ar fi figurat la un moment dat ca fiind promovată la respectiva probă, sens în care ar fi trebuit să se prezinte direct la „traseu”.
În luna mai 2022, martora a fost contactată de către inculpatul T.L., care i-a comunicat necesitatea de a se prezenta la proba teoretică, deși ar fi figurat cu ea deja promovată, invocând motivul ca martora C.L. să fie totuși filmată de camera video a aparaturii de examen, fără a conta ce punctaj ar fi urmat să obțină. Pe cale de consecință, astfel asigurată, martora s-a prezentat în data de 31.05.2022 la o nouă probă teoretică - fără a o promova nici în această ocazie.
Martora C.L. a mai precizat că toate programările pentru a susține proba teoretică ar fi fost obținute de către inculpatul T.L., fără prezența ei la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V..
Întrucât nu a promovat nici cea de-a doua probă teoretică, C.L. l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L. și i-a solicitat restituirea sumei de 1700 euro (sau 8.500 lei, astfel cum îi plătise ea, prin echivalent), astfel că în cursul lunii iunie 2022 inculpatul T.L. le-a restituit soților C. suma de 1.700 euro afirmând că nu mai putea facilita obținerea permisului de conducere, întrucât el și ofițerul de poliție O.A.C. ar fi fost monitorizați de către organele de urmărire penală. (declarație, vol. 9, filele 12-13)
În susținerea aspectelor de mai sus elocvente sunt și conversațiile telefonice purtate de inculpatul T.L. cu cei doi martori, redate în procesele verbale existente în vol. 6, fila 19 , fila 229 , fila 233 , filele 235-236, vol. 7, filele 127-128)
În data de 15.06.2022 s-a procedat la audierea, în calitate procesuală de martor, a numitului C.E. (soțului denunțătoarei), ocazie în care persoana respectivă a confirmat întocmai aspectele menționate de soția sa. (declarație, vol. 9, filele 10-11)
În cauză, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 147/14.06.s-a efectuat în data de 15.06.2022 o percheziție domiciliară la imobilul unde domiciliau legal și, totodată, locuiau efectiv C.L. și C.E. prilej cu care a fost identificat și ridicat (printre altele) telefonul mobil marca Samsung, model Galaxy A21, având cartela SIM Vodafone cu numărul alocat ............, utilizat de C.L.. (proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare, vol. 4, filele 199-202)
Cu ocazia restituirii telefonului mobil către C.L., persoana respectivă a prezentat organelor de urmărire penală conținutul agendei telefonice, registrul apeluri, galeria foto / video, mesageria GSM, aplicațiile Facebook, Messenger și WhatsApp - ocazie în care s-a stabilit că numărul de telefon ............ utilizat de inculpatul T.L. se afla salvat în agenda telefonică sub numele de contact „L.B.”.
Conform fotografiilor judiciare efectuate asupra terminalului mobil astfel prezentat de către C.L., au rezultat convorbiri prin mesaje, redate în procesele verbale existente în vol.4, filele 212-219).
Potrivit situației detaliată tip raport audit CNP permise a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.G.P.C.Î., pe numele candidatei C.L. au fost efectuate, în cursul anului 2022, următoarele programări pentru a susține probele teoretice ale examenului de obținere a permisului de conducere, după cum urmează:
-în data de 08.03.2022, ora 12.43.02.18, operatorul V.I.L. a efectuat în baza de date înregistrarea candidatei C.L. pentru a susține proba teoretică a examenului de permis de conducere în aceeași zi;
-în data de 08.03.2022, ora 12.53.15, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată nepromovarea de către candidata C.L. a probei teoretică a examenului;
-în data de 31.05.2022, ora 09.24.18, operatorul V.I.L. a efectuat în baza de date înregistrarea candidatei C.L. pentru a susține proba teoretică a examenului de permis de conducere în aceeași zi;
-în data de 31.05.2022, ora 09.34.23, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată nepromovarea de către candidata C.L. a probei teoretică a examenului.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

10. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor L.M.
În perioada octombrie - noiembrie 2021, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 8.000 euro, (în două tranșe una de 5.000 euro și cea de-a doua de 3.000 euro) de la cumpărătorii de influență L.M. și L.I., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiului lor, L.D., respectiv angajarea acestuia pe un post de execuție (șofer) în cadrul instituției respective.
În data de 21.06.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat, sub nr. 165/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 15.06.2022 de către L.M. privind faptul că, în cursul anului 2021, T.L. a pretins și primit de la denunțătoare și soțul ei, L.I. (cu sprijinul fiului lor, L.D.), inițial suma de 5.000 euro pentru facilitarea angajării lui L.D. pe un post de șofer în cadrul Poliției Locale F., ulterior a pretins suma suplimentară de 3.300 euro și a primit suma de 3.000 euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor cu putere de decizie, cu scopul de a-i determina să îl angajeze pe fiul lor, L.D., inițial pe un post de șofer în cadrul Poliției Locale F., ulterior în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. (vol. 2, fila 30)
În fapt, L.I. este căsătorit cu martora denunțătoare L.M. și domiciliază pe raza ..........., și l-au cunoscut pe inculpatul T.L. cu ocazia închirierii unui apartament deținut de acesta în localitatea Focșani, pentru ca fiica acestora, L.I., să locuiască în acel imobil.
Cu acel prilej, inculpatul T.L. s-a prezentat drept polițist, fără a preciza instituția în cadrul căreia lucra, aspect întărit și de faptul că în apartamentul deținut de inculpat, L.M. a observat, în cuier, o haină tip uniformă cu însemnele Poliției Române.
Deoarece inculpatul T.L. cunoștea faptul că soții L.I. și M. au un fiu, în anul 2021 l-a abordat pe L.I. și l-a întrebat dacă dorea să îl angajeze pe fiul său L.D. pe un post în cadrul Poliției Locale F., precizând că urma să se vacanteze un post în cadrul instituției respective și că are influență asupra funcționarilor cu putere de decizie, putând astfel obține angajarea acestuia contra sumei de 5.000 euro.
L.I. i-a remis inculpatului T.L. o parte din banii solicitați, în cuantum de 5.000 euro, în luna octombrie a anului 2021. O nouă sumă de bani, respectiv 3000 de euro a fost remisă inculpatului la o dată ulterioară, de către martora L.M..
După primirea sumei de 5.000 euro, inculpatul T.L. i-a precizat lui L.I. că urma să rezolve în cel mai scurt timp cu angajarea fiului său, însă l-a amânat, deoarece postul pe care urma să îl angajeze pe L.D. era blocat, astfel că nu îi mai putea facilita angajarea, dar a precizat că exista un alt post, ce urma să se vacanteze, în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V.- post a cărui ocupare i-ar fi putut-o obține contra unei sume suplimentare de 3.300 euro. Inculpatul T.L. a precizat că avea o relație de prietenie cu O.A.C., șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., și că intenționa să discute cu respectivul polițist pentru angajarea lui L.D. fără a mai participa la un examen, fiind necesară doar parcurgerea unor cursuri.
Ulterior plății celor două sume de bani, martora L.M. l-a contactat pe inculpatul T.L., pentru a-i solicita obținerea postului promis pentru fiul ei, în cadrul Poliției Locale F., aflând cu această ocazie că inculpatul nu a reușit să îi faciliteze lui L.D. angajarea.
După mai multe amânări, deoarece L.D. urma să plece în G. pentru a lucra, soții L.M. și Ionel au purtat discuții despre restituirea celor 8.000 euro, bani pe care, însă, nu i-au primit înapoi de la inculpat.
Aspecte din situația expusă mai sus rezultă și din conversațiile telefonice purtate de inculpatul T.L. cu martorii L.M. și L.D., redate în procesele verbale existente în vol. 6, filele 54, fila 57, fila 90, fila 91, vol. 7, fila 64, filele 89-90)
Fiind audiată, în calitate procesuală de martor, denunțătoarea L.M. a declarat că îl cunoștea pe inculpatul T.L. deoarece închiriase anterior pentru fiica sa, L.I., o cameră într-un apartament deținut de acesta pe raza municipiului F..
Martora a precizat că inculpatul T.L. l-a abordat pe soțul ei, L.I., și l-a întrebat dacă dorea să îl angajeze pe fiul său - L.D. - pe un post în cadrul Poliției Locale F., precizând că urma să se vacanteze un post în cadrul instituției respective și că are influență asupra funcționarilor cu putere de decizie, putând astfel obține angajarea lui L.D., însă contra sumei de 5.000 euro. L.I. a fost de acord cu propunerea lui T.L., în sensul obținerii pentru fiul său, L.D., a unui post în cadrul Poliției Locale Focșani, prin fraudarea examenului.
Astfel, L.I. i-a remis prima tranșă de bani, în cuantum de 5.000 euro (în luna octombrie), în timp ce tranșa a doua, în sumă de 3.000 euro, a fost remisă de către martora L.M., în prezența fiului lor, L.D..
Ulterior plății celor două sume de bani, martora L.M. l-a contactat pe T.L., pentru a-i solicita obținerea postul promis pentru fiul ei din cadrul Poliției Locale F., însă acesta nu a reușit să îi faciliteze lui L.D. angajarea. (declarație, vol. 9, filele 17-18)
Procedându-se la audierea, în calitate procesuală de martor, a numitului L.I. (soțul martorei L.M.), acesta a declarat faptul că T.L. se prezentase ca fiind șeful parcului auto al Inspectoratului de Poliție al Județului V..
Martorul a mai declarat că, aproximativ în luna martie 2021, cu ocazia unei întâlniri în cadrul căreia T.L. i-a solicitat suma de 5.000 euro în schimbul angajării fiului său pe un post de șofer în cadrul parcului auto al I Inspectoratului de Poliție al Județului V., i-a menționat că trebuia să întocmească un dosar de angajare în acest sens și i-a solicitat mai multe documente în copie (diploma de bacalaureat, certificatul de naștere și cartea de identitate).
După primirea sumei de 5.000 euro, inculpatul T.L. i-a precizat martorului că urma să rezolve în cel mai scurt timp cu angajarea fiului său, însă l-a amânat până în luna august 2021 - când i-a comunicat că postul pe care urma să îl angajeze pe L.D. a fost blocat, astfel că nu îi mai putea facilita angajarea. Însă, T.L. a susținut că a existat un alt post - ce urma să se vacanteze, în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. - post a cărui ocupare i-ar fi putut-o obține contra unei sume suplimentare de 3.300 euro. În acest context, inculpatul T.L. a precizat că avea o relație de prietenie cu O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) și că a intenționat să discute cu respectivul polițist pentru angajarea fiului martorului - fără a mai participa la un examen, fiind necesară doar parcurgerea unor cursuri.
Inculpatul T.L. i-ar mai fi precizat martorului că o parte (neprecizată) din suma totală de 8.300 euro pretinsă pentru angajarea fiului său urma să fie remisă lui O.A.C. și i-a propus să se deplaseze împreună la sediul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a se întâlni cu respectivul șef de serviciu – angajament pe care însă T.L. nu l-a pus în practică. (declarații, vol. 9, filele 39-42, 169-171)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

11. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor S.V.
În perioada aprilie – mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 400 euro de la cumpărătorul de influență S.V., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V. – Serviciul Rutier, promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 Cod penal), prin formularea către procuror a unei propuneri de a accepta cererea formulată de inculpat de a încheia un acord de recunoaștere a vinovăției.
În fapt, în data de 07.07.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub nr. 185/P/2022, a fost înregistrat procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 22.06.2022 de către S.V., act de sesizare în cuprinsul căruia era consemnat faptul că în perioada aprilie-mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și primit de la denunțător suma de 400 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra persoanelor competente în a ancheta și soluționa dosarul penal în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 Cod penal) în scopul soluționării cu celeritate și a obținerii încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției și restituirii permisului de conducere. (vol. 2, filele 40-41)
Astfel, la finalul lunii aprilie 2022, cumpărătorul de influență S.V. i-a relatat inculpatului T.L. faptul că fusese depistat de lucrătorii de poliție în timp ce conducea autoturismul proprietate personală sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost întocmit pe numele său un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau alte substanțe.
Cu acest prilej, inculpatul T.L. i-a propus ca, în schimbul remiterii sumei de 400 de euro, să intervină pe lângă lucrătorii de poliție care instrumentau dosarul penal ca să urgenteze soluționarea acestuia și să îi faciliteze încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției și restituirea permisului de conducere într-un termen mai scurt.
După primirea sumei pretinse, inculpatul T.L. l-a contactat în mai multe rânduri pe agentul de poliție M.D. pentru a-l întreba cu privire la dosarul penal întocmit pe numele lui S.V., iar ulterior, cu ocazia unor întâlniri ce au avut loc între cei doi, inculpatul i-a prezentat acestuia dovada privind reținerea permisului de conducere lui S.V., solicitându-i să discute cu colega sa, A.S. (lucrător de poliție care instrumenta dosarul penal întocmit pe numele persoanei respective) pentru a o determina să îl audieze cu celeritate pe S.V. și, implicit, să urgenteze soluționarea dosarului penal respectiv.
Ulterior, inculpatul i-a comunicat telefonic cumpărătorului de influență S.V. că discutase cu polițistul „M.”, iar acesta din urmă i-a transmis că urma să fie chemat în zilele următoare în vederea audierii și a încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 28.04.2022 - 10.06.2022, între inculpatul T.L. și S.V. au avut loc mai multe comunicări telefonice care susțin situația de fapt expusă mai sus, convorbiri redate în procese verbale existente în vol. 7, fila 169, fila 181, fila 185, fila 190, fila 192, fila 196, filele 197-198).
În data de 22.06.2022 s-a procedat la audierea, în calitatea procesuală de martor a numitului S.V., ocazie în care acesta a declarat faptul că a discutat, la finalul lunii aprilie 2022, cu inculpatul T.L., căruia i-a povestit că fusese depistat de lucrătorii de poliție în timp ce conducea autoturismul proprietate personală sub influența băuturilor alcoolice, având o îmbibație alcoolică de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost întocmit un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice sau alte substanțe (prevăzută de art. 336 din Codul penal).
Cu acest prilej, inculpatul T.L. s-a oferit să îi faciliteze încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției și restituirea permisului de conducere într-un termen mai scurt, sens în care i-a pretins martorului remiterea sumei de 400 euro, sumă pe care S.V. a fost de acord să o plătească și pe care i-a remis-o în integralitate inculpatului.
Martorul a mai declarat faptul că, ulterior remiterii celor 400 euro, inculpatul T.L. l-a contactat telefonic și i-a precizat că discutase cu polițistul „M.” (lucrătorul de poliție care îl depistase în trafic în timp ce conducea autoturismul sub influența băuturilor alcoolice) și că acesta din urmă i-a transmis că martorul urma să fie chemat mai repede la audieri și la încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției. (declarație, vol. 9, filele 19-20)
În data de 04.08.2022, s-a procedat la audierea, în calitate procesuală de martor, a polițistului rutier M.D., ocazie în care a declarat că inculpatul T.L. l-a contactat în mai multe rânduri pentru a-l întreba cu privire la dosarul penal întocmit pe numele lui S.V., persoană pe care o depistase anterior în trafic, în timp ce conducea autovehiculul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, astfel că polițistul a fost de acord ca în două ocazii să se întâlnească cu inculpatul.
În cadrul unei întâlniri avute cu inculpatul T.L., acesta i-a prezentat dovada privind reținerea permisului de conducere eliberată de martor pe numele lui S.V. și i-a solicitat să discute cu colega sa, A.S. (lucrător de poliție care instrumenta dosarul penal întocmit pe numele persoanei respective) pentru a o determina să îl cheme mai repede la audieri pe S.V. și să urgenteze soluționarea dosarului penal respectiv. (declarație, vol. 9, filele 50-51)
În data de 16.06.2022, fiind audiat în calitate procesuală de inculpat, T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea sumei de 400 euro de la S.V., precizând că persoana respectivă i-a solicitat, în cursul lunii februarie 2022, să îl ajute în vederea încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției într-un dosar penal în care era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice (prevăzută de art. 336 Cod penal).
Inculpatul T.L. a mai declarat că i-a solicitat martorului S.V., în schimbul traficării influenței pe care pretindea că o avea, suma de 400 euro și prestarea unui serviciu de mecanică auto, iar în final a primit doar suma (redusă) de 300 euro.
Pentru a-i facilita lui S.V. cele promise, inculpatul l-a contactat pe lucrătorul de poliție M.D. și i-a solicitat facilitarea încheierii de către S.V. a unui acord de recunoaștere a vinovăției în dosarul penal în care era cercetat.
Cu această ocazie polițistul M.D. a promis să discute cu ofițerul de poliție A.S. (colega sa de serviciu, care avea spre instrumentare dosarul penal întocmit pe numele lui S.V.), în vederea urgentării soluționării dosarului penal, astfel încât acestuia să îi fie restituit permisul de conducere într-un termen mai scurt. (declarație, vol. 10, filele 27-32)
Prin adresa nr. 16/P/2023 din data de 10.04.2023 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați s-a solicitat către Judecătoriei Focșani să înainteze, în copii certificate, toate actele dosarului de urmărire penală al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 645/P/2022 privind pe S.V.. (vol. 8, filele 49-116)
Din documentația transmisă la dosar de către Judecătoria Focșani, se constată următoarele aspecte:
- în data de 22.02.2022, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani a fost înregistrat sub nr. 654/P/2022, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de agent șef adjunct de poliție M.D. și agent șef principal de poliție C.I., ambii din cadrul I.P.J. V. – Poliția Municipiului F. – Biroul Rutier privind depistarea - din data de 17.02.2022, ora 19.15, pe raza municipiului F., a unei autoutilitare marca FIAT, cu numărul de înmatriculare ..........., stabilindu-se identitatea conducătorului auto în persoana lui S.V., iar la testarea cu dispozitivul alcooltest Drager, a rezultat o alcoolemie de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat;
- prin ordonanța nr. 348626 din data de 17.02.2022 întocmită de către agent șef adjunct de poliție M.D. a fost dispusă începerea urmăririi penale „in rem” cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal;
- prin ordonanța nr. 348626 din data de 19.04.2022 întocmită de către agent șef adjunct de poliție M.D .în cadrul dosarului penal nr. 654/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, a fost dispusă efectuarea în continuare a urmăririi penale față de S.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe (prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal);
- în data de 30.05.2022, la ora 23.43, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani a fost primită de la adresa de e-mail ................ o cerere de inițiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției formulată de către S.V. în cadrul dosarului penal nr. 645/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani;
- în data de 07.06.2023, lui S.V. i-au fost aduse la cunoștință calitatea de suspect în cadrul dosarului penal nr. 645/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, precum și drepturile și obligațiile pe care le avea în această calitate și a fost audiat de către inspector de poliție A.S.I. (din cadrul I.P.J. V. - Poliția Municipiului F. - Biroul Rutier);
- prin ordonanța nr. 645/P/2022 din data de 21.06.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de S.V., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
- în data de 22.06.2023, lui S.V. i-au fost aduse la cunoștință calitatea de inculpat în cadrul dosarului penal nr. 645/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, precum și drepturile și obligațiile pe care le avea în această calitate și a fost audiat de către inspectorul de poliție A.S.I. (din cadrul I.P.J. V. - Poliția Municipiului F. - Biroul Rutier);
- prin referatul nr. 348626/05.07.2022 întocmit de către inspectorul de poliție A.S.I. în cadrul dosarului penal nr. 654/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, s-a fost propus întocmirea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată, pentru săvârșirea de către S.V. a infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal;
- în data de 01.11.2022, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului S.V. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

12. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor D.I. și D.N.
În perioada martie –mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 3.500 lei (la comun) de la cumpărătorii de influență D.I. și D.N., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiecăruia dintre cei doi cumpărători de influență D.I. și D.N., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria C de către fiecare dintre cei doi cumpărători de influență.
În fapt, în data de 05.07.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea au fost înregistrate sub nr. 186/P/2022:
- procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 29.06.2022 de către D.N. prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală faptul că inculpatul T.L. a pretins și primit suma de 1.000 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra lucrătorilor S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina să îi faciliteze denunțătorului promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria C (vol. 2, filele 46-47);
- procesul-verbal de consemnare a denunțului formulat în data de 29.06.2022 de către D.I. privind faptul că, în perioada martie - mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și primit de la denunțător suma de 4.900 de lei (echivalentul a 1.000 de euro) promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i facilita promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria C (vol. 2, filele 48-49).
În mod concret, la începutul anului 2022, martorii denunțători D.N. și D.I., erau interesați de obținerea permisului de conducere categoria C, sens în care au purtat mai multe discuții cu D.R., care le-a recomandat să apeleze la serviciile inculpatului T.L., ce le-ar fi putut facilita promovarea probei practice.
La sfârșitul lunii februarie 2022, martorul denunțător D.N., însoțit de nepotul său D.I., s-a întâlnit cu inculpatul T.L. la o hală de lângă fosta stație de carburanți S.B. din mun. F., ocazie în care acesta din urmă i-a asigurat pe cei doi de sprijinul său în scopul promovării examenelor, făcându-i să creadă că a fost lucrător în cadrul S.P.C.R.P.C.I.V. V. și că avea influență pe lângă șeful acelei instituții (ofițerul de poliție O.A.C.), pretinzându-le suma de 1.000 de euro de fiecare pentru a-și folosi influența în vederea facilitării promovării probei practice a examenului pentru dobândirea categoriei C a permisului de conducere.
La câteva zile, inculpatul T.L. a mers împreună cu cei doi martori la școala de șoferi „M.”, unde după înscrierea acestora la cursuri, inculpatul T.L. le-a relatat că după finalizarea cursurilor și promovarea probei teoretice, îi va putea ajuta să promoveze proba practică a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere.
La sfârșitul lunii aprilie 2022, cei doi martori au mers la hala deținută de inculpat pe raza municipiului F., unde au completat câte o cerere prin care solicitau să fie programați într-un termen mai scurt pentru susținerea probei teoretice a examenului de categorie C a permisului de conducere, cerere care a rămas în posesia inculpatului T.L. și despre care a afirmat că urma să o ducă el șefului de serviciu al S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și totodată cei doi martori i-au remis inculpatului fiecare echivalentul în lei al sumei de 1.000 euro.
Ulterior remiterii banilor, inculpatul T.L. l-a contactat telefonic în mai multe ocazii pe martorul D.N. și i-a solicitat să îi achiziționeze de la diverși ciobani din zona în care locuia 3 animale sacrificate (2 miei și 1 ied), iar după ce a primit produsele solicitate în valoare de aproximativ 2.000 lei, nu a achitat contravaloarea acestora.
În cursul lunii mai 2022, cei doi martori au susținut proba teoretică a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere, însă nu au promovat. Ulterior, inculpatul T.L. s-a angajat ca, în contul banilor remiși anterior, să faciliteze și promovarea probei teoretice, însă de la acest moment cei trei nu s-au mai întâlnit.
Aspectele expuse mai sus sunt susținute și de o serie de convorbiri telefonice purtate de inculpatul T.L. cu martorii D.I. și D.N., redate în procese verbale existente în vol. 6, filele 276-277, vol. 7, fila 60, filele 75-76, vol. 7, fila 80, filele 83-84, filele 100-101).
Fiind audiat în calitate procesuală de martor, cumpărătorul de influență D.N. a declarat faptul că, la finalul lunii februarie 2022, s-a întâlnit cu inculpatul T.L., ocazie în care acesta din urmă a afirmat că avea influență pe lângă șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., ofițerul de poliție O.A.C., pretizându-i acestuia suma de 1.000 de euro pentru a-și folosi influența în vederea facilitării promovării probei practice a examenului pentru dobândirea categoriei C a permisului de conducere.
Fiind de acord cu suma pretinsă, martorul D.N. i-a înmânat inculpatului T.L. dosarul de școlarizare întocmit pe numele său, întrucât acesta a menționat că îi era necesar în cadrul discuției pe care urma să o poarte cu șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V. în interesul său.
La sfârșitul lunii aprilie 2022 cumpărătorul de influență D.N. i-a remis inculpatului T.L. suma de 4.900 lei (echivalentul în lei a celor 1.000 euro pretinși), ocazie în care acesta l-a reasigurat că urma să îi faciliteze promovarea probei practice a examenului pentru dobândirea categoriei C a permisului de conducere.
D.N. a mai declarat faptul că, ulterior remiterii celor 4.900 lei inculpatului T.L., acesta din urmă l-a contactat telefonic în mai multe ocazii și i-a solicitat să îi achiziționeze de la diverși ciobani din zona în care locuia 3 animale sacrificate (2 miei și 1 ied), afirmând inițial că intenționa să îi plătească contravaloarea acestora.
Ulterior însă, chiar dacă martorul i-a solicitat în două rânduri să îi dea cei 2.000 lei pe care îi plătise pe pentru cele 3 animale sacrificate, inculpatul T.L. nu i-a restituit niciun ban. (declarație, vol. 9, filele 23-25)
Cu ocazia reaudierii din data de 15.05.2023, cumpărătorul de influență D.N. a declarat suplimentar faptul că era convins de faptul că inculpatul T.L. era o persoană influentă din prisma ajutorului primit în restituirea permisului de conducere ce îi fusese anterior reținut de lucrătorii de poliție din cadrul Inspectoratul de Poliție al Județului Prahova, motiv pentru care după ce a procurat suma de 1.000 euro, în valută, s-a întâlnit cu inculpatul T.L. la fosta stație de carburanți S.B., ocazie în care inculpatul, după ce a primit suma menționată anterior, i-a spus lui D.N. că trebuia să se înscrie la școala de șoferi și după finalizarea cursurilor și promovarea probei teoretice a examenului de categoria C, îl va putea ajuta să promoveze proba practică.
La câteva zile, inculpatul T.L. a mers împreună cu D.N. la școala de șoferi „M.”, unde după înscrierea acestuia la cursuri, inculpatul T.L. i-a relatat că funcționarul prin intermediul căruia urma să faciliteze promovarea probei practice a categoriei C a permisului de conducere era „șeful”, fără a indica exact formațiunea de poliție, însă martorul s-a gândit că era vorba despre șeful lui, întrucât inculpatul T.L. îi spusese că era lucrător de poliție în cadrul S. P.C.V..
În cursul lunii mai 2022, martorul D.N. a susținut proba teoretică a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere, însă nu a promovat. Ulterior, cumpărătorul de influență l-a contactat pe inculpatul T.L. și, după ce i-a spus despre eșecul său acesta i-a spus să vină la hala de lângă stația de carburanți S.B., unde martorul i-a înmânat inculpatului dosarul de școlarizare, în original, rămânând ca, în contul celor 1.000 euro remiși anterior, inculpatul T.L. să îi faciliteze și promovarea probei teoretice. De la acest moment cei doi nu s-au mai întâlnit. (declarație, vol. 9, filele 124-130)
Cu ocazia reaudierii din data de 22.05.2023, cumpărătorul de influență D.N. a prezentat suplimentar celor declarate anterior cuantumul sumelor de bani și produsele remise inculpatului T.L., respectiv:
-suma de 2.000 lei cu ocazia redobândirii permisului de conducere reținut de către polițiștii rutieri de pe raza județului Prahova;
-suma de 4.900 lei - destinați facilitării promovării probei practice a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere;
-3 animale sacrificate, respectiv 2 miei și un ied, în valoare totală de 2.000 lei.
În cuprinsul aceleiași declarații, martorul a prezentat aspectele de fapt concrete referitoare la proveniența animalelor, sumele de bani achitate, precum și cele referitoare la locul de sacrificare al acestora. (declarație, vol. 9, filele 149-151)

În data de 29.06.2022, s-a procedat la audierea, în calitatea procesuală de martor, a lui D.I., ocazie în care acesta a declarat că, la începutul anului 2022, atât el, cât și unchiul său, D.N., erau interesați de obținerea permisului de conducere categoria C, sens în care a purtat mai multe discuții cu D.R., care le-a recomandat să apeleze la inculpatul T.L., persoană cu influență asupra polițiștilor examinatori din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., care le-ar fi putut astfel facilita promovarea probei practice.
Fiind interesat să recurgă la o asemenea filieră, martorul D.I. s-a deplasat împreună cu D.N. la domiciliul inculpatului T.L., întâlnire în cadrul căreia inculpatul T.L. i-a asigurat pe cei doi de sprijinul său în scopul promovării examenelor, făcându-i să creadă că el a fost lucrător în cadrul S.P.C.P.C.Î.V.V..
Tot cu ocazia respectivei întâlniri, inculpatul T.L. a solicitat martorului și unchiului său suma totală de 3.500 lei, pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C., în scopul promovării fiecăruia dintre cei doi a probelor practice pentru categoria C, astfel că suma de 3.500 de lei a fost remisă la comun de către D.I. și D.N., în cadrul unei întâlniri avută cu acesta în cursul lunii mai 2022, la domiciliul din ................... al celui din urmă. (declarație, vol. 9, filele 26-27)
În cuprinsul declarației din data de 15.05.2023, martorul D.I. a prezentat momentul înscrierii, împreună cu unchiul său, D.N., la școala de șoferi „M.” din municipiul F., pentru urmarea cursurilor necesare obținerii categoriei C a permisului de conducere.
La aproximativ o lună de la înscrierea la școala de șoferi, inculpatul T.L. l-a contactat pe unchiul său și i-a solicitat să meargă la hala deținută de acesta pe raza municipiului Focșani, unde cei doi martori au completat câte o cerere adresată șefului S.P.C.V., prin care solicitau să fie programați într-un termen mai scurt susținerea probei teoretice a examenului de categorie C a permisului de conducere; cerere care a rămas în posesia inculpatului T.L. și despre care a afirmat că urma să o ducă el șefului de serviciu al S.P.C.V..
Tot în cadrul acestei întâlniri, martorul D.I. i-a remis inculpatului T.L. suma de 3.500 lei, întrucât doar de atâția bani dispunea la acel moment, deși știa de la unchiul său că suma pretinsă de inculpat pentru facilitarea promovării probei practice a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere era în cuantum de 5.000 lei (echivalentul sumei de 1.000 euro) pentru fiecare candidat.
Martorul a mai subliniat și faptul că avea cunoștință că inculpatul T.L. ar fi fost, la rândul său, polițist în cadrul S.P.C.V., aspect aflat de la unchiul său, D.N..
Prin modul în care inculpatul T.L. vorbea și se comporta, i-a creat impresia martorului D.I. că era o persoană influentă și că putea facilita promovarea probei practice a examenului, prin intermediul șefului S.P.C.V..
Ulterior, în cuprinsul aceleiași declarații, martorul D.I. a revenit asupra celor declarate și a precizat faptul că și el i-a dat lui T.L. întreaga sumă de 5.000 lei solicitați de acesta, și nu 3.500 lei astfel cum a denunțat și declarat anterior. (declarație, vol. 9, filele 131-135)
Cu ocazia audierii din data de 27.06.2022, inculpatul T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea unei sume de bani de la D.N. și D.I., precizând că a primit de la cei doi (la comun) suma totală de 3.500 de lei, pentru a-și exercita influența pe care pretindea că o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C., în scopul promovării probelor practice ale examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere.
Inculpatul T.L. a susținut că a efectuat demersuri în vederea facilitării promovării probei teoretice a examenului de obținere a categoriei C pentru ambii solicitanți ai sprijinului, în sensul că i-ar fi remis ofițerului de poliție O.A.C., în cursul lunii aprilie 2022, suma de 500 euro și mai multe produse alimentare: „(...) 3 miei, caș de oaie, carne de porc, o jumătate de porc la carcasă. (...)” (declarație, vol. 10, filele 27-32)
Ulterior audierii sale din data de 27.06.2022, inculpatul T.L. a atașat la dosarul cauzei, în original, dosarul de școlarizare întocmit pe numele lui D.N., ce cuprindea următoarele documente: fișa de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor nr. 3332479/25.03.2022; certificatul de cazier judiciar nr. 31093948/08.03.2022; cererea formulată de D.N. în data de 05.05.2022 către șeful S.P.C.R.P.C.I.V. V.; fișa medicală nr. 997/08.03.2022 și chitanța nr. 6698531, reprezentând dovada plății taxei de emitere a permisului de conducere. (declarație, vol. 10, filele 46-50)
În declarația din data de 09.10.2024, martorul O.A.C. a negat primirea de la T.L., în cursul lunii aprilie 2022, a vreunei sume de bani și a unor produse alimentare (animale sacrificate, respectiv miei, caș de oaie, carcasă de porc) pentru a facilita candidaților D.N. și D.I. promovarea probei teoretice a examenului de permis de conducere categoria C sau în alt scop. Cu aceeași ocazie ofițerul de poliție a declarat că îi cunoaște pe D.N. și D.I. și nu își amintea nimic despre aceste persoane. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

13. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor M.D.S.
În cursul lunii mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit atât în mod direct, cât și prin intermediul lui D.N., pentru sine, suma de 7.500 lei, în două tranșe, una în sumă de 5.000 lei în mod direct, de la M.D.S. și cea de-a doua (2.500 de lei), în mod indirect, prin intermediul lui D.N., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență M.D.S., respectiv promovarea probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B, chiar fără ca respectivul cumpărător de influență să se prezinte la cele două probe.
În fapt, în data de 05.07.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea au fost înregistrate sub nr. 186/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 29.06.2022 de către M.D.S. privind faptul că, în cursul lunii mai 2022, inculpatul T.L. a pretins de la denunțător suma totală de 2.000 de euro, pe care ulterior a primit-o în două tranșe a câte 4.910 de lei fiecare, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., cu scopul de a-i facilita obținerea permisului de conducere categoria B, fără a se prezenta la vreuna dintre cele două probe ale examenului. (vol. 2, fila 45)
În mod concret, din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat faptul că, în vara anului 2021, cumpărătorul de influență M.D.S., în timp ce se afla în ................., în urma unei discuții purtate cu amicul său, D.N., căruia i-a povestit că nu reușise, în mai multe rânduri, să promoveze proba teoretică a examenului de obținere a permisului de conducere, a aflat de la acesta că avea o cunoștință pe nume T.L., care îi putea facilita promovarea acestei probe, chiar fără a fi nevoie să se prezinte la susținerea acesteia, în schimbul sumei de 2.000 euro.
Ca urmare a discuției purtate, la începutul lunii mai 2022, cumpărătorul de influență M.D.S. a înmânat lui D.N. suma de 5000 de lei, reprezentând o parte din suma de 2.000 euro pretinsă în numele inculpatului T.L., sumă din care D.N. i-a remis inculpatului doar 2.500 lei.
Ulterior, M.D.S. l-a contactat în mod direct pe inculpatul T.L. și, în data de 24.05.2022, i-a remis acestuia diferența de bani adică suma de 5000 de lei.
După remiterea sumei totale a echivalentului de 2.000 euro, martorul M.D.S. l-a contactat pe inculpatul T.L. în repetate rânduri, pentru a-l întreba când urma să îi obțină promovarea probei teoretice a examenului de permis de conducere.
Situația de fapt expusă mai sus este susținută și de o serie de convorbiri telefonice purtate de inculpatul T.L. cu martorul M.D., redate în procesele verbale existente în vol. 7, fila 189, fila 193-194,fila 199).
Fiind audiat, în data de 29.06.2022, în calitatea procesuală de martor, M.D.S. a declarat că, în vara anului 2021, în timp ce se afla în ..............., a discutat cu D.N., căruia i-a povestit că finalizase în mod repetat cursurile unei școli de șoferi și susținuse, în mai multe rânduri, de fiecare dată fără succes, proba teoretică a examenului de obținere a permisului de conducere.
În cadrul acelei întâlniri, D.N. i-a spus martorului că el îl cunoștea pe inculpatul T.L., persoană capabilă să îi faciliteze promovarea probei teoretice, chiar fără a fi nevoie să se prezinte la susținerea probei respective, în schimbul sumei de 2.000 euro.
La începutul lunii mai 2022, în timp ce M.D.S. se afla la locul de muncă, a fost abordat de către D.N., care i-a solicitat suma de 4.900 lei (ca o primă tranșă din cei 2.000 euro pretinși în numele inculpatului T.L.), motivând că urma să îi remită mai departe acestuia.
Astfel, martorul M.D.S. i-a înmânat lui D.N. cei 4.900 lei solicitați, pe care acesta din urmă i-a dat mai departe lui T.L..
Ulterior, M.D.S. l-a contactat în mod direct pe T.L. și, în data de 24.05.2022, i-a remis acestuia și cea de-a doua tranșă din cei 2.000 euro pretinși inițial, adică suma de 4.910 lei.
După remiterea sumei totale de 9.810 lei (echivalentul a 2.000 euro), martorul M.D.S. l-a contactat pe inculpatul T.L. în repetate rânduri, întrebându-l când urma să îi obțină promovarea probei teoretice a examenului de permis de conducere, însă fără succes. (declarație, vol. 9, filele 28-29)
Tot în data de 29.06.2022 s-a procedat și la audierea, în calitatea procesuală de martor, a lui D.N., ocazie în care a confirmat aspectele declarate de martorul M.D.S., în sensul intermedierii legăturii dintre el și inculpatul T.L., în vederea obținerii de către M.D.S. a permisului de conducere prin folosirea influenței pe care T.L. pretindea că o avea asupra funcționarilor S.P.C.R.P.C.Î.V.V..
Inițial, martorul D.N. a precizat că a primit de la martorul M.D.S. o sumă de bani în cuantum de 2.500 lei, bani pe care i-a dat mai departe inculpatului T.L. (declarație, vol. 9, filele 23-25)
Ulterior, în data de 15.06.2023, fiind reaudiat martorul D.N. a declarat faptul că suma pe care a primit-o de la M.D.S. și pe care i-a remis-o mai departe lui T.L. din partea persoanei respective, a fost în cuantum de 4.900 lei, nu 2.500 cum declarase anterior. (declarație, vol. 9, filele 124-130)
Fiind audiat în data de 27.06.2022, inculpatul T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea unei sume de bani de la denunțătorul M.D.S., precizând că a primit de la persoana respectivă suma totală de 7.500 lei, după cum urmează: o tranșă în cuantum de 5.000 lei a primit-o direct de la M.D.S. și o a doua tranșă, în valoare de 2.500 lei, a primit-o prin intermediul lui D.N., persoană care se afla în relații de prietenie cu M.D.S..
Inculpatul T.L. a menționat că a primit suma respectivă de bani pentru a-și folosi influența pe care pretindea că o avea asupra comisarului de poliție O.A.C. șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., în vederea facilitării promovării de către M.D.S. a probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere.
De asemenea, inculpatul T.L. a susținut că i-ar fi remis comisarului de poliție O.A.C. o parte din banii primiți de la M.D.S., respectiv suma de 1.400 de euro, în cadrul unei întâlniri avute în podul halei utilizate de acesta pe raza municipiului F., județul V., precum și faptul că, ulterior primirii celor 1.400 de euro, comisarul de poliție O.A.C. și-ar fi luat angajamentul de a-i facilita lui M.D.S. promovarea probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere.
Tot cu ocazia audierii sale din data de 27.06.2022, inculpatul T.L. a atașat la dosarul cauzei, în original, dosarul de școlarizare întocmit pe numele lui M.D.S., ce cuprindea următoarele documente: fișa de școlarizare pentru conducerea autovehiculelor nr. 03173953/25.10.2021; chitanța nr. 6261160/23.03.2022, reprezentând dovada plății taxei de emitere a permisului de conducere; copie a cărții de identitate seria VN, nr. 764852 emisă pe numele lui M.D.S.; extras de pe certificatul de cazier judiciar nr. 5545785/2604.2022; cererea formulată de M.D.S. în data de 17.03.2022 către șeful S.P.C.R.P.C.I.V. V.. (declarație, vol. 10, filele 46-50)
În declarația din data de 09.10.2024, martorul O.A.C. a negat primirea de la T.L. a vreunei sume de bani pentru a facilita candidatului M.D.S. promovarea probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere, precizând că numele acestei persoane nu îi este cunoscut. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

14. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor Ș.S.G.
În cursul lunii aprilie 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod indirect (prin intermediul lui D.N.), pentru sine, suma de 3.000 lei de la cumpărătorul de influență Ș.S.G. după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească atât un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu, în interesul cumpărătorului de influență Ș.S.G., respectiv facilitarea promovării probei practice a examenului de permis de conducere categoria B și, ulterior nepromovării de către respectivul candidat a probei susținute în data de 21.04.2022, declararea lui Ș.S.G. ca „admis” la proba respectivă, prin înlocuirea fișei de examinare de la proba practică din data de 21.04.2022, cu o fișă în care să fie consemnat faptul că Ș.S.G. a fost declarat „admis” la proba practică a examenului de permis de conducere.
În fapt, în data de 05.07.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat, sub nr. 186/P/2022, procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 01.07.2022 de către Ș.S.G.. (vol. 2, filele 50-52)
În cuprinsul actului de sesizare menționat anterior se făcea referire la faptul că, în cursul lunii aprilie 2022, inculpatul T.L. a pretins și primit de la denunțător suma de 3.000 de lei, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe respectivii funcționari să îl programeze într-un termen mai scurt la proba practică a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B, cât și pentru a-i facilita promovarea probei respective.
În mod concret, la aproximativ două săptămâni de la susținerea și nepromovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere (02.03.2022), cumpărătorul de influență Ș.S.G. a purtat mai multe discuții cu D.N., persoană care i-a povestit că inculpatul T.L. îl poate ajuta cu obținerea unei programări mai rapide la o nouă probă practică a examenului de permis de conducere, precum și cu promovarea examenului respectiv, fiind necesar să remită în acest sens suma de 3.000 lei.
Întrucât Ș.S.G. a fost de acord cu propunerea formulată de martorul D.N., cu câteva zile înainte de susținerea unei noi probe practice a examenului de obținere a permisului de conducere (din data de 21.04.2022), i-a înmânat persoanei respective suma de 3.000 lei, pentru a o da mai departe lui T.L..
Deși a primit asigurări din partea lui D.N. că totul a fost „aranjat” astfel încât el să promoveze proba practică, în data de 21.04.2022, martorul Ș.S.G. a susținut o examinare, cu un polițist cu numele „M.”, pe care însă nu a promovat-o.
Ulterior obținerii reprogramării pentru data de 29.06.2022, martorul s-a întâlnit din nou cu D.N. și cu inculpatul T.L., reînmânându-i celui din urmă dosarul său de școlarizare.
Întrucât dosarul său de școlarizare, ce era fost absolut necesar pentru a fi primit la proba practică a rămas în posesia inculpatului T.L., martorul Ș.S.G. nu s-a mai prezentat în data de 29.06.2022 pentru a susține respectiva probă a examenului.
Situația de fapt expuse mai sus este susținută și de o serie de convorbiri telefonice dintre inculpatul T.L. și interlocutorii Ș.S.G. și D.N., redate în procese verbale existente în vol. 7, fila 1, fila 3, filele 83-84, filele 85-86, fila 91, filele 92-93, filele 96-97).
În data de 01.07.2022, fiind audiat în calitate procesuală de martor, cumpărătorul de influență Ș.S.G. a declarat că, ulterior finalizării cursurilor unei școli de șoferi și promovării probei teoretice a examenului de obținere a permisului de conducere, în data de 02.03.2022 a susținut proba practică, pe care nu a promovat-o.
La aproximativ două săptămâni de la susținerea primei probe practice, martorul Ș.S.G. a purtat mai multe discuții cu D.N., persoană care i-a povestit că inculpatul T.L. l-ar fi putut ajuta cu obținerea unei programări mai rapide la o nouă probă practică a examenului de permis de conducere, precum și cu promovarea examenului respectiv, fiind necesar să remită în acest sens suma de 3.000 lei.
Întrucât Ș.S.G. a fost de acord cu propunerea formulată de D.N., cu câteva zile înainte de susținerea unei noi probe practice a examenului de obținere a permisului de conducere (din data de 21.04.2022), i-a înmânat persoanei respective suma de 3.000 lei, pentru a o da mai departe lui T.L..
După întâlnirea respectivă, D.N. i-a spus martorului că, în urma dialogului pe care îl avusese cu inculpatul T.L. (pe care i l-a indicat ca fiind polițist examinator), totul a fost „aranjat” astfel încât el să promoveze proba practică.
În data de 21.04.2022, martorul Ș.S.G. a susținut o nouă probă practică a examenului, cu un polițist examinator cu numele „M.”, pe care însă nu a promovat-o.
Ulterior eșecului la respectiva probă, martorul Ș.S.G. a mers personal și s-a programat pentru a o resusține, fiindu-i repartizată data de 29.06.2022.
După obținerea reprogramării, martorul s-a întâlnit din nou cu D.N. și cu inculpatul T.L., reînmânându-i celui din urmă dosarul său de școlarizare, ocazie în care inculpatul l-a îndrumat pe Ș.S.G. să se prezinte în ziua examenului, la ora 08 – cel din urmă deducând din respectiva afirmație faptul că inculpatul T.L. a intervenit în favoarea sa în sensul promovării probei din data de 29.06.2022.
Întrucât dosarul său de școlarizare (ce era fost absolut necesar pentru a fi primit la proba practică) a rămas în posesia inculpatului T.L., martorul Ș.S.G. nu s-a mai prezentat în data de 29.06.2022 pentru a susține respectiva probă a examenului. (declarație, vol. 9, filele 30-33)
În data de 29.06.2022 s-a procedat la audierea, în calitate procesuală de martor, a lui D.N., ocazie în care a declarat că, în cursul lunii aprilie 2022, cu câteva zile înainte de sărbătorile pascale, l-a contactat pe inculpatul T.L. și a stabilit o întâlnire la apartamentul deținut de inculpat pe raza municipiului F. - pentru a-l pune în legătură cu prietenul său pe nume Ș.S.G. (persoană care dorea să îi fie facilitată promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B, în aceeași modalitate ca și lui D.N.).
La întâlnirea respectivă, inculpatul T.L. a discutat cu Ș.S.G. - în prezența martorului D.N. - în parcarea magazinului „Profi” din municipiul F., ocazie în care inculpatul T.L. i-a solicitat lui Ș.S.G. să îi predea dosarul de școlarizare și o sumă de bani (al cărei cuantum D.N. nu îl cunoștea), în schimbul traficării influenței asupra funcționarilor S.P.C.R.P.C.I.V. V. (declarație, vol. 9, filele 23-25)
În data de 27.06.2022, fiind audiat, T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea unei sume de bani de la denunțătorul Ș.S.G., precizând că a primit de la persoana respectivă suma de 600 de euro pentru a-și folosi influența pe care o avea asupra comisarului de poliție O.A.C., șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.- în vederea facilitării promovării probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere.
De asemenea, inculpatul T.L. a declarat că, pentru a-i facilita lui Ș.S.G. promovarea examenului și obținerea permisului de conducere, i-ar fi remis comisarului de poliție O.A.C. suma de 700 de euro deși, tot conform propriilor susțineri, a pretins și primit anterior doar 600 euro de la Ș.S.G., în cadrul unei întâlniri avute în podul halei utilizate de acesta pe raza municipiului F., județul V..
Ulterior primirii sumei de 700 euro de la inculpatul T.L., comisarul de poliție O.A.C. ar fi promis că îi va facilita candidatului Ș.S.G. promovarea probei practice a examenului de permis de conducere.
Tot cu ocazia audierii sale din data de 27.06.2022, T.L. a atașat la dosarul cauzei, în original, dosarul de școlarizare întocmit pe numele lui Ș.S.G.. (declarație, vol. 10, filele 46-50)
Cu ocazia efectuării, în data de 15.06.2022, a unei percheziții asupra autovehiculului Audi A4, cu numărul de înmatriculare ............., utilizat de către T.L., în torpedoul respectivului autoturism a fost identificată și ridicată, în original, fișa de examinare la proba teoretică (susținută și promovată în data de 11.01.2022), respectiv fișa de examinare la proba practică (susținută și nepromovată în data de 21.04.2022) a candidatului Ș.S.G.. (proces-verbal de efectuare a percheziției asupra vehiculului, vol. 4, filele 39-40)
În declarația din data de 09.10.2024, martorul O.A.C. a negat primirea de la T.L. a vreunei sume de bani pentru a facilita candidatului Ș.S.G. promovarea probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere, precizând că numele acestei persoane nu îi este cunoscut. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

15. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor D.C.
În perioada februarie - mai 2022, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 600 lei (în 2 tranșe egale, fiecare în cuantum e 300 lei) de la cumpărătoarea de influență D.C., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență D.C., respectiv facilitarea programării la fiecare dintre probele practice ale examenului de permis de conducere categoria C, respectiv categoria CE.
În fapt, în data de 12.07.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub nr. 192/P/2022, a fost înregistrat procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 08.07.2022 de către D.C. privind faptul că, în perioada februarie - aprilie 2022, inculpatul T.L. a solicitat de la denunțătoare o sumă de bani neprecizată și ulterior, în cursul lunii mai 2022, a primit suma de 600 de lei, în două tranșe a câte 300 de lei fiecare, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra șefului S.P.C.R.P.C.Î.V.V., în vederea obținerii a două programări într-un termen mai scurt pentru susținerea probelor practice ale examenelor pentru obținerea permisului de conducere categoria C, respectiv categoria CE. (vol. 2, filele 59-60)
în cursul lunii februarie 2022, aflându-se la locul de muncă - stația de carburanți S.B. din mun. F. - cumpărătoarea de influență D.C. i-a relatat inculpatului T.L. că fusese programată pentru susținerea probei practice a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere foarte târziu la o distanță de două luni de la momentul implementării programării.
Cu această ocazie, inculpatul i-a precizat că se afla în relații apropiate cu ofițerul de poliție O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) și că putea, prin influența pe care o avea asupra acestuia, să îi faciliteze obținerea unei reprogramări la proba practică a examenului de permis de conducere categoria C, într-un termen mai scurt. Totodată, inculpatul i-a transmis cumpărătoarei de influență D.C. că îl va contacta telefonic pe ofițerul de poliție O.A.C. în respectivul scop, fiind însă necesar ca aceasta să se ducă în audiență la acesta, cu dosarul de școlarizare în original.
Martora D.C. a procedat în modalitatea indicată de inculpatul T.L. în două ocazii și a obținut astfel programări într-un timp mai scurt decât cel inițial, atât la proba practică a examenului de obținere a permisului de conducere categoria C, cât și la proba practică pentru obținerea permisului de conducere categoria CE, având de fiecare dată convingerea că ofițerul de poliție O.A.C. fusese determinat în acest sens de T.L..
Pentru sprijinul oferit în obținerea celor două programări, martora D.C. i-a remis lui T.L. suma totală de 600 de lei (în două etape, fiecare a câte 300 lei), sumele de bani fiind plătite după obținerea celor două programări.
Situația de fapt expusă mai sus reiese și din convorbirile telefonice purtate de inculpatul T.L. cu martora denunțătoare, convorbiri redate în procese verbale existente în vol. 6, fila 13, fila 21, fila 294, fila 295, fila 292, fila 173, fila 296, vol. 7, fila 103.
Fiind audiată în calitate procesuală de martor, D.C. a declarat faptul că, în cursul lunii februarie 2022, în timp ce se afla în serviciu la stația de carburanți S.B., în stația Peco a venit inculpatul T.L., căruia i-a povestit că fusese programată pentru susținerea probei practice a examenului de obținere a categoriei C a permisului de conducere, foarte târziu la o distanță de 2 luni de la momentul implementării programării. T.L. a susținut că se afla în relații apropiate cu ofițerul de poliție O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) și că putea, prin influența pe care o avea asupra acestuia, să îi faciliteze astfel obținerea unei reprogramări, într-un termen mai scurt.
În acest sens, acesta i-a menționat martorei că urma să îl contacteze telefonic pe ofițerul de poliție O.A.C. în acel scop, fiind însă nevoie ca apoi D.C. să se ducă în audiență la respectivul șef al S.P.C.R.P.C.Î.V.V., având asupra sa dosarul de școlarizare în original, iar în final să fie reprogramată într-un termen foarte scurt.
Martora D.C. a procedat în modalitatea indicată de T.L. în două ocazii și a obținut astfel programări într-un timp mai scurt decât cel inițial, atât la proba practică a examenului de obținere a permisului de conducere categoria C, cât și la proba practică pentru obținerea a permisului de conducere categoria CE, având de fiecare dată convingerea că ofițerul de poliție O.A.C. fusese determinat în acest sens de T.L..
Pentru sprijinul oferit în obținerea celor două programări, martora D.C. i-a remis lui T.L. suma totală de 600 de lei (în două etape, fiecare a câte 300 lei), sumele de bani fiind plătite după obținerea celor două programări. (declarație, vol. 9, filele 34-35)
În data de 16.06.2022, fiind audiat, T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea sumei de 700 de lei de la D.C., pentru a-i facilita efectuarea a două programări la probele practice ale examenului de obținere a permisului de conducere.
T.L. a declarat faptul că, la solicitarea D.C. de a-și trafica influența asupra șefului S.P.C.R.P.C.Î.V.V., s-a întâlnit cu ofițerul de poliție O.A.C. și astfel la determinat pe acesta să îi faciliteze D.C. cele două programări, stabilind ca D.C. să meargă la biroul său, pentru a solicita personal reprogramarea sa într-un termen mai scurt. (declarație inculpat, vol. 10, filele 27-32)
Deși în declarația din data de 09.10.2024, martorul O.A.C. nu a prezentat aspecte concrete referitoare la reprogramarea candidatei D.C. pentru participarea la proba practică a examenelor pentru categoriile C și CE ale permisului de conducere, acesta a făcut referiri la modalitatea în care proceda la primirea în audiență a diverselor persoane și totodată la soluțiile pe care le oferea pentru rezolvarea problemelor acestora, în sensul că el încerca să scurteze cât mai mult perioada de așteptare până la rezolvarea unei probleme și, în măsura posibilităților, răspundea într-un mod pozitiv tuturor cererilor cetățenilor care se prezentau în audiență. (declarație martor, vol. 9, filele 174-179)
Conform situației detaliată tip raport audit CNP permise a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.G.P.C.Î., pe numele candidatei D.C. au fost efectuate, în cursul anului 2022, următoarele programări pentru a susține probele practice ale examenului de obținere a permisului de conducere, după cum urmează:
- în data de 09.03.2022, ora 14.38.24, operatorul P.I.M. a implementat în baza de date reprogramarea candidatei D.C. la proba practică a examenului de permis de conducere categoria C pentru data de 14.03.2022, efectuând operațiunea: „Reprogramare pentru categoria C”;
- în data de 09.05.2022, ora 13.57.23, operatorul O.A.C. a implementat în baza de date programarea candidatei D.C. la proba practică a examenului de permis de conducere categoria CE pentru data de 21.05.2022, efectuând operațiunea: „Programare examinare”.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

16. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor V.C.
În perioada februarie - martie 2022,inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 2.500 euro de la cumpărătorul de influență V.C., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, care avea spre instrumentare dosarul penal în care cumpărătorul de influență V.C. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 din Codul penal, promițând că îl va determina pe acesta să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul de influență era cercetat, prin încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției.
În fapt, în data de 08.08.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub nr. 218/P/2022, a fost înregistrat procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 04.08.2020 de către V.C., act de sesizare în cuprinsul căruia se făcea referire la faptul că, în cursul anului 2020, inculpatul T.L. a pretins de la denunțător suma de 2.500 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o are asupra procurorului care supraveghea urmărirea penală în dosarul penal în care denunțătorul era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, prevăzută de art. 336 Cod penal, în scopul obținerii încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției și restituirii permisului de conducere, ambele într-un termen foarte scurt. (vol. 2, fila 63).
În mod concret, în cursul lunii octombrie 2021, martorul V.C. a fost depistat în trafic de către lucrători de poliție rutieră, în timp ce conducea un autoturism, având o alcoolemie de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind întocmit pe numele său un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 din Codul penal.
Ulterior, în cursul lunii februarie 2022, V.C. l-a cunoscut pe inculpatul T.L. prin intermediul prietenului său S.I., zis „N.”, ocazie în care i-a povestit acestuia problemele sale de ordin juridic, motiv pentru care inculpatul s-a angajat să discute și să influențeze inclusiv procurorul care instrumenta dosarul penal întocmit pe numele său, astfel încât să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției, dosarul urmând a fi soluționat într-un timp cât mai scurt și, astfel, să îi fie restituit permisul de conducere pentru a evita riscul anulării lui.
Tot în cadrul respectivei întâlniri, inculpatul T.L. i-a pretins martorului, în prezența lui S.I., suma de 2.500 euro pentru respectivele acte de facilitare promise, sumă de bani cu care martorul V.C. a fost de acord și pe care i-a și remis-o inculpatului T.L., împreună o copie a dovezii înlocuitoare a permisului de conducere (document pe care l-a transmis prin intermediul aplicației „Facebook Messenger”, pe profilul aparținând numitei T.S.), în cursul lunii martie 2022.
În cursul lunii aprilie 2022, constatând că dosarul său penal nu avusese nicio evoluție, martorul V.C. l-a contactat pe inculpatul T.L. și a primit înapoi întreaga sumă de 2.500 euro plătită cu titlu de cumpărare a influenței traficate.
Situația de fapt expusă mai sus reiese și din convorbirile telefonice purtate de inculpatul T.L. cu martorul denunțător, convorbiri redate în procese verbale existente în vol. 6, fila 86, filele 83-85, fila 87, filele 136-137, filele 140-141,fila 174.
În data de 04.08.2022, fiind audiat în calitatea procesuală de martor, V.C. a declarat că, în cursul lunii octombrie 2021, a fost depistat în trafic de către lucrători de poliție rutieră, în timp ce conducea un autoturism, având o alcoolemie de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat, fiind întocmit pe numele său un dosar penal pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența băuturilor alcoolice, prevăzută de art. 336 din Codul penal.
Ulterior, în cursul lunii februarie 2022, V.C. l-a cunoscut pe inculpatul T.L. prin intermediul prietenului său S.I., zis „N.”, ocazie în care i-a povestit acestuia că era cercetat într-un dosar penal pentru conducere sub influența băuturilor alcoolice și că avea la acel moment permisul de conducere reținut.
În acest context, inculpatul T.L. s-a prezentat față de V.C. ca având influență asupra mai multor lucrători de poliție, indicându-l în acest sens pe comisarul O.A.C. (șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.) și precizându-i că îi putea facilita restituirea mai rapidă a permisului de conducere.
Inculpatul T.L. a promis cumpărătorului de influență V.C. să discute și să influențeze inclusiv procurorul care instrumenta dosarul penal întocmit pe numele său, astfel încât să încheie un acord de recunoaștere a vinovăției, dosarul urmând a fi soluționat într-un timp cât mai scurt și, astfel, să îi fie restituit permisul de conducere pentru a evita riscul anulării lui.
Tot în cadrul respectivei întâlniri, inculpatul T.L. i-a pretins cumpărătorului de influență, în prezența lui S.I., suma de 2.500 euro pentru respectivele acte de facilitare promise, sumă de bani cu care martorul V.C. a fost de acord și pe care i-a și remis-o lui T.L., în cursul lunii martie 2022.
Odată cu suma de bani, T.L. i-a solicitat lui V.C. să îi pună la dispoziție și o copie a dovezii înlocuitoare a permisului de conducere ce îi fusese eliberată cu ocazia depistării în trafic, document pe care l-a transmis acestuia prin intermediul aplicației „Facebook Messenger”, pe profilul aparținând numitei T.S..
În cursul lunii aprilie 2022, constatând că dosarul său penal nu avusese nicio evoluție, cumpărătorul de influență V.C. l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L. și i-a solicitat restituirea sumei de 2.500 euro, manifestându-și disponibilitatea de a se deplasa la domiciliul acestuia din ............... împreună cu S.I., pentru a lua banii.
Astfel, inculpatul T.L. i-a restituit martorului V.C. întreaga sumă de 2.500 euro plătită cu titlu de cumpărare a influenței traficate. (declarație, vol. 9, filele 48-49)
Ulterior audierii sale din data de 16.05.2023, martorul V.C. a pus la dispoziția organelor de urmărire penală capturi de ecran efectuate asupra telefonului mobil, din aplicațiile Facebook și Facebook Messenger privind transmiterea, în data de 25.01.2022, ora 13.35, a dovezii înlocuitoare a permisului de conducere de pe contul său de Facebook, auto-denumit „Costy Stație F.”, către contul de Facebook al inculpatului T.L.. (declarație, vol. 9, filele 136-141)

În data de 04.08.2022 s-a procedat și la audierea martorului S.I., persoană care a confirmat aspectele denunțate și declarate de martorul V.C., cu privire la discuțiile purtate cu inculpatul T.L. pentru a-i facilita soluționarea într-un mod favorabil a dosarului penal în care martorul V.C. era cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul rutier, precum și cu privire la pretinderea și primirea, de către inculpatul T.L., a sumei de 2.500 euro în acest scop. (declarație, vol. 9, filele 52-54)
În data de 16.06.2022, fiind audiat, inculpatul T.L. a confirmat aspectele referitoare la suma de bani pretinsă și primită de la martorul V.C. (indicat cu ocazia respectivei audieri după numele contului utilizat pe aplicația Facebook – „C.S.F.”), în sensul că a primit de la persoana respectivă suma de 2.200 euro, cu promisiunea traficării influenței pe care pretindea că o avea asupra persoanelor competente a soluționa dosarul penal în care martorul era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe.
Inculpatul T.L. a mai declarat că s-a deplasat împreună cu P.C.C. la domiciliul lui „C.S.F.”, ocazie în care i-a restituit cei 2.200 euro primiți de în scopul mai sus-menționat. (declarație inculpat, vol. 10, filele 27-32)
Ulterior, cu ocazia audierii din data de 09.08.2022, inculpatul T.L. a declarat, cu privire la martorul V.C., că ar fi purtat discuții cu ofițerul de poliție O.A.C., ocazie în care cel din urmă l-ar fi asigurat că îl putea ajuta pe V.C., în sensul facilitării obținerii încheierii unui acord de recunoaștere a vinovăției, fiind însă necesar a se aștepta până ce dosarul penal urma să ajungă la unitatea de parchet. În cadrul aceleiași întrevederi, comisarul O.A.C. i-ar fi indicat lui inculpatului T.L. să îi pretindă martorului V.C. din partea sa, pentru facilitarea obținerii respectivului acord de recunoaștere a vinovăției, suma de 3500 euro (din care 2.500 euro anterior soluționării dosarului penal, iar restul de 1.000 euro după încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției), aspect pe care inculpatul l-a comunicat martorului V.C., acesta fiind de acord să plătească suma de bani pretinsă.
În cursul lunii aprilie 2022, întrucât nu îi obținuse nici soluționarea dosarului penal și nici restituirea permisului de conducere, V.C. i-a solicitat restituirea celor 2.500 euro, astfel că acesta s-a deplasat la domiciliul intermediarului S.I., unde i-a lăsat întreaga sumă. (declarație inculpat, vol. 10, filele 74-76)
Prin adresa nr. 16/P/2023 din data de 10.04.2023 a Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați s-a solicitat Curții de Apel Galați să înainteze, în copii certificate, toate actele dosarului de urmărire penală al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani nr. 5119/P/2021 privind pe V.C. (vol. 8, fila 14) .
Din documentația transmisă la dosar de către Curtea de Apel Galați prin adresa de răspuns nr. 5119/P/2021 (vol. 8, filele 19-44), se constată următoarele aspecte:
- în data de 03.11.2021, la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani a fost înregistrat sub nr. 5119/P/2021, procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante întocmit de lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Vrancea – Poliția Municipiului F., privind depistarea, din data de 08.11.2021, ora 00.50, pe raza municipiului F., a unui autoturism marca Renault, cu numărul de înmatriculare ................, stabilindu-se identitatea conducătorului auto în persoana lui V.C., iar la testarea cu dispozitivul alcooltest Drager, a rezultat o alcoolemie de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
- prin ordonanța nr. 324589 din data de 08.10.2021 a fost dispusă începerea urmăririi penale „in rem” cu privire la infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
- prin ordonanța nr. 324589 din data de 22.02.2022, emisă în cadrul dosarului penal nr. 5119/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, a fost dispusă efectuarea în continuare a urmăririi penale față de V.C., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe (prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal);
- în data de 14.03.2022, lui V.C. i-au fost aduse la cunoștință calitatea de suspect, precum și drepturile și obligațiile pe care le avea în această calitate și a fost audiat de către lucrătorii de poliție (din cadrul I.P.J. V. - Poliția Municipiului F. - Biroul Rutier);
- prin ordonanța nr. 5119/P/2021 din data de 15.03.2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
- în data de 17.03.2022, lui V.C. i-au fost aduse la cunoștință calitatea de inculpat, precum și drepturile și obligațiile pe care le avea în această calitate fiind audiat în această calitate;
- prin referatul nr. 324589/2021 întocmit de către organele de cercetare penală a fost propusă întocmirea rechizitoriului și sesizarea instanței de judecată privind pe V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
- în data de 10.06.2022, procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani a dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului V.C., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau altor substanțe, prevăzută de art. 336 alin. 1 din Codul penal.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

17. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor V.L.C.
În cursul lunii mai 2022, inculpatului T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 700 euro de la cumpărătorul de influență V.L.C., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență V.L.C., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B.
În fapt, în data de 08.08.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub nr. 218/P/2022, a fost înregistrat procesul-verbal de consemnare a denunțului oral formulat în data de 04.08.2022, de către S.I., prin care a adus la cunoștința organelor de urmărire penală faptul că inculpatul T.L. a pretins și primit de la V.L.C. suma de 700 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra lucrătorilor S.P.C.R.P.C.I.V. V., pentru a-i determina să îi faciliteze persoanei respective promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. (vol. 2, filele 64-65)
În mod concret, în cursul lunii mai 2022, V.L.C. l-a contactat telefonic pe martorul S.I., ocazie în care l-a întrebat dacă cunoștea pe cineva care să îi faciliteze promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere.
După această convorbire telefonică, martorul S.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L. și i-a relatat că nepotul său, V.L.C., are nevoie de ajutorul său cerându-i permisiunea de a-i da numărul de telefon acestuia. Prin intermediul unei rude comune, pe nume S.G., S.I. i-a transmis nepotului său V.L.C. numărul de telefon al inculpatului, pentru a discuta în mod direct.
Ulterior, cumpărătorul de influență V.L.C. i-a remis inculpatului T.L. suma de 700 euro în schimbul traficării influenței pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., în scopul de a-i facilita promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 27.04.2022 - 05.05.2022, între inculpatul T.L. și V.L.C. au avut loc mai multe convorbiri telefonice, care susțin situația de fapt expusă mai sus și care se regăsesc în redate în procesele verbale existente în vol. 7, fila 102, filele 121-122.
Pentru verificarea și lămurirea aspectelor sesizate, la data de 04.08.2022 s-a procedat la audierea martorului S.I., care a declarat faptul că în cursul lunii mai 2022 a fost contactat telefonic de către nepotul său, V.L.C., ocazie cu care a fost întrebat dacă cunoștea pe cineva care să îi faciliteze promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere.
După această convorbire telefonică, martorul l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L. și i-a povestit despre nepotul său, apoi i-a comunicat lui V.C. (prin intermediul unei rude comune, S.G.) numărul de telefon al inculpatului, pentru a discuta în mod direct. Martorul S.I. a aflat ulterior de la S.G. că V.L.C. i-a remis lui T.L. suma de 700 euro în schimbul traficării influenței pe care pretindea că o avea asupra funcționarilor din cadrul S.P.C.R.P.C.I.V.V., în scopul de a-i facilita promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere. (declarație, vol. 9, filele 52-54)
În data de 27.06.2022, fiind audiat, inculpatul T.L. a declarat și aspecte referitoare la pretinderea și primirea unei sume de bani de la V.L.C. persoană pe care o cunoștea doar după prenumele „C.” și despre care a indicat că era nepotul lui „N.” S., precizând că a fost contactat telefonic de persoana respectivă și a stabilit să se întâlnească la apartamentul deținut de el pe raza municipiului F., județul V..
La o dată pe care inculpatul T.L. nu a mai putut-o preciza cu exactitate, a primit de la V.L.C. suma de 700 euro, pentru facilitarea promovării probei practice a examenului de permis de conducere, prin influența pe care o avea asupra ofițerului de poliție O.A.C., șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.
Cu privire la respectivii bani, T.L. a declarat că i-ar fi plătit, mai departe, „(...) în urmă cu aproximativ o lună” (n.n. la finalul lunii mai 2022) ofițerului de poliție O.A.C., cu ocazia unei întâlniri din incinta aceleiași hale.
Astfel, cu prilejul respectivei întâlniri, T.L. i-ar fi remis ofițerului de poliție O.A.C. un total de 2.800 euro, cu următoarele proveniențe și destinații, defalcate: 1.400 euro pentru facilitarea promovării de către M.D.S. a probelor teoretică și practică ale examenului de obținere a permisului de conducere; 700 de euro pentru facilitarea promovării de către Ș.S.G. a probei practice; 700 de euro pentru facilitarea promovării de către V.L.C. a probei practice. (declarație, vol. 10, filele 46-50)
Conform situației detaliată tip raport audit CNP permise a accesărilor și a activităților din sistem efectuate în bazele de date electronice gestionate la nivelul D.G.P.C.Î., pe numele candidatului V.L.C. au fost efectuate, în cursul anului 2022, următoarele programări pentru a susține probele practice ale examenului de obținere a permisului de conducere, după cum urmează:
- în data de 31.03.2022, ora 08.46.54, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată promovarea de către candidatul V.L.C. a probei teoretice a examenului de obținere a permisului categoria B;
- în data de 31.03.2022, ora 08.47.55, operatorul S.C. a implementat în baza de date programarea candidatului V.L.C. la proba practică a examenului de permis de conducere pentru data de 28.04.2022, efectuând operațiunea: „Programare la proba practică”;
- în data de 28.04.2022, ora 14.59.39, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată neprezentarea candidatului V.L.C. la proba practică a examenului de permis de conducere;
- în data de 04.05.2022, ora 09.31.00, operatorul B.D.C. a implementat în baza de date reprogramarea candidatului V.L.C. la proba practică a examenului de permis de conducere pentru data de 10.06.2022, efectuând operațiunea: „Programare la proba practică”;
- în data de 10.06.2022, ora 13.45.47, în baza de date a D.R.P.C.I.V. a fost implementată neprezentarea candidatului V.L.C. la proba practică a examenului de permis de conducere.
Cu ocazia audierii din data de 09.10.2024, referindu-se la pretinderea și primirea unor sume de bani prin intermediul inculpatului T.L. din partea unor candidați sau a rudelor acestora, în vederea facilitării fie de programări preferențiale la examenele de permis de conducere, fie promovarea probelor examenelor aferente, martorul O.A.C. a declarat că numele candidaților nu îi sunt cunoscute și a negat primirea vreunei sume de bani. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

18. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor T.V.
În cursul lunii septembrie 2021, inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 500 euro de la cumpărătorul de influență T.V., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatei T.G.M. (soția cumpărătorului de influență T.V.), respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B, din actele de urmărire penală efectuate în cauză rezultă următoarele:
În fapt, în data de 25.11.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea, sub nr. 329/P/2022, a fost înregistrat denunțul formulat în comun de către soții T.V. și T.G.M., act de sesizare în cuprinsul căruia se fac precizări referitoare la faptul că, în cursul lunii septembrie 2021, inculpatul T.L. a pretins și primit de la T.V. suma de 500 de euro, promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra lucrătorilor S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina să îi faciliteze soției denunțătorului, T.G.M., promovarea probei practice a examenului pentru obținerea permisului de conducere categoria B. Totodată, inculpatul T.L. a susținut față de T.V. că era examinator în cadrul serviciului respectiv și că exista posibilitatea ca soția sa să susțină proba practică a examenului chiar cu el. (vol. 2, fila 68)
În mod concret, în cursul lunii februarie 2022, prin intermediul martorei G.S., cumpărătoarea de influență T.M.G. l-a cunoscut pe inculpatul T.L., cu ocazia unei întâlniri avută la hala deținută de acesta în ............ din municipiului F., ocazie în care inculpatul, prezentându-se ca polițist examinator în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., a susținut îi putea facilita promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere, și asigurând-o că urma să susțină chiar cu el acea probă.
Inculpatul T.L. i-a solicitat martorei suma de 500 euro pentru a-i facilita promovarea probei respective, bani care i-au fost remiși bani, în cursul lunii septembrie 2021, de martorul T.V. (soțul T.M.G.) într-un bar a pe strada Lupeni din municipiul Focșani.
În cauză, ca urmare a identificării mai multor persoane cu care inculpatul T.L. a purtat convorbiri telefonice din care s-au conturat elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență, în data de 15.06.2022 a fost efectuată o percheziție domiciliară la imobilul unde domicilia legal și, totodată, locuia efectiv S.G., prilej cu care a fost identificat și ridicat (printre altele) telefonul mobil marca Samsung, model Galway A30, având cartela SIM cu numărul alocat ............, utilizate de persoana respectivă.
S.G., a prezentat organelor de urmărire penală conținutul agendei telefonice, registrul apeluri, galeria foto / video, aplicațiile Facebook, Messenger și WhatsApp, ocazie în care a fost identificată o conversație purtată prin intermediul mesageriei GSM cu utilizatorul postului telefonic cu numărul de apel .................. persoană despre care S.G. a precizat că se numea „T.G.”. (proces-verbal, vol. 4, filele 169-172)
Conform fotografiilor judiciare efectuate în data de 06.10.2022 asupra terminalului mobil aparținând G.S., aceasta a purtat următoarele conversații prin mesaje text cu „T.G.”, după cum urmează:
1. În data de 02.12.2021, la ora 13.35, S.G. a primit de la „T.G.” un mesaj text cu următorul conținut: „Daca știam in ce rahat intru de numai am pace in casa iți jur nu mă băgăm. F urat. Dacă știai ca așa face de ce naiba m ai băgat in asta.”
2. În data de 02.12.2021, la ora 13.36, S.G. a primit de la „T.G.” un mesaj text cu următorul conținut: „Nici banii nu i da lu vio nici nimic din august G.”
3. În data de 02.12.2021, la ora 13.38, S.G. a trimis către „T.G.” un mesaj text cu următorul conținut: „Mă G. crede-mă ca eu nu când am dat nu am avut probleme”
4. În data de 08.12.2021, anterior orei 17.42, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „G. nu știu cum faci eu vreau banii. Tu m ai băgat in rahat tu îmi dai banii mâine”
5. În data de 08.12.2021, la ora 17.42, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „Eu nu i mai vad de la el”
6. În data de 08.12.2021, la ora 17.43, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „Zice mereu de sâmbătă peste o ora, la ora 3 la naiba sa l i a. da crede ca suntem milogii lui pe banii mei. Eu vreau banii sa fie clar”
7. În data de 09.12.2021, la ora 17.42, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „Ai vb cu ala?”
8. În data de 19.12.2021, la ora 21.02, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „AȚI AVUT 1 APEL: ............... 19/12 20:58”
9. În data de 28.01.2022, la ora 16.09, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „Salut? Eu m am înscris la o sc iar, vb cu nenea dacă a bagat atunci dosar pe undeva sa l scoată. Te rog frumos!”
10. În data de 31.01.2022, la ora 17.55, S.G. a primit de la T.G. un mesaj text cu următorul conținut: „G. te rog frumos sa nu mai vb cu nimeni de bani de nimic. Nu am nevoie de (n.n. neinteligibil) Și de acum înainte dacă mai vii la mn la epilat vb de (n.n. neinteligibil) Te rog frumos.”
În data de 25.11.2022 s-a procedat la audierea, în calitate procesuală de martor, a denunțătoarei T.M.G. ocazie în care a menționat faptul că a fost pusă în legătură cu inculpatul T.L. de către S.G., persoană căreia îi precizase că intenționa să obțină permisul de conducere categoria B, însă certificatul de absolvire a cursurilor școlii de șoferi nu mai era valabil.
Astfel, martora s-a întâlnit cu S.G. și cu inculpatul T.L., ocazie în care acesta din urmă a susținut față de T.M.G. că îi putea facilita promovarea probei practice, totodată prezentându-i-se ca polițist examinator în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. asigurând-o că urma să susțină chiar cu el acea probă.
Inculpatul T.L. i-a solicitat martorei suma de 500 euro pentru a-i facilita promovarea probei respective, bani care i-au fost remiși ulterior de către martorul T.V. (soțul T.M.G.) în cursul lunii septembrie 2021. (declarație, vol. 9, filele 65-66)
În data de 25.11.2022, s-a procedat și la audierea martorului T.V. (soțul denunțătoarei T.M.G.), ocazie în care a confirmat aspectele declarate de soția sa, precizând la rândul său că T.L. s-a recomandat a fi polițist examinator în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și i-a solicitat soției sale remiterea sumei de 500 euro pentru a-i facilita promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere, bani pe care i-a remis personal martorul. (declarație, vol. 9, filele 80-82)
Cu ocazia audierii din data de 14.10.2022, inculpatul T.L. a confirmat pretinderea și primirea unei sume de bani de la cumpărătorul de influență T.V., însă a declarat aspecte contradictorii cu cele denunțate și declarate de către martorii T.V. și T.M.G..
Astfel, inculpatul T.L. a susținut că a cunoscut-o pe T.M.G. în cursul lunii februarie 2022, prin intermediul numitei G.S., cu ocazia unei întâlniri avută la hala deținută de el în ............ din municipiului F.. Suplimentar, inculpatul T.L. a declarat că a mers împreună cu T.M.G. la biroul ofițerului de poliție O.A.C., șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., ocazie în care respectivul i-a transmis candidatei că îi va facilita obținerea permisului de conducere.
Acesta a mai precizat că martorul T.V., fiind de profesie muzicant, a cântat la o petrecere la care a participat ofițerul de poliție O.A.C., prilej cu care a discutat personal despre situația în care se regăsea soția sa, astfel că O.A.C. l-ar fi îndrumat pe T.V. să ia legătura cu inculpatul T.L., asigurându-l că își va acorda sprijinul prin intermediul celui din urmă.
Între timp, inculpatul ar fi discutat cu ofițerul de poliție O.A.C., care l-ar fi îndemnat să îi solicite martorului T.V. suma de 500 euro în schimbul facilitării promovării de către soția sa a examenului de obținere a permisului de conducere.
Astfel, inculpatul T.L. s-a întâlnit cu T.V. la un bar din zona unui apartament deținut de acesta pe ............. din municipiul F., unde a solicitat și primit pe loc cei 500 euro, iar imediat după primirea banilor ar fi mers direct la biroul ofițerului de poliție O.A.C. și i-a remis întreaga sumă primită, împreună cu dosarul de școlarizare al T.M.G.
După aproximativ o lună, ofițerul de poliție O.A.C. ar fi aflat că martorul T.V. s-a lăudat că soția sa urma să obțină permisul de conducere prin intermediul său ca urmare a plătirii unei sume de bani, astfel că i-a transmis persoanei respective că nu îi va mai facilita T.M.G. promovarea probei practice, totodată solicitându-i inculpatului T.L. să le restituie soților T. cei 500 euro primiți anterior, lucru pe care acesta l-a făcut.
(declarație, vol. 10, filele 93-99)
Având în vedere aspectele contradictorii dintre declarațiile martorilor și cea dată de inculpatul T.L., pentru lămurirea situației de fapt, în cauză s-a procedat la reaudierea soților T.M.G. și T.V., ocazie în care martora T.M.G. și-a menținut aspectele declarate anterior și a declarat în detaliu toate interacțiunile și întâlnirile avute atât de ea, cât și de soțul ei, cu inculpatul T.L.. De asemenea, martora a mai precizat faptul că a avut tot timpul reprezentarea că inculpatul T.L. era lucrător de poliție, deoarece afirma în mod constant faptul că urma să intre în serviciu / doar ce finalizase tura de serviciu și că aplicase multe sancțiuni contravenționale pe raza comunei M.. La un moment dat, inculpatul T.L. i-a precizat martorei să aibă răbdare, întrucât urma să se transfere în cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și astfel, exista posibilitatea de a susține proba practică a examenului de permis de conducere chiar cu el. Martora T.G.M. a mai declarat că din discuțiile purtate cu inculpatul T.L., acesta i-a lăsat impresia că, și în situația în care ar fi susținut proba practică cu un alt polițist examinator, avea posibilitatea de îi faciliteze promovarea probei respective și obținerea permisului de conducere.
Chiar dacă inculpatul nu i-a indicat martorei numele niciunui alt polițist din rândul polițiștilor examinatori, acesta i-a creat impresia că avea suficientă influență, pentru a-i determina să o declare promovată la proba practică.
Promisiunile de a-i facilita promovarea probei practice a examenului de obținere a permisului de conducere au culminat cu faptul că, la un moment dat, inculpatul T.L. i-a comunicat martorei faptul că îi facilitase promovarea probei, chiar fără a mai fi necesar ca martora să se prezinte la examenul aferent, astfel că în perioada imediat următoare, martora T.G.M. s-a deplasat în mai multe rânduri la oficiul poștal, pentru a-și ridica permisul de conducere emis pe numele ei. (declarație, vol. 9, filele 71-79)
De asemenea, martorul T.V. a confirmat întocmai aspectele declarate de soția sa, T.M.G., atât cu privire la sumele de bani pretinse și remise inculpatului T.L., cât și cu privire la întâlnirile avute de el și de soția lui cu acesta.
Și martorul T.V. a fost convins de T.L. de influența pe care a lăsat să se creadă că o avea asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V. și că, prin intermediul respectivei influențe, îi putea facilita soției sale, promovarea probei practice a examenului de permis de conducere și astfel obținerea unui permis de conducere categoria B, valid. (declarație, vol. 9, filele 80-82)
Cu ocazia audierii din data de 09.10.2024, referindu-se la pretinderea și primirea unor sume de bani prin intermediul inculpatului T.L. din partea unor candidați sau a rudelor acestora, în vederea facilitării promovării probelor examenelor aferente, martorul O.A.C. a declarat că numele candidaților nu îi sunt cunoscute și a negat primirea vreunei sume de bani. (declarație, vol. 9, filele 174-179)
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154.
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.

19. Activitatea infracțională privind cumpărătorul de influență martor C.M.M.
În perioada decembrie 2021 - februarie 2022,inculpatul T.L. a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 4.000 euro de la cumpărătorul de influență C.M.M., după ce a lăsat să se creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V. – Serviciul Rutier, promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul de influență era cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă (prevăzută de art. 196 din Codul penal), conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 din Codul penal) și nerespectare a măsurilor legale de securitate în muncă (prevăzută de art. 349 din Codul penal), prin formularea către procuror a unei propuneri de încheiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției la cererea formulată de C.M.M..
În fapt, în data de 05.12.2022, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost înregistrat sub nr. 330/P/2022 procesul-verbal de sesizare din oficiu întocmit de către întocmit de agentul principal de poliție E.V.A. din cadrul Poliției Municipiului F. - Biroul Rutier, în cuprinsul căruia se făcea referire la faptul că, în perioada decembrie 2021 – februarie 2022, inculpatul T.L. a pretins de la C.M.M. și soția sa, C.A., suma totală de 30.000 de lei (din care a primit 2.000 de euro și 15.000 de lei), promițând că își va trafica influența pe care pretindea că o avea asupra persoanelor competente în a soluționa dosarul penal în care C.M.M. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă (prevăzută de art. 196 Cod penal), conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 Cod penal) și nerespectare a măsurilor legale de securitate în muncă (prevăzută de art. 349 Cod penal). În acest sens, inculpatul T.L. i-a promis lui C.M.M. că în documentele oficiale urma a fi reținută o valoare diminuată a alcoolemiei avută la data producerii evenimentului rutier și că permisul de conducere îi va fi restituit într-un termen foarte scurt. (vol. 2, fila 73)
În mod concret, în data de 22.12.20211, cu ocazia desfășurării la fața locului a activităților specifice cauzate de producerea unui eveniment rutier, respectiv răsturnarea autocamionului cu numărul de înmatriculare .............. în afara localității M., județul V., agentul de poliție E.V.A., din cadrul Biroului Rutier F., a procedat la testarea șoferului autocamionului, C.M.M., constatând că se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii evenimentului rutier, motiv pentru care a întocmit procesul-verbal de cercetare la fața locului și a înaintat documentele către unitatea de parchet în vederea atribuirii numărului unic, pentru a se întocmi dosar penal pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe și nerespectarea măsurilor legale de securitate în muncă. După înregistrarea la unitatea de parchet competentă, cauza respectivă a fost încredințată spre soluționare lucrătorului de poliție ce a făcut constatarea până la momentul procesual de dispunere a continuării urmăririi penale.
Participând la activitatea de recuperare a bunurilor din camion ce erau împrăștiate pe carosabil și repunerea autocamionului pe roți, inculpatul T.L. l-a abordat pe conducătorul auto, C.M.M., promițându-i că, în schimbul unei sume de bani necuantificată la acel moment, îi putea acorda sprijinul în vederea obținerii unei valori mai scăzute a rezultatului de la expertiza pentru stabilirea alcoolemiei, lăsând de înțeles era polițist și că a mai acordat sprijin și altor persoane aflate în situații similare.
În acest context, a doua zi, conducătorul auto C.M.M., împreună cu soția sa (C.A.) și ginerele său (A.D.) s-au deplasat la locuința lui T.L., iar de aici la sediul Poliției Rutiere F., unde inculpatul s-a alăturat unui grup de polițiști, a suflat într-un aparat de testare a alcoolemiei și a revenit la autoturismul cu care se deplasau. La scurt timp, după ce au ajuns într-o hală deținută de inculpat și situată în apropierea unei stații de carburanți, creând-i-se convingerea că inculpatul a fost testat alcoolscopic pentru a fi înlocuit rezultatul testării sale din ziua precedentă, în prezența soției, C.M.M. i-a remis inculpatului T.L. suma de 1.000 euro, după ce anterior, în urma unei convorbiri telefonice, îi redusese cuantumul sumei pretinse de la 2.500 euro la 2.000 euro.
În data de 30.12.2021, martorul C.M.M. însoțit ginerele său, A.D. în calitate de conducător auto s-a deplasat din nou la domiciliul inculpatului T.L. și, în același scop ca cel anterior, i-a înmânat un plic cu diferența de 1.000 euro, precum și o sticlă de vin la 0.75 și o pungă de cafea Lavazza Rosa de 250 grame - în valoare cumulată de aproximativ 50 lei, bunuri pe care martorul i le-a dat din proprie inițiativă, în semn de recunoștință pentru ajutorul pe care inculpatul ar fi urmat să i-l ofere.
După ce a fost îndeplinită procedura de citare a lui C.M.M. pentru a se prezenta la sediul Biroului Rutier F. în vederea audierii, agentul de poliție E.V.A. a fost contactat de către inculpatul T.L., ocazie în care acesta din urmă i-a comunicat faptul că urma să îl conducă el la sediul poliției pe M.M.C., deoarece nu cunoștea municipiul F. și nu știa unde să ajungă.
După audierea martorului C.M.M. de către agentul de poliție E.V.A. în data de 10.01.2022, invocând faptul că martorul nu a procedat corect spunând adevărul la audiere, inculpatul T.L. a suplimentat suma pretinsă cu încă 15.000 lei, motivând că valoarea alcoolemiei era foarte mare și că era nevoie să ajungă la mai mulți funcționari, inclusiv la șefi, pentru a-i obține reducerea valorii alcoolemiei.
În data de 21.02.2022, martorul C.M.M. s-a deplasat împreună cu mai mulți angajați ai S.C. Z. P. S.R.L. la locul accidentului pentru a muta marfa rămasă în autocamion într-un alt mijloc de transport, astfel că în jurul orei 12, l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L., iar după ce s-au întâlnit i-a remis acestuia și diferența în sumă de 15.000 de lei.
După o perioadă, martorul l-a contactat în nenumărate rânduri pe inculpatul T.L. - pentru a-l întreba care este stadiul soluționării dosarului penal întocmit pe numele său, când urma să obțină valoarea redusă a alcoolemiei și când avea să i se restituie permisul de conducere – însă interlocutorul său, fie nu i-a răspuns la telefon, fie l-a amânat, spunând să aibă răbdare, că nu era așa ușor cum credea martorul, întrucât lucrurile de acest gen durează.
În data de 08.11.2022, văzând că inculpatul T.L. nu s-a ținut de promisiune, martorul i-a trimis un mesaj agentului de poliție E.V.A., în cuprinsul căruia i-a adus la cunoștință că îi remisese lui T.L. suma totală de 25.000 lei ( 2.000 euro și 15.000 lei).
Ulterior, martorul a fost contactat telefonic de către agentul de poliție E.V.A. căruia i-a povestit tot ceea ce i s-a întâmplat, iar ulterior lucrătorul de poliție a întocmit procesul verbal de sesizare din oficiu ce a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vrancea sub nr. 330/P/2022.
Din exploatarea mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, a rezultat faptul că, în perioada 13.02.2022 – 02.05.2022, între inculpatul T.L. și C.M.M. au avut loc mai multe convorbiri telefonice, redate în procesul-verbal aflat la vol. 6, fila 24, fila 88, fila 89,fila 112, fila 113, fila 281, vol. 7, filele 5-6, filele 163-164, fila 170, 178, filele 179-180)
În cauză, în data de 15.06.2022 cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare la imobilul unde domicilia legal și, totodată, locuia efectiv T.L., au fost identificate și ridicate (printre altele):
- exemplarul nr. 1 al adresei nr. 310004/05.01.2022 emisă de I.PJ. V. – Poliția Municipiului F. - Biroul Rutier, destinată S.C. Z. S.R.L., în cuprinsul căreia erau consemnate aspecte privind întocmirea unui dosar penal ca urmare a evenimentului rutier provocat de C.M.M. (angajat al respectivei societăți) în data de 22.12.2021 (în original și copie);
- copie a cărții de identitate seria ..........., nr. ............. emisă pe numele lui C.M.M.;
- procesul-verbal de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor persoanei vătămate C.M.M., întocmit în dosarul penal nr. 324976/22.12.2021 (în original);
- dovada seria CU nr. 3517028 emisă în data de 22.12.2021 emisă pe numele lui C.M.M. - privind reținerea permisului de conducere.(proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliară, vol. 4, filele 25-29)
Fiind audiat, în data de 05.05.2023, în calitatea procesuală de martor, E.V.A. (agent de poliție în cadrul Biroului Rutier F. - Poliția Municipiului F. – I.P.J. V.) a precizat că, în data de 22.12.2021, fiind de serviciu, a fost sesizat prin apel SNUAU 112 cu privire la faptul că un autocamion s-a răsturnat în afara localității M., județul V. și, deplasându-se la fața locului, a identificat autocamionul cu numărul de înmatriculare .............., stabilind faptul că șoferul autocamionului, C.M.M., se afla sub influența băuturilor alcoolice la momentul producerii evenimentului rutier, astfel că a întocmit procesul-verbal de cercetare la fața locului și a înaintat documentele către unitatea de parchet, în vederea atribuirii numărului unic, pentru a se întocmi dosar penal pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 196 din Codul penal, conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe prevăzută de art. 336 din Codul penal și nerespectare a măsurilor legale de securitate în muncă, prevăzută de art. 349 din Codul penal.
Dosarul penal întocmit în data de 22.12.2021 i-a fost repartizat spre soluționare până la dispunerea continuării urmăririi penale față de C.M.M., când dosarul penal a fost repartizat agentului de poliție P.C.. Martorul a mai declarat că în perioada în care a avut în lucru dosarul penal întocmit pe numele lui C.M.M., acesta din urmă nu i-a comunicat niciodată faptul că i-au fost solicitate sume de bani și că ar fi remis sumele respective către inculpatul T.L., sume care să fi ajuns la persoana sa pentru a soluționa dosarul penal într-un mod favorabil. Martorul își amintește că după ce dosarul a fost repartizat colegei sale, în data de 08.11.2022, a primit un mesaj prin intermediul aplicației WhatsApp, de pe numărul de telefon utilizat de către C.M.M. (................), cu următorul conținut: „Buna ziua Domnul V. i-am dat aproape 30.000 lui domnul zis polițist domnul L.T. ce pot sa fac ca nu răspunde ? ca mai am un pic și o sa mă?”
Văzând mesajul respectiv, martorul l-a contactat telefonic pe C.M.M., ocazie în care a aflat faptul că îi remisese suma de 30.000 lei lui T.L., persoană care s-a recomandat ca fiind polițist.
Auzind despre ce era vorba, agentul de poliție E.V.A. a realizat că, de fapt, persoana căreia C.M.M. și soția sa, C.A., i-au remis banii, era T.L.. De asemenea și-a amintit că inculpatul T.L. era și cel care apelase numărul unic de urgență SNUAU 112 și sesizase producerea accidentului rutier din data de 22.12.2021, iar în zilele imediat următoare producerii evenimentului rutier, când l-a citat pe C.M.M. pentru a se prezenta la sediul Biroului Rutier F. în vederea audierii, a fost contactat de către T.L. (de la numărul de telefon ..............), ocazie în care acesta din urmă i-a comunicat faptul că urma să îl conducă el la sediul poliției pe M.M.C., deoarece acesta din urmă nu cunoștea municipiul F. și nu știa unde să ajungă.
Martorul nu a realizat activitatea infracțională a lui T.L. și a precizat faptul că în momentul în care C.M.M. a ajuns la sediul Biroului Rutier F. pentru a fi audiat, a observat că era însoțit de către inculpatul T.L., persoană care a făcut următoarea afirmație: „Domnul E., să nu îl luați tare, întrucât este emotiv.”
Martorul E.V.A. nu a purtat nicio altă discuție cu inculpatul T.L. în acea ocazie, dar l-a preluat pe C.M.M. și l-a condus în sediul poliției, unde a procedat la audierea sa în dosarul penal pe care îl avea în lucru.
Ulterior, a aflat de la C.M.M. cu privire la sumele de bani și întâlnirile avute de acesta cu inculpatul T.L., precum și cu privire la promisiunile făcute de a-i facilita soluționarea dosarului penal întocmit pe numele său. (declarație, vol. 9, filele 83-88).
În data de 08.05.2023, s-a procedat și la audierea martorului C.M.M., ocazie în care a declarat faptul că, în data de 21.12.2021, în jurul orei 09, în timp ce conducea autoutilitara cu numărul de înmatriculare ,,,,,,,,,,,,,,, pe raza localității S.B., pe ,,,,,,,,,,, a derapat și s-a răsturnat în perdeaua forestieră de pe partea dreaptă a drumului și, fiind blocat în scaunul șoferului, a fost ajutat de către un localnic, pentru a ieși din autocamion.
La fața locului s-a prezentat un echipaj al poliției rutiere, care a procedat la testarea cu aparatul Drager a acestuia, iar în urma rezultării unei alcoolemii de 0,96 mg/l alcool în aerul expirat, martorul C.M.M. a fost transportat la Spitalul Municipal F., unde i-au fost acordate îngrijiri medicale și recoltate două probe de sânge, pentru a se stabili concentrația de alcool din sânge, fiind întocmit pe numele său un dosar penal pentru săvârșirea unor infracțiuni la regimul rutier.
În seara respectivă, la activitatea de recuperare a bunurilor societății împrăștiate pe carosabil și repunerea autocamionului pe roți, a participat și inculpatul T.L., persoană care a afirmat că îi putea acorda martorului C.M.M. sprijinul său pentru a-i facilita obținerea unei valori mai scăzute a rezultatului de la expertiza pentru stabilirea alcoolemiei, precum și că, pentru respectivul ajutor urma să fie necesară remiterea unei sume de bani, dar fără a-i preciza un cuantum la acel moment.
Încă din seara respectivă, din discuțiile purtate la fața locului, inculpatul T.L. i-a lăsat de înțeles martorului că era polițist, precum și că a acordat sprijin și altor persoane aflate în situații similare cu a sa, în sensul că le-a facilitat obținerea unui rezultat mai mic al alcoolemiei în sânge la expertiza efectuată în acest sens, fie pentru a nu li se întocmi dosar penal pe numele lor, fie pentru a obține o pedeapsă mai blândă.
Martorul C.M.M. a făcut schimb de numere de telefon cu inculpatul T.L., apoi a plecat cu colegii săi de la S.C. Z. P. S.R.L. spre casă, stabilind cu inculpatul să revină a doua zi dimineața la locuința acestuia (unde avusese loc accidentul cu o seară înainte) din satul S.B., pentru a-l însoți la sediul Poliției Rutiere F..
Ajuns acasă, martorul a discutat cu soția sa, C.A., căreia i-a povestit ce i se întâmplase, precum și că îl cunoscuse pe inculpatul T.L. (persoană care îl putea ajuta cu stabilirea unei valori scăzute a alcoolemiei) stabilind să meargă împreună a doua zi la întâlnirea cu inculpatul, precum și să ia la ei suma de 1.000 euro, pentru a-i remite acestuia. A doua zi dimineață, martorul însoțit de soția sa (C.A.) și ginerele său A.D. s-au deplasat la locuința lui T.L.. Împreună cu inculpatul T.L., care s-a urcat cu ei în autoturism, pe bancheta din spate și i-a dat ginerelui său indicații să conducă pe raza municipiului F., au mers la Poliția Rutieră.
Pe drum, inculpatul a susținut față de cele trei persoane faptul că era polițist la S.P.C.R.P.C.Î.V.V., că deținea gradul de comisar de poliție, dar că la acel moment se afla în concediu medical, fiind diagnosticat cu gută.
Când a ajuns în fața sediului Poliției Rutiere, inculpatul a coborât din autoturism și s-a alăturat unui grup de lucrători de poliție îmbrăcați în uniformă, i-a salutat, moment în care martorul a observat cum unul dintre polițiști s-a îndreptat către inculpatul T.L. cu un aparat etilotest și l-a testat pe acesta din urmă, astfel că martorul a avut impresia în acel moment că uma să îi fie înlocuit rezultatul testării sale din ziua precedentă cu testul inculpatului. După ce a fost testat cu aparatul etilotest, inculpatul T.L. a mai discutat cu polițiștii respectivi preț de câteva momente și când s-a întors la autoturismul în care se aflau martorul și cele două rude ale sale, le-a spus acestora să îl conducă la o hală, în apropierea unei stații de carburanți.
Acolo, martorul C.M.M. a intrat împreună cu soția sa, care a intrebat: „Cât trebuie să dăm?”, moment în care inculpatul T.L. i-a răspuns că era necesară suma de 2.500 euro.
La un moment dat, inculpatul a afirmat că urma să îl contacteze pe unul dintre colegii săi, pentru a-l întreba dacă sunt suficienți 2.000 euro, pentru a-i obține lui C.M.M. valoarea redusă a alcoolemiei, astfel că martorul a observat cum acesta a ieșit din încăpere și a contactat telefonic pe cineva, afirmând în cadrul discuției: „Bă, la ăștia nu pot să scot mai mult de 2.000, că sunt necăjiți, vai de capul lor.”
După apelul respectiv, inculpatul T.L. s-a întors în încăperea în care s-a aflat martorul și soția sa și, pentru a-i convinge că a avut suficientă influență încât să îi obțină ceea ce le-a promis, precum și că a fost o persoană cu multe relații, a deschis fișetul metalic din biroul respectiv, de unde a scos mai multe permise de conducere (din câte a observat martorul, majoritatea emise pe numele unor persoane de sex femeiesc, iar cel de deasupra teancului - emis pe numele unui bărbat, care a fost perforat, asemănător documentelor anulate) despre care a afirmat că toți titularii respectivelor permise de conducere s-au aflat în situații asemănătoare cu a sa și că, în schimbul unor sume de bani remise către el, le-a obținut soluționarea dosarelor penale întocmite pe numele lor într-un mod favorabil.
Martorul C.M.M. și soția sa i-au înmânat lui T.L. cei 1.000 euro pe care i-au avut asupra lor și au plecat din locația respectivă spre domiciliu.
În săptămâna următoare, respectiv 26.12.2021 - 30.12.2021, în timp ce martorul se afla la serviciu, a fost contactat telefonic de către agentul de poliție E.V., care i-a comunicat faptul că este necesar să se prezinte la Poliția Rutieră F., pentru a fi audiat în cadrul dosarului penal care a fost întocmit pe numele său ca urmare a producerii accidentului din data de 21.12.2021.
În data de 30.12.2021, martorul C.M.M. însoțit ginerele său, A.D.(în calitate de conducător auto) s-a deplasat din nou la domiciliul inculpatului T.L., pentru a-l informa despre activitatea ce urma a avea loc la sediul Poliției Rutiere și, în același scop ca cel anterior, i-a înmânat un plic cu diferența de 1.000 euro, o sticlă de vin la 0.75 și o pungă de cafea Lavazza Rosa de 250 grame - în valoare cumulată de aproximativ 50 lei, bunuri pe care martorul i le-a dat din proprie inițiativă, în semn de recunoștință pentru ajutorul pe care inculpatul ar fi urmat să i-l ofere.
După ce martorul C.M.M. a comunicat că a fost citat pentru a se prezenta la sediul Poliției Rutiere, în vederea audierii, inculpatul T.L. i-a solicitat numărul de telefon al lucrătorului de poliție și a afirmat că îl va contacta telefonic pentru a-i comunica motivul pentru care martorul nu s-a putut prezenta în ziua stabilită la audiere primind, în același timp, asigurări că va stabili cu agentul de poliție E.V. o altă dată la care să se prezinte pentru audieri.
Ginerele martorului, A.D., deși a rămas în autoturism, a cunoscut motivul deplasării în comuna S.B., respectiv pentru a-i remite inculpatului T.L. încă o sumă suplimentară de 1.000 euro, în schimbul căreia cel din urmă trebuia să îi acorde sprijinul pentru obținerea unei valori reduse a alcoolemiei în sânge și, implicit, soluționarea într-un mod favorabil a dosarului penal întocmit pe numele său și obținerea unei pedepse mai ușoare.
Inculpatul T.L. i-a solicitat în mod constant martorului C.M.M. să nu relateze niciunei alte persoane despre faptul că i-a remis o sumă de bani, pentru a-i facilita obținerea unei valori reduse a alcoolemiei în sânge și, implicit, soluționarea într-un mod favorabil a dosarului penal întocmit pe numele său, precum și să nu pronunțe sume de bani în discuțiile telefonice purtate.
După aproximativ încă o săptămână, martorul a fost din nou contactat telefonic de către agentul de poliție E.V. pentru a se prezenta la Poliția Rutieră F., în vederea audierii.
În data de 10.01.2022, în ziua stabilită pentru audiere, martorul C.M.M. s-a deplasat în municipiul F. s-a întâlnit cu inculpatul T.L. în autogară și împreună au mers la sediul Poliției Rutiere. Când martorul a ajuns în biroul în care a fost audiat, agentul de poliție E.V.A. l-a întrebat: „Te-a trimis L.?”, moment în care martorul a confirmat că a fost adus de către T.L., creându-i-se din nou convingerea că inculpatul l-a ajutat.
După acest schimb de replici, martorul a fost audiat de către agentul de poliție și, după ce i-a fost înmânată dovada înlocuitoare a permisului de conducere emisă pe numele său în data de 22.12.2021, s-a întors la autoturismul în care se afla inculpatul T.L., ocazie în care acesta din urmă l-a întrebat ce a declarat și i-a solicitat să îi predea cartea de identitate (pentru a-i face o copie) și documentele pe care le-a primit de la agentul de poliție E.V.A.. Cu această ocazie, inculpatul T.L. i-a atras atenția martorului că nu a procedat cum trebuia, în sensul că a declarat adevărul, cum că a consumat alcool înainte de producerea accidentului, moment în care a afirmat că urma să îl coste mai mult sprijinul oferit, întrucât valoarea alcoolemiei era foarte mare și că a fost nevoie să ajungă la mai mulți funcționari, inclusiv la șefi, pentru a-i obține reducerea valorii alcoolemiei. Inculpatul T.L. a afirmat în fața martorului că a reușit să ajute o altă persoană aflată într-o situație similară cu a sa, în sensul că a obținut reducerea valorii alcoolemiei de la peste 3 ‰.
Încă de la început, cât și pe parcursul tuturor interacțiunilor sale cu inculpatul T.L., acesta din urmă i-a creat martorului convingerea că era o persoană influentă, cu multe relații și cunoștințe și că ar putea influența lucrătorii de poliție și funcționarii care aveau atribuții în cercetarea dosarului penal întocmit pe numele său, în vederea obținerii reducerea valorii alcoolemiei în sânge.
Pe drumul spre autogară, martorul l-a auzit pe inculpatul T.L. în timp ce discuta la telefonul mobil și a transmis interlocutorului să nu bifeze nimic, întrucât urma să completeze altcineva răspunsurile în locul lui, moment în care martorul C.M.M. a presupus că acea discuție era despre fraudarea probei teoretice a examenului de obținere a permisului de conducere.
Totodată, inculpatul T.L. i-a mai spus martorului că, dacă nu-i dă și suma de 15.000 lei, suplimentar celor 2.000 euro remiși anterior, nu avea să îi fie restituit permisul de conducere pe o perioadă de cinci ani de zile.
În data de 21.02.2022, martorul C.M.M. s-a deplasat împreună cu mai mulți angajați ai S.C.Z.P. S.R.L. la locul accidentului pentru a muta marfa rămasă în autocamion într-un alt mijloc de transport (autocamionul cu numărul de înmatriculare ...............U fiind rămas în locul respectiv pentru o perioadă mare de timp), astfel că în jurul orei 12, când a ajuns în locația respectivă, l-a contactat telefonic pe inculpatul T.L., iar după ce s-au întâlnit i-a remis acestuia și diferența în sumă de 15.000 de lei.
După o perioadă, martorul l-a contactat în nenumărate rânduri pe inculpatul T.L. – pentru a-l întreba care este stadiul soluționării dosarului penal întocmit pe numele său, când urma să obțină valoarea redusă a alcoolemiei și când avea să i se restituie permisul de conducere – însă interlocutorul său, fie nu i-a răspuns la telefon, fie l-a amânat, spunând să aibă răbdare, că nu era așa ușor cum credea martorul, întrucât lucrurile de acest gen durează.
În data de 08.11.2022, văzând că inculpatul T.L. nu s-a ținut de promisiune, martorul i-a trimis un mesaj agentului de poliție E.V.A., în cuprinsul căruia i-a adus la cunoștință că îi remisese lui T.L. suma totală de 25.000 lei.
Ulterior, martorul a fost contactat telefonic de către agentul de poliție E.V.A. căruia i-a povestit tot ceea ce i s-a întâmplat, respectiv despre sumele de bani remise de-a lungul timpului inculpatului T.L.. Agentul de poliție E.V.A. l-a îndemnat la calm și l-a îndrumat pe martor să se deplaseze la Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, pentru a sesiza faptele comise de către T.L..
Întrucât martorul C.M.M. i-a precizat agentului de poliție E.V.A. că nu s-a putut deplasa la sediul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, acesta din urmă a afirmat că urmează să întocmească el un proces-verbal și să sesizeze unitatea de parchet cu cele relatate de martor, în numele acestuia din urmă și al soției sale – C.A..
Martorul C.M.M. a atașat declarației sale de martor, în copie, contractul de vânzare-cumpărare nr. 106/24.09.2021 din care a rezultat faptul că a vândut lui M.M.I un autoturism marca Volkswagen Touran cu suma de 5.000 euro, pentru a demonstra proveniența sumelor de bani pe care i le-a remis lui T.L.. (declarație, vol. 9, filele 89-97)
Tot în data de 08.05.2023 s-a procedat la audierea, în calitatea procesuală de martor, a A.C. (soția lui C.M.M.) – ocazie în care persoana respectivă a reiterat întocmai aspectele menționate de soțul său. (declarație, vol. 9, filele 116-119)
În data de 10.05.2023 s-a procedat la transpunerea pe suporturi optice tip DVD-R a fișierelor tip fotografie și audio-video transmise de către martorii C.M.M. (prin intermediul aplicației WhatsApp, din memoria telefonului său telefonul mobil marca Samsung, model A20E, de la numărul de telefon ............) și C.A., iar ulterior la ascultarea și redarea în formă scrisă a respectivelor înregistrări audio-video, redate în procesele verbale existente în vol. 9, filele 114-115.
În data de 08.06.2023, fiind audiat în calitatea procesuală de inculpat cu privire la alte fapte penale, T.L. a declarat aspecte și cu privire C.M.M. și soția sa, C.A., precizând că singura promisiune de sprijin pe care i-a făcut-o martorului și pe care acesta a onorat-o a fost de a lua legătura cu agentul de poliție E.V.A. pentru a-i solicita să îl cheme pe C.M.M. mai repede la audieri (ulterior obținerii rezultatului alcoolemiei din sânge) și să „dea mai repede la dosar” în sensul soluționării dosarului penal întocmit pe numele său într-un termen mai scurt.
Întrucât era cunoscut în localitatea respectivă de către toți polițiștii de la Serviciul Rutier V. ca o persoană cu influență pe lângă șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V., comisar de poliție O.A.C., agentul de poliție E.V.A. i-ar fi solicitat inculpatului sprijinul în vederea facilitării promovării probei practice a permisului de conducere pentru o verișoară de-ale sale, al cărei nume inculpatul T.L. nu și-l mai amintea și nu l-a putut preciza cu ocazia audierii.
Agentul de poliție respectiv i-ar fi transmis inculpatului că verișoara sa ar fi susținut în mai multe rânduri proba practică a examenului de permis de conducere, fără însă a promova, astfel că i-a cerut să discute cu șeful S.P.C.R.P.C.Î.V.V.– comisar de poliție O.A.C. – și să îl convingă pe acesta, să o declare promovată la următoarea probă practică pe care aceasta urma să o susțină în perioada imediat următoare.
Inculpatul T.L. nu i-ar fi solicitat agentului de poliție E.V.A. nicio sumă de bani și nici el nu i-ar fi promis, oferit sau dat vreo sumă de bani în schimbul facilitării obținerii de către verișoara sa a promovării probei practice, înțelegerea dintre cei doi fiind aceea că inculpatul urma să îi faciliteze obținerea de către verișoara agentului de poliție promovarea probei practice în schimbul soluționării de către agentul de poliție E.V.A., într-un termen mai scurt, a dosarului penal întocmit pe numele lui C.M.M..
Inculpatul T.L. a declarat că ar fi discutat cu șeful S.P.C.R.P.C.I.V V. - comisar de poliție O.A.C. - și i-ar fi solicitat acestuia să o promoveze pe verișoara agentului de poliție E.V.A. la proba practică a examenului de permis de conducere, aspect care nu s-a concretizat, întrucât ofițerul de poliție a refuzat să îi faciliteze promovarea probei respective.
Totodată, inculpatul T.L. a motivat că documentele identificate și ridicate de la domiciliul și din autoturismul său cu ocazia perchezițiilor efectuate în cadrul dosarului penal nr. 37/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea îi fuseseră date de agentul de poliție E.V.A., deoarece nu reușise obținerea de către verișoara sa a promovării probei practice.
La un moment dat, după ce i-au fost restituite telefoanele mobile ridicate în cadrul dosarului penal nr. 37/P/2022 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, inculpatul T.L. a observat că a primit un mesaj text de la martorul C.M.M. în cuprinsul căruia era precizat că martorul discutase cu agentul de poliție E.V.A. și aflase de la cel din urmă că împotriva inculpatului fuseseră formulate 26 de plângeri penale, ocazie cu care mart. C.M.M. i-a solicitat suma de 4.000 sau 5.000 euro ca să nu depună și el plângere penală împotriva sa.
Inculpatul T.L. a susținut că nu i-a pretins lui C.M.M. nicio sumă de bani și nici nu a primit de la acesta vreo sumă de bani, în schimbul traficării influenței pe care a avut-o asupra lucrătorului de poliție E.V.A. și asupra lui O.A.C., pentru a-i obține soluționarea dosarului penal în care a fost cercetat. (declarație, vol. 10, filele 123-128)
Ulterior audierii sale, inculpatul T.L. a pus la dispoziția organelor de urmărire penală telefonul său mobil marca Alcatel, ocazie în care s-a procedat la efectuarea unui număr de 13 (treisprezece) fotografii judiciare asupra ecranului respectivului dispozitiv – în ceea ce privește conținutul următoarelor 5 (cinci) mesaje text (afișate în mod fragmentat pe ecranul telefonului mobil) primite de la C.M.M. (utilizatorul postului telefonic cu numărul de apel ...............), după cum urmează:
- mesajul text primit în data de 09.12.2022 (ora 13.36) - cu următorul conținut: „Buna ziua va aduc la cunoștință că am depus plângere la F. dacă îmi dați banii înapoi retrag plângerea 2500 + 1500 E M. piatra neamț”;
- mesajul text primit în data de 10.12.2022 (ora 13.49) - cu următorul conținut: „Răspund doar la mesaj!”
-mesajul text primit în data de 12.12.2022 (ora 08.58) - cu următorul conținut: „Bună ziua daca nu-mi dați bani înapoi merg mai departe si o sa plutii de 3 ori mai mult! Răspund doar la mesaj!”
-mesajul text primit în data de 15.12.2022 (ora 17.13) - cu următorul conținut: „bun? ziua avei 26 de plângeri si cu a mea 27 ca am vorbit cu domnul E.!”
-mesajul text primit în data de 22.12.2022 (ora 20.09) cu următorul conținut: „îmi dați bani sau ne vedem la tribunal si o sa plătești de trei ori daune morale? Răspund doar la mesaj”.
Cu ocazia audierii sale cu privire la întreaga activitate infracțională, inculpatul T.L. și-a menținut declarațiile date anterior în cauză și a declarat faptul că regretă săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa. (declarații inculpat, vol. 10, filele 223-224; vol. 11, filele 94-95, 153-154)
Instanța constată că materialul probator administrat în cauză susține vinovăția inculpatului T.L. cu privire la acest act material.
Situația de fapt, astfel cum a fost reținută mai sus, rezultă din următoarele mijloace de probă: declarațiile martorilor: E.I.(vol. 9, filele 1-3); B.M. (vol. 9, filele 4-5); D.L.D. (vol. 9, filele 6-7); I.I. (vol. 9, filele 8-9); C.E. (vol. 9, filele 10-11); C.L. (vol. 9, filele 12-13); P.C. (vol. 9, filele 14-15, 155-157); P.C.C. (vol. 9, filele 16, 152-154); L.M. (vol. 9, filele 17-18); S.V. (vol. 9, filele 19-20); D.I.I.(vol. 9, filele 21-22, 158-159); D.N. (vol. 9, filele 23-25, 124-130, 149-151); D.I.(vol. 9, filele 26-27, 131-135); M.D.S. (vol. 9, filele 28-29); Ș.S.G. (vol. 9, filele 30-33, 145-148); D.C. (vol. 9, filele 34-35); N.Ș. (vol. 9, filele 36-38); L.I. (vol. 9, filele 39-42, 169-171); I.R.M. (vol. 9, filele 43-44); B.V.(vol. 9, filele 45-47); V.C. (vol. 9, filele 48-49, 136-141); M.D.(vol. 9, filele 50-51); S.I. (vol. 9, filele 52-54); L.D. (vol.9 , filele 55-58); T.V. (vol. 9, filele 62-64, 80-82); T.M.G. (vol. 9, filele 65-66, 71-79); E.S. (vol. 9, filele 67-70); E.V.A.(vol. 9, filele 83-88); C.M.M. (vol. 9, filele 89-97); C.A. (vol. 9, filele 116-119); H.L. (vol. 9, filele 122-123); D.L.E (vol. 9, filele 142-144); L.I. (vol. 9, filele 59-61, 167-168); V.L.C., (vol. 9, filele 172-173); O.A.C. (vol. 9, filele 174-179);
- procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate în cauză ( vol. 6, filele nr. 1-291 și vol. 7 filele nr.1-200 );
- procesele-verbale nr. 16/P/2023 din data de 10.05.2023 de redare a înregistrărilor audio-video „JPFM6474.MP4” primite prin intermediul aplicației WhatsApp de la martorul C.M.M.(vol. 9, fila 110);
- procesul-verbal nr. 16/P/2023 din data de 10.05.2023 de redare a înregistrării audio-video „MKYC3423.MP4” primită prin intermediul aplicației WhatsApp de la martora C.M.M.(vol. 9, filele 114-115);
- adresa de răspuns nr. 4284828/18.04.2023 emisă de D.G.P.C.Î.V. și înscrisurile atașate (vol. 8, fila 13, plic anexă medii stocare);
- adresa de răspuns nr. 8973/231/2022 din data de 12.04.2023 emisă de Curtea de Apel Galați, de înaintare a actelor dosarului de urmărire penală nr. 5119/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, privind pe inculpatul V.C. și documentele atașate (vol. 8, filele 19-44);
- adresa de răspuns din data de 13.04.2023 emisă de Judecătoria Focșani, de înaintare a actelor dosarului de urmărire penală nr. 645/P/2022 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani privind pe inculpatul S.V. (vol. 8, filele 49-116);
- adresa de răspuns nr. 5999/231/2023 din data de 10.05.2023 emisă de către Judecătoria Focșani de înaintare a actelor dosarului penal nr. 371/P/2023 privind pe C.M.M. și înscrisurile înaintate (vol. 8, filele 147-199);
- adresa de răspuns nr. 4284904/02.05.2023 emisă de D.G.P.C.Î.V. și înscrisurile atașate (vol. 8, fila 127, plic anexă medii stocare);
- adresa de răspuns nr. 4284990/15.05.2023 emisă de D.G.P.C.Î.V. și înscrisurile atașate (vol. 8, fila 202, plic anexă medii de stocare);
- adresa de răspuns nr. 106059/12.05.2023 emisă de către I.P.J. V. – S.C.J.S.E.O. privind eliberarea unui certificat de cazier judiciar pe numele lui E.I.(vol. 8, filele 206-207);
- procesele-verbale de verificări și investigații efectuate în cauză (vol. 8, filele 208-232);
- procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor informatice asupra sistemelor informatice și sistemelor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpații T.L. și C.G. (vol. 5, filele 19-29);
- procesele-verbale privind datele de interes probator identificate în urma percheziționării informatice efectuată asupra telefonului mobil identificat și ridicat de la inculpatul C.G. (vol. 5, filele 34-38, 39-46, 47-48, 49-56, 92-164);
- procesele-verbale privind datele de interes probator identificate în urma percheziționării informatice efectuată asupra telefonului mobil identificat și ridicat de la inculpatul T.L. (vol. 5, filele 57-91, 165-264, 265-273, 274-277, 278-279, 280-284, 285-286, 307-322, 334);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința lui T.L., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 138/14.06.2022 (vol. 4, filele 25-29);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința lui T.L., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 139/14.06.2022 (vol. 4, filele 42-46);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința lui T.L., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 140/14.06.2022 și înscrisuri ridicate la percheziție (vol. 4, filele 48-63);
- procesul-verbal din data de 15.06.2022, ora 10.10, de efectuare a percheziției asupra vehiculului cu numărul de înmatriculare .......... (vol. 4, filele 39-40);
- procesul-verbal din data de 22.07.2022 de restituire către inculpatul C.G. a documentelor ce compuneau dosarul său de școlarizare și documentele restituite, în copie (vol. 4, filele 70-80);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința martorei P.C., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 143/14.06.2022 și înscrisurile ridicate de la percheziția domiciliată efectuată la domiciliul martorei P.C. (vol. 4, filele 91-94, 97-155);
- procesul-verbal de restituire către S.G. a telefonului mobil ridicat la percheziție și capturi de ecran efectuate asupra respectivului telefon mobil din conversația purtată cu T.G.M. (vol. 4, filele 169-172);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința martorului B.M., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 146/14.06.2022 și înscrisurile ridicate la percheziția domiciliară efectuată la locuința martorului B.M. (vol. 4, filele 176-194);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința martorului C.E., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 147/14.06.2022 (vol. 4, filele 199-202);
- procesul-verbal din data de 22.07.2022 de restituire către martora C.L. a înscrisurilor ridicate la percheziție și copie de pe înscrisuri (vol. 4, filele 203-211);
- procesul-verbal din data de 15.06.2022 de restituire către martora C.L. a telefonului mobil ridicat la percheziție și capturi de ecran efectuate asupra respectivului telefon mobil (vol. 4, filele 212-219);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința martorului I.I., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 148/14.06.2022 (vol. 4, filele 221-223);
- procesul-verbal din data de 15.06.2022 de restituire către martorul I.I. a telefonului mobil ridicat la percheziție și capturi de ecran efectuate asupra respectivului telefon mobil (vol. 4, filele 226-235);
- procesul-verbal de efectuare a percheziției domiciliare din data de 15.06.2022 la locuința martorilor L.M. și L.I., în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 149/14.06.2022 (vol. 4, filele 237-242);
- procesul-verbal din data de 15.06.2022 de restituire către martora L.M. a telefonului mobil ridicat la percheziție și capturi de ecran efectuate asupra respectivului telefon mobil (vol. 4, filele 243-246);
- procesul-verbal din data de 08.07.2022 de restituire către martorul Ș.S.G. a înscrisurilor ce compun dosarul său de școlarizare, înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpatul T.L. și copie a înscrisurilor restituite (vol. 4, filele 250-263);
- procesul-verbal din data de 08.07.2022 de restituire către martorul M.D.S. a înscrisurilor ce compun dosarul său de școlarizare, înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpatul T.L. și copie a înscrisurilor restituite (vol. 4, filele 265-272);
- procesul-verbal din data de 07.07.2022 de restituire către martorul D.I. a înscrisurilor ce compun dosarul său de școlarizare, înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpatul T.L. și copie a înscrisurilor restituite (vol. 4, filele 275-283);
- procesul-verbal din data de 07.07.2022 de restituire către martorul D.N. a înscrisurilor ce compun dosarul său de școlarizare, înscrisuri depuse la dosarul cauzei de către inculpatul T.L. și copie a înscrisurilor restituite (vol. 4, filele 286-294);
- declarații inculpat T.L. (vol. 10, filele 27-32, 43-45, 46-50, 74-76, 107-113, 123-128, 223-224, vol. 11 filele nr. 94-95, 153-154);
- declarație suspect C.G. (vol. 10, filele 14-15);
- declarație inculpat C.G. (vol. 11, filele 104-105);
- declarație suspect D.R. (vol. 10, filele 66-67);
- declarație inculpat D.R. (vol. 11, filele 130-131).
În fața instanței, asistați de apărători aleși, toți inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor astfel cum acestea au fost reținute în rechizitoriu, solicitând aplicarea procedurii de judecată simplificată.
Încadrarea juridică a faptei:
Urmare a analizării și coroborării materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, având în vedere și poziția exprimată în faza de judecată a cauzei, instanța constată că faptele reținute în sarcina inculpaților există, acestea fiind săvârșite cu forma de vinovăție cerută de lege.
În drept, faptele inculpatului T.L. care:
- în luna decembrie 2021, a pretins și primit în mod direct pentru sine de la cumpărătorul de influență E.I. un autoturism marca Audi A4 și suma de 300 de euro, după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență E.I. respectiv promovarea probelor teoretică și practică a examenului de permis de conducere categoria B;
- în luna februarie 2022, a pretins și primit în mod direct pentru sine de la cumpărătorul de influență C.G. suma totală de 700 de euro (în două tranșe, a câte 100 euro și respectiv 600 de euro) după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B;
- în perioada februarie – aprilie 2022, a pretins suma de 500 euro și a primit, în mod direct, pentru sine, suma 300 euro (plătită în 2 tranșe a câte 150 euro fiecare) și produse alimentare în valoare totală de 1.300 lei (2 animale sacrificate și 20 kg brânză de oi) de la cumpărătorul de influență D.R., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.R., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B;
- în perioada ianuarie - februarie 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma 2.500 lei (plătită în 2 tranșe a câte 1.250 lei fiecare) de la cumpărătorul de influență B.M., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatului B.V. (fiul cumpărătorului de influență), respectiv programarea la proba practică a examenului de permis de conducere categoria B și promovarea respectivei probe;
- în perioada aprilie - mai 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, echivalentul în lei a sumei de 2.800 euro, respectiv suma de 14.000 lei (plătită în 2 tranșe una de 9.000 lei și cea de-a doua de 5.000 lei) de la cumpărătoarea de influență P.C., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Instituției Prefectului G. și S.P.C.L.E.P.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiului ei, P.C.C., respectiv angajarea acestuia pe un post de execuție (șofer) în cadrul instituției respective;
- în perioada februarie – noiembrie 2021, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 1.400 euro (plătită în 4 tranșe, prima de 500 euro, a doua în valoare de 2.000 lei, a treia tranșă în valoare de 300 euro și cea de-a patra tranșă în cuantum de 100 euro) de la cumpărătorul de influență D.I.I., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.I.I., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B;
- în cursul lunii februarie 2021, a pretins suma de 1.300 euro și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 1.000 lei de la cumpărătoarea de influență D.L.D., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență D.L.D., respectiv facilitarea programării și promovării probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B;
- în perioada martie - aprilie 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 500 euro de la cumpărătorul de influență I.I., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatului I.R.M. (fiul cumpărătorului de influență ), respectiv facilitarea promovării probei practică a examenului de permis de conducere categoria B;
- în cursul lunii martie 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 1.700 euro prin echivalent, în monedă națională, respectiv 8.500 lei (în 2 tranșe, una de 7.000 lei și cea de-a doua de 1.500 lei) de la cumpărătoarea de influență C.L., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență C.L., respectiv facilitarea promovării probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B;
- în perioada octombrie - noiembrie 2021, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 8.000 euro, (în 2 tranșe una de 5.000 euro și cea de-a doua de 3.000 euro) de la cumpărătorul de influență L.M., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiului lor, L.D., respectiv angajarea acestuia pe un post de execuție (șofer) în cadrul instituției respective;
- în perioada aprilie – mai 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 400 euro de la cumpărătorul de influență S.V., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V. – Serviciul Rutier, promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 Cod penal), prin formularea către procuror a unei propuneri de a accepta cererea formulată de inculpat a încheia un acord de recunoaștere a vinovăției;
- în perioada martie – mai 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 3.500 lei (la comun) de la cumpărătorii de influență D.I. și D.N., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul fiecăruia dintre cei doi cumpărători de influență D.I. și D.N., respectiv promovarea probe practice a examenului de permis de conducere categoria C;
- în cursul lunii mai a anului 2022, a pretins și a primit atât în mod direct, cât și prin intermediul lui D.N., pentru sine, suma de 7.500 lei (în două tranșe, una în sumă de 5.000 lei în mod direct, de la M.D.S. și cea de-a doua, în mod indirect, prin intermediul lui D.N.), după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență M.D.S., respectiv promovarea probelor teoretică și practică ale examenului de permis de conducere categoria B, chiar fără ca respectivul cumpărător de influență să se prezinte la cele două;
- în cursul lunii aprilie 2022, a pretins și a primit, în mod indirect (prin intermediul lui D.N.), pentru sine, suma de 3.000 lei de la cumpărătorul de influență Ș.S.G. după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu, în interesul cumpărătorului de influență Ș.S.G., respectiv facilitarea promovării probei practice a examenului de permis de conducere categoria B și, ulterior nepromovării de către respectivul candidat a probei susținută în data de 21.04.2022, declararea lui Ș.S.G. ca „admis” la proba respectivă, prin înlocuirea fișei de examinare de la proba practică din data de 21.04.2022, cu o fișă în care să fie consemnat faptul că Ș.S.G. a fost declarat „admis” la proba practică a examenului de permis de conducere;
- în cursul perioadei februarie - mai 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma de 600 lei (în 2 tranșe egale, fiecare în cuantum de 300 lei) de la cumpărătoarea de influență D.C., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătoarei de influență D.C., respectiv facilitarea programării la fiecare dintre probele practice ale examenului de permis de conducere categoria C, respectiv categoria CE;
- în perioada februarie - martie 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 2.500 euro de la cumpărătorul de influență V.C., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani, care avea spre instrumentare dosarul penal în care cumpărătorul de influență V.C. era cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 din Codul penal), promițând că îl va determina pe acesta să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul era cercetat, prin încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției;
- în cursul lunii mai 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 700 euro de la cumpărătorul de influență V.L.C., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul cumpărătorului de influență V.L.C., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B;
- în cursul lunii septembrie 2021, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală de 500 euro de la cumpărătorul de influență T.V., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul candidatei T.G.M. (soția cumpărătorului de influență T.V.), respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B;
- în perioada decembrie 2021 - februarie 2022, a pretins și a primit, în mod direct, pentru sine, suma totală 4.000 euro de la cumpărătorul de influență C.M.M., după ce a lăsat să creadă că are influență asupra funcționarilor publici din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean V. – S.R., promițând că îi va determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile acestora de serviciu în interesul său, respectiv instrumentarea cu celeritate a dosarului penal în care cumpărătorul era cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de vătămare corporală din culpă (prevăzută de art. 196 din Codul penal), conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (prevăzută de art. 336 din Codul penal) și nerespectare a măsurilor legale de securitate în muncă (prevăzută de art. 349 din Codul penal), prin formularea către procuror a unei propuneri de a accepta o cerere ce urma să fie formulată de C.M.M. prin care solicita încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal și art. 6 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție (19 acte materiale)
Faptele inculpatului C.G., care, în perioada februarie - martie 2022, în mod direct și prin intermediul complicelui D.R., i-a promis lui T.L. suma de 700 euro, pentru ca T.L. să își exercite influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G., respectiv promovarea probei practică a examenului de permis de conducere categoria B, sens în care C.G. i-a remis lui T.L., pentru influența astfel traficată de el, suma totală de 700 euro (în 2 tranșe, una de 100 euro în data de 28.02.2022 și cea de-a doua de 600 euro în data de 02.03.2022,
întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal.

Faptele inculpatului D.R. care:
- în perioada februarie - martie 2022, a exercitat acte de complicitate materială în sprijinul autorului C.G., constând în intermedierea legăturii dintre acesta și traficantul de influență T.L. (a negociat suma de bani ce urma să fie remisă lui T.L. – 700 euro -, a înlesnit convorbirile telefonice dintre aceștia prin punerea la dispoziție a terminalului său mobil) în scopul cumpărării pretinsei influențe pe care acesta din urmă a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență C.G., respectiv promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B,
- în perioada februarie – aprilie 2022 i-a promis lui T.L. suma de 500 euro, și ulterior i-a dat acestuia suma totală de 300 euro, în două tranșe, fiecare a câte 150 euro și produse alimentare în valoare totală de 1.300 lei (2 animale sacrificate și 20 kg de brânză de oi) pentru sine, direct, pentru ca T.L. să își exercite influența pe care a lăsat să se creadă că o are asupra funcționarilor publici din cadrul S.P.C.R.P.C.Î.V.V., pentru a-i determina pe aceștia să îndeplinească un act ce intră în atribuțiile lor de serviciu în interesul cumpărătorului de influență D.R., respectiv efectuarea unei programări în condiții preferențiale la proba practică a examenului de permis de conducere și, ulterior, promovarea probei practice a examenului de permis de conducere categoria B, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de:
- complicitate la cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 292 alin. 1 din Codul penal și
- cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal, ambele cu aplicarea art. 38 alin.1 din Codul penal.

Individualizarea judiciară a pedepsei:
Unul dintre principiile fundamentale ale dreptului penal este cel al individualizării, potrivit căruia sancțiunile penale trebuie să fie astfel stabilite încât să reflecte periculozitatea faptei și făptuitorului și să asigure realizarea scopurilor acestor sancțiuni.
Având ca scop stabilirea unei sancțiuni corecte, care să fie o reflectare a atingerii aduse în mod concret valorii sociale încălcate, individualizarea judiciară a pedepsei trebuie să fie guvernată de principiul proporționalității .
În acest sens, art. 74 Cod penal, cu denumire marginală „Criterii generale de individualizare a pedepsei, statuează: „stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și cu periculozitatea infractorului , care se evaluează după următoarele criterii:
a) de împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și de mijloacele folosite
b) starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită
c) natura și gravitatea rezultatului produs
d) motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit
e) natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului
f) conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal
g) nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
În ceea ce privește infracțiunea de trafic de influență, aceasta nu presupune ca făptuitorul să aibă o influență reală asupra unui funcționar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu, ci este necesar ca influența pe care o are sau lasă să se creadă că o are făptuitorul să privească un funcționar determinat sau indicat generic de natura influenței ce urma să fie exercitată, care are atribuții în îndeplinirea actului pentru care făptuitorul a primit sau a pretins bani ori alte foloase, fiind necesară și o legătură de cauzalitate între primirea foloaselor respective și promisiunea exercitării influenței, pretinse sau reale.
Infracțiunea de trafic de influență se consumă prin săvârșirea oricăreia dintre acțiunile tipice prevăzute alternativ în norma de incriminare (primirea ori pretinderea de bani ori alte foloase sau acceptarea de promisiuni, de daruri, săvârșite de către o persoană care are influență ori lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar, pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuțiile sale de serviciu).
Condiția privind existența promisiunii autorului infracțiunii de trafic de influență de a determina funcționarul public la acțiunile sau inacțiunile prevăzute în norma de incriminare cuprinsă în art. 291 din Codul Penal nu impune ca promisiunea autorului să se realizeze într-o anumită formă verbală, ci presupune ca din conduita și afirmațiile acestuia să rezulte în mod neechivoc angajamentul său de a se prevala de influența pretinsă pentru a determina funcționarul public să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze sau să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu ori să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri.
De regulă, tranzacțiile de corupție au ca trăsături specifice un grad ridicat de clandestinitate a discuțiilor, numărul redus de participanți la perfectarea lor, desfășurarea întâlnirilor în locații unde accesul publicului este limitat sau interzis și disimularea adevăratei naturi a convenției ilicite.
Inculpatul T.L. se întâlnea destul de frecvent cu lucrătorii de poliție, acestuia i s-a dezvoltat o atitudine de siguranță pe care o afișa în fața oricărei persoane care îi solicita „ajutorul” fapt care a condus la o aptitudine credibilă a inculpatului că poate să își vândă influența sa deoarece afișa că are ascendența de ordin relațional cu aceștia.
Inculpatul T.L. avea obiceiul de a întreba lucrătorii de poliție pe care îi întâlnea, cu privire la procedurile care trebuiau urmate în diverse situații pentru a cunoaște ce anume să le spună potențialilor cumpărători de influență. De asemenea, în numeroase rânduri obținea informațiile necesare de la martorul O.A.C., șef serviciu al S.P.C.R.P.C.Î.V.V. în acea perioadă, care, necunoscând că inculpatul se folosea de calitatea sa, atunci când se întâlneau, îi răspundea inculpatului la întrebările puse legate despre procedurile de la nivelul serviciului de înmatriculare a unui vehicul și de examinare la probele examenului de permis de conducere, informații care puteau fi comunicate oricărei persoane, fiind informații publice.
De altfel, din declarațiile tuturor cumpărătorilor de influență cât și a complicilor acestora, reiese în mod evident comportamentul convingător al inculpatului care a lăsat impresia că știe toate informațiile necesare cu privire la programarea și susținerea examenelor pentru obținerea permisului de conducere a unui autovehicul, procedura de înscriere și urmare a cursurilor unei școli de șoferi, rezultând în mod neechivoc rezoluția infracțională a acestuia.
De asemenea la percheziția informatică efectuată asupra terminalului mobil al inculpatului au fost identificate două fotografii din care rezultă că inculpatul avea obiceiul de a îmbrăca haine de polițist.(vol.5 pag 334)
Inculpatul T.L. are 44 de ani, este căsătorit, fără copii minori în întreținere, are studii medii, este de profesie șofer, fără loc de muncă și nu are antecedente penale
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul T.L. a avut o atitudine sinceră cu privire la activitatea sa infracțională, a colaborat cu organele de urmărire penală, a regretat și a recunoscut în mod constant toate cele 19 acte materiale ale infracțiunii de trafic de influență reținute în sarcina sa.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 78/2000, infracțiunile de luare de mită, prevăzută la art. 289 din Codul penal, dare de mită, prevăzută la art. 290 din Codul penal, trafic de influență, prevăzută la art. 291 din Codul penal, și cumpărare de influență, prevăzută la art. 292 din Codul penal, se pedepsesc potrivit prevederilor acelor texte de lege. Dispozițiile art. 308 din Codul penal se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 291 alin 1 Cod penal, pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, săvârșită de către o persoană care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public și care promite că îl va determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
Având în vedere aspectele de mai sus, instanța va condamna inculpatul T.L. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal și art. 6 din Legea 78/2000 (fapte din perioada februarie 2021 – mai 2022) cu reținerea inclusiv a dispozițiilor art. 396 alin 10 Cod procedură penală.
Inculpatul C.G. are 59 de ani, este căsătorit, fără copii minori în întreținere, are studii medii, stagiul militar satisfăcut, nu are un loc de muncă și nu are antecedente penale.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul C.G. a avut o atitudine sinceră cu privire la activitatea sa infracțională, a regretat și a recunoscut infracțiunea de cumpărare de influență reținută în sarcina sa.
Potrivit art. 292 alin 1 Cod penal, infracțiunea de cumpărare de influență constă în promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori indirect, unei persoane care are influență sau lasă să se creadă că are influență asupra unui funcționar public, pentru a-l determina pe acesta să îndeplinească, să nu îndeplinească, să urgenteze ori să întârzie îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu sau să îndeplinească un act contrar acestor îndatoriri, și se pedepsește cu închisoare de la 2 la 7 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.
Având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei, atitudinea inculpatului avută atât în cursul urmăririi penale, cât și a judecății, precum și aspecte care circumstanțiază persoana inculpatului, instanța va dispune condamnarea acestuia la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea prevederilor art. 296 alin 10 Cod procedură penală.
În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, va aplica inculpatului C.G. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, va aplica inculpatului C.G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
Inculpatul D.R. este cetățean român, are 48 de ani, este căsătorit, fără copii minori în întreținere, are studii medii, stagiul militar satisfăcut, nu are un loc de muncă și nu are antecedente penale.
Pe parcursul urmăririi penale, inculpatul D.R. a avut o atitudine sinceră cu privire la activitatea sa infracțională, a regretat și a recunoscut infracțiunile de cumpărare de influență și complicitate la cumpărare de influență reținute în sarcina sa.
Inculpatului i se rețin în sarcina două infracțiuni de cumpărare de influență, din care una sub forma complicității.
Având în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei, atitudinea inculpatului avută atât în cursul urmăririi penale, cât și a judecății, precum și aspecte care circumstanțiază persoana inculpatului, instanța va dispune condamnarea acestuia la câte o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, cu aplicarea prevederilor art. 296 alin 10 Cod procedură penală, pentru fiecare din cele două infracțiuni.
În temeiul art. 67 alin. 1 Cod penal, va aplica inculpatului D.R. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, va aplica inculpatului D.R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei principale, având în vedere situația de fapt reținută, cuantumul pedepsei aplicate, persoana inculpatului, precum și atitudinea acestuia pe parcursul derulării procesului penal, inclusiv acordul manifestat pentru prestarea unor ore de muncă neremunerată în folosul comunității, instanța reține că scopul și funcțiile pedepsei aplicate acestuia în prezenta cauză, pot fi atinse și fără privarea sa efectivă de libertate.
Astfel, instanța reține dispozițiile art. 91 Cod penal, conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea pedepsei este suficientă și, chiar fără executarea acesteia, condamnatul nu va mai comite alte infracțiuni, însă este necesară supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată. Instanța consideră că în prezenta cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de legiuitor, condamnarea stabilită prin prezenta sentință fiind sub 3 ani închisoare, iar inculpatul nu are antecedente penale, nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată, este integrat social, familial și profesional, are o vârstă la care poate conștientiza în mod particular consecințele faptei comise și în mod general consecințele încălcării legii penale, astfel încât instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă de către acesta a pedepsei aplicate, fiind, însă necesară supravegherea conduitei inculpatului pentru o perioadă determinată și stabilită în raport cu gravitatea faptei săvârșite.
Față de aceste considerente, în baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru toți cei trei inculpați, și va stabili un termen de supraveghere de 4 ani pentru inculpatul T.L., și de 3ani în cazul celorlalți inculpați, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga inculpații ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, va impune inculpaților ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Vrancea sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpații vor presta o muncă neremunerată în folosul comunității comunității în cadrul D.G.A.S.P.C. - CIA M., jud. V., sau Primăriei M., jud. V.,pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune V., afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv că în situația în care pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea efectivă a pedepsei, cu privare de libertate. Aceeași consecință o atrage și săvârșirea de către condamnat a unei noi infracțiuni, în termenul de supraveghere.
Măsuri de siguranță
Potrivit art. 291 alin 2 Cod penal, banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Potrivit art. 292 alin 4 Cod penal, banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscării, iar dacă acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Din cuprinsul materialului probator rezultă faptul că prin săvârșirea infracțiunii continuate de trafic de influență, inculpatul T.L. a obținut următoarele sume de bani și produse:
- un autoturism Audi A4 (echivalentul a 1.200 euro) și 300 euro – actul material nr. 1/19;
- 700 euro – actul material nr. 2/19;
- 300 euro și produse alimentare în valoare totală de 1.300 lei (2 animale sacrificate și 20 kg brânză de oi) – actul material nr. 3/19;
- 2.500 lei – actul material nr. 4/19;
- 14.000 lei – actul material nr. 5/19;
- 1.400 euro – actul material nr. 6/19;
- 1.000 lei – actul material nr. 7/19;
- 500 euro – actul material nr. 8/19;
- 8.500 lei– actul material nr. 9/19;
- 8.000 euro – actul material nr. 10/19;
- 400 euro – actul material nr. 11/19;
- 3.500 lei – actul material nr. 12/19;
- 5.000 lei – actul material nr. 13/19;
- 3.000 lei – actul material nr. 14/19;
- 600 lei – actul material nr. 15/19;
- 2.500 euro – actul material nr. 16/19;
- 700 euro – actul material nr. 17/19;
- 500 euro – actul material nr. 18/19;
- 4.000 euro – actul material nr. 19/19;
Astfel, în total, inculpatul T.L. a primit, pentru influențele traficate, următoarele sume de bani și produse:
- 19.300 euro,
- 40.600 lei;
- un autoturism marca Audi A4 (echivalentul a 1.200 euro)
- produse alimentare (animale sacrificate și brânză de oi) în valoare de 1.300 lei.
Deoarece nu au fost obținute avantajele promise, inculpatul T.L. a restituit cumpărătorilor de influență sumele totale de 6.300 euro și 2.500 lei, după cum urmează: 400 euro lui E.I., 700 euro inculpatului C.G., 2.500 lei lui B.M., 500 euro lui I.I.; 1.700 euro lui C.E., 2.500 euro lui V.C. și 500 euro lui T.V..
Astfel, se constată că inculpatului T.L. i-au rămas și i-au profitat în final, în urma săvârșirii infracțiunii de trafic de influență (în formă continuată - 19 acte materiale de executare), prevăzută de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal și art. 6 din Legea 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, reținută în sarcina sa, următoarele sume de bani / produse:
- 13.000 euro,
- 38.100 lei;
- un autoturism marca Audi A4 (echivalentul a 1.200 euro)
- produse alimentare (animale sacrificate și brânză de oi) în valoare de 1.300 lei.
Astfel, va dispune confiscarea de la inculpatul T.L. a următoarelor sume de bani, obținute ca urmare a traficării de influență: 13.000 euro, 38.100 lei;1300 lei contravaloarea produselor alimentare, precum și a autoturism marca Audi A4 cu nr. GL02LPI (evaluat la prețul de 1.200 euro).
Se va dispune, de asemenea, confiscarea specială de la inculpatul C.G. a sumei de 700 euro (bani dați de el cu titlu de cumpărare de influență, ulterior, însă, restituiți inculpatului C.G. de către inculpatul T.L.).
În ceea ce privește propunerea de confiscare a sumei de 2500 lei de la martorul denunțător B.M., instanța urmează a o respinge motivat de faptul că potrivit pct. IV. din Rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei și declinarea competenței materiale și teritoriale în favoarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, în vederea efectuării de cercetări cu privire la infracțiunile de cumpărare de influență prevăzută de art. 292 alin. 1 din Codul penal (pretins comisă de către B.M.), respectiv complicitate la cumpărare de influență prevăzută de art. 48 alin. 1 din Codul penal raportat la art. 292 alin. 1 din Codul penal (pretins comisă de către B.V.), corelative actului material II.IV al infracțiunii de trafic de influență în formă continuată reținut în sarcina inculpatului T.L..
Măsuri asiguratorii
Prin ordonanța nr. 37/P/2022 din data de 21.07.2022 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea s-a dispus instituirea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea confiscării, asupra următoarelor sume de bani:
- 260 euro și 4.030 lei (identificate și ridicate de la domiciliul inculpatului T.L.);
- 900 euro (identificată și ridicată de la domiciliul inculpatului C.G.);
-2.450 lei (identificată și ridicată de la domiciliul martorului B.M.);
-1.720 euro și 3.300 lei (identificate și ridicate de la domiciliul M.L.). (vol. 3, filele 85-87)
Prin ordonanța nr. 37/P/2022 din data de 21.02.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea s-a dispus menținerea măsurii asigurătorii a sechestrului, în vederea confiscării, asupra sumelor de bani menționate mai sus. (vol. 3, filele 128-130)
Prin încheierea pronunțată în data de 22.03.2022, Judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul Tribunalului Vrancea a admis contestația formulată de L.M. și L.I. împotriva ordonanței nr. 37/P/2022 din data de 21.02.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, astfel că a desființat, în parte, respectiva ordonanță - cu privire la instituirea sechestrului asigurător asupra sumei de 1.720 euro și 3.300 lei - și a dispus restituirea sumelor respective către L.M. (vol. 3, filele 131-133)
Prin ordonanțele nr. 16/P/2023 din datele de 18.08.2023 (vol. 3, filele 174-180), 12.02.2024 (vol. 3, filele 186-191), respectiv 26.07.2024 (vol. 3, filele 197-200) s-a dispus menținerea măsurilor asigurătorii dispuse prin ordonanța nr. 37/P/2022 din data de 21.02.2023 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea, doar în ceea ce privește sumele de bani indisponibilizate de la inculpații T.L. și C.G., respectiv de la martorul B.M., constând în sechestrul asupra următoarelor sume de bani:
- 260 euro și 4.030 lei (identificate și ridicate de la domiciliul inculpatului T.L.);
- 900 euro (identificată și ridicată de la domiciliul inculpatului C.G.);

- 2.450 lei (identificată și ridicată de la domiciliul martorului B.M.).
Prin încheierea din 21.02.2025, judecătorul de cameră preliminară a menținut măsurile asiguratorii dispuse în cauză.
După cum este binecunoscut, măsurile asigurătorii sunt măsuri de constrângere cu caracter real, care constau în indisponibilizarea bunurilor mobile și imobile ale suspectului, inculpatului, părții responsabile civilmente sau ale altor persoane prevăzute de lege și care au ca efect evitarea ascunderii, distrugerii, înstrăinării sau sustragerii de la urmărire a bunurilor care pot face obiectul confiscării speciale sau al confiscării extinse ori care pot servi la garantarea executării pedepsei amenzii sau a cheltuielilor judiciare ori a reparării pagubei produse prin infracțiune.
Față de aceste aspecte, și având în vedere soluția pe latura penală cuprinde și măsuri de confiscare specială, instanța va menține măsurile asiguratorii dispuse în cursul urmăririi penale.
Măsuri preventive
Din cuprinsul dosarului de urmărire penală, instanța constată că acesta a fost supus unor măsuri privative de libertate (reținere și arest la domiciliu) în perioada 15.06.2022-13.09.2022.
Astfel, în temeiul art. 72 alin 1 Cod penal, va deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului T.L., perioada în care asta s-a aflat sub măsura preventivă a reținerii și a arestului la domiciliu.
Cheltuieli judiciare:
În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare astfel:
-inculpatul T.L. la plata sumei de 10500 lei din care suma de 8500 lei aferentă urmăririi penale.
-inculpatul C.G. la plata sumei de 2500 lei din care 500 lei aferentă urmăririi penale,
-inculpatul D.R. la plata sumei de 3000 lei din care 1000 lei aferentă urmăririi penale.

TRIBUNALUL,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:

1. În temeiul art. 396 alin 2 și alin 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul T.L., (CNP .............., născut în .................., fiul lui .................. și ..............., domiciliat în ................) la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită, de art. 291 alin. 1 din Codul penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal și art. 6 din Legea 78/2000 (19 acte materiale din perioada februarie 2021 – mai 2022 ).
În temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului T.L. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, aplica inculpatului T.L. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În temeiul art. 72 alin 1 Cod penal, deduce din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului T.L., perioada în care asta s-a aflat sub măsura preventivă a reținerii și a arestului la domiciliu, respectiv de la 15.06.2022-13.09.2022.
În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul T.L. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului T.L. ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune V. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul T.L. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul D.G.A.S.P.C. - CIA M., jud. V., sau Primăriei M., jud. V., pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune V., afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului T.L. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv că în situația în care pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea efectivă a pedepsei, cu privare de libertate. Aceeași consecință o atrage și săvârșirea de către condamnat a unei noi infracțiuni, în termenul de supraveghere.

2. În temeiul art. 396 alin 2 și alin 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul C.G., (CNP ............., născut în data de ........................ fiul lui ............... și ................, domiciliat în ...................) la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal (faptă din perioada februarie - martie 2022 ).
În temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului C.G. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, aplica inculpatului C.G. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul C.G. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului C.G. ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune V. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul C.G. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul D.G.A.S.P.C. - CIA M., jud. V., sau Primăriei M., jud. V.,pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune V., afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului C.G. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv că în situația în care pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea efectivă a pedepsei, cu privare de libertate. Aceeași consecință o atrage și săvârșirea de către condamnat a unei noi infracțiuni, în termenul de supraveghere.

3. În temeiul art. 396 alin 2 și alin 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D.R. (CNP ...................., născut în data .......................... fiul lui .................A. și ............., cetățenie română, căsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiu militar satisfăcut, studii medii, fără loc de muncă, domiciliat în ...................) la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la cumpărare de influență faptă prevăzută și pedepsită de art. 48 alin. 1 raportat la art. 292 alin. 1 din Codul penal (faptă din perioada februarie - martie 2022).
În temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului D.R. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, aplica inculpatului D.R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În temeiul art. 396 alin 2 și alin 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul D.R. (CNP ................., născut în data ..............................., fiul lui ................. și ................, cetățenie română, căsătorit, fără copii minori în întreținere, stagiu militar satisfăcut, studii medii, fără loc de muncă, domiciliat în ................) la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență faptă prevăzută și pedepsită de art. 292 alin. 1 din Codul penal (faptă din perioada februarie - aprilie 2022).
În temeiul art. 67 alin.1 Cod penal, aplică inculpatului D.R. pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei închisorii, respectiv:
a)- dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice,
b)- dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
În temeiul art. 65 alin 1 Cod penal, aplica inculpatului D.R. pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) și b) Cod penal, a căror exercitare a fost interzisă ca și pedeapsă complementară.
În temeiul 38 alin 1- art. 39 alin. (1) lit. b) Cod penal, contopește pedepsele de mai sus, urmând ca inculpatul D.R. să o execute pe cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din cealaltă pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare,, respectiv sporul de 6 luni, în total o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 45 alin. 2 și 3 lit. a Cod Penal aplică inculpatului D.R. pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), lit. b), Cod penal, respectiv, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, exercitarea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pentru durata de 3 (trei) ani.
În temeiul art. 45 alin. 5 Cod penal aplică inculpatului D.R. pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), lit. b), Cod penal, respectiv, exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, exercitarea dreptului de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.
În temeiul art. 91 Cod penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 Cod penal.
În baza art. 93 alin. 1 Cod penal, obligă inculpatul D.R. ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 Cod penal, impune inculpatului D.R. ca pe durata termenului de supraveghere să execute următoarele obligații:
să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune V. sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul D.R. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul D.G.A.S.P.C. - CIA M., jud. V., sau Primăriei M., jud. V.,pe o perioadă de 120 de zile lucrătoare, sub coordonarea Serviciului de Probațiune V., afară de cazul în care din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În baza art. 91 alin. 4 Cod penal atrage atenția inculpatului D.R. asupra dispozițiilor art. 96 Cod penal, respectiv că în situația în care pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse, instanța va revoca suspendarea și va dispune executarea efectivă a pedepsei, cu privare de libertate. Aceeași consecință o atrage și săvârșirea de către condamnat a unei noi infracțiuni, în termenul de supraveghere.
4. În temeiul art. 291 alin. 2 din Codul penal, confiscă de la inculpatul T.L. suma de 13.000 euro, suma de 38.100 lei, autoturismul marca Audi A4, cu numărul de înmatriculare ...............și suma de 1.300 lei (contravaloarea produselor alimentare).
În temeiul art. 292 alin. 4 din Codul penal, confiscă de la inculpatul C.G. suma de 700 euro.
Respinge propunerea de confiscare a sumei de 2500 lei de la martorul B.M..
5. În temeiul art. 404 alin 4 lit. c Cod procedură penală, art. 249 Cod procedură penală, menține măsurile sechestrului instituite prin Ordonanța nr. 37/P/2022 din data de 21.07.2022 Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea privind pe inculpații T.L. și C.G., menținute prin ordonanțele emise în dosarul nr. 16/P/2023 al DNA -ST Galați și ulterior prin încheierea din 21.02.2025, dosar nr. 1785/91/2024/a2.1 al Tribunalului Galați.
6. În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, obligă inculpatii la plata cheltuielilor judiciare către stat, astfel:
-inculpatul T.L. la plata sumei de 10500 lei din care suma de 8500 lei aferentă urmăririi penale.
-inculpatul C.G. la plata sumei de 2500 lei din care 500 lei aferentă urmăririi penale,
-inculpatul D.R. la plata sumei de 3000 lei din care 1000 lei aferentă urmăririi penale.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru T.L., D.R. și C.G. și Ministerul Public- DNA-ST Galați.
Cererea de apel se va depune la Tribunalul Galați.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 30.01.2026.

Președinte,	Grefier,
(............)	(............)

Red: Jud. (....)/Tehnored: Gref. (....)/ 30.01.2026

com. 4 ex. / 30.01.2026

---

Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Regulamentul UE 2016/679 al Parlamentului European, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege.