Documentul este finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBBAC:2026:001.000026

Operator 7250. Confidențial, date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile din Legea nr. 677/2001”

Dosar nr. 3211/110/2025

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚĂ PENALĂ NR. 26/D
Ședința publică din data de 09.02.2026
Completul compus din:
PREȘEDINTE: (...)
Grefier: (...)

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.N.A S.T Bacău- reprezentat de procuror (...)

Pe rol judecarea cauzei penale având ca obiect sesizare cu acord de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP) privind pe inculpatul Z.D..
Dezbaterile cu privire la fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 29.01.2026, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a stabilit termen pentru pronunțare la data de 30.01.2026, iar apoi a amânat pronunțarea la data de 09.02.2026.

TRIBUNALUL

-deliberând-

La data de 03.10.2025 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău, sub nr.3211/110/2025 acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat Parchetul de pe lângă de pe lângă ICCJ- DNA- SERVICIUL TERITORIAL BACĂU cu inculpatul Z.D..
S-a reținut în esență prin actul de sesizare a instanței că, la data de 05.08.2021, în calitate de reprezentant al S.C. O.Z. S.R.L. și în interesul acesteia și în calitate de conducător auto al ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), a dat suma de 350 de lei numitului L.C.L., în calitate de inspector de trafic în cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu privitoare la inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în legătură cu neîndeplinirea unui act privitor la îndatoririle de serviciu, în concret relativ la activitatea de control în trafic efectuată în același context pe DN (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău, asupra autovehiculului mai susmenționat, ce aparținea S.C. O.Z. S.R.L., respectiv pentru a nu-l sancționa raportat la abaterea foarte gravă constatată cu privire la depășirea masei totale maxime admise cu mai mult de 25%, prevăzută și sancționată de art. 61 alin. 1 lit. b și art. 61¹ alin. 1 din O.G. 43/1997,
Sesizarea a fost înregistrată la parchetul de pe lângă ICCJ-Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.N.A S.T Bacău- ST -BACĂU în evidențele dosarelor penale sub nr.43/5/P/2021.
Organele de urmărire penala din cadrul D.N.A. – S.T. Bacău s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că L.C.L., inspector de trafic în cadrul Inspectoratului Județean Bacău din cadrul Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, comite fapte penale de corupție în legătură cu atribuțiile sale de serviciu, de inspecție și control al activităților de transport rutier, în sensul că pretinde și primește sume de bani de la conducătorii autovehiculelor de transport oprite în trafic pentru control sau de la administratorii societăților care dețin aceste autovehicule, în legătură cu neîndeplinirea sau îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor de serviciu privind constatarea și sancționarea contravențiilor, în scopul neaplicării sancțiunilor corespunzătoare sau al aplicării unor sancțiuni reduse în raport cu aspectele constatate.
Prin ordonanța din data de 06.04.2021, în cauză s-a dispus începerea urmăririi penale in rem cu privire la comiterea infracțiunilor de luare de mită, prevăzute de art. 289 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, dare de mită, prevăzută de art. 290 Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, șantaj, prev. de art. 13¹ din Legea 78/2000 raportat la art. 207 alin. 3 C. pen..
Prin ordonanțele procurorului de caz din datele de 26.05.2021, 08.06.2021, 22.06.2021, 23.07.2021, 20.08.2021 și 21.10.2024, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale sub aspectul comiterii unor noi infracțiuni prev. de art. 6,7, 12 și 13² din Legea 78/2000, dar și de art. 289, 290 și 321 C. pen.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 25.11.2024, în cauză s-a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale și schimbarea încadrării juridice față de următorii suspecți astfel:
I. Efectuarea în continuarea a urmăririi penale față de:
1. Suspectul L.C.L. pentru infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
2. Suspectul M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de luare de mită (7 - șapte – infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (7 - șapte - infracțiuni concurente), prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, de fals intelectual (7 - șapte - infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite (o infracțiune), prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000, și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană (o infracțiune), prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000, toate la rândul lor cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
3. Suspectul S.V., pentru comiterea infracțiunilor de luare de mită (20 de infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (15 infracțiuni concurente), prev. de de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (16 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
4. Suspectul N.S.G., sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită (14 infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (10 infracțiuni concurente), prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (11 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
5. Suspectul M.Ș., sub aspectul comiterii infracțiunilor de luare de mită (11 infracțiuni concurente), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (18 infracțiuni concurente), prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, și de fals intelectual (18 infracțiuni concurente), prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
6. Suspecții A.N. și S.C. S.I. S.R.L., B.C. și S.C. A.F.T. S.R.L., M.G. și S.C. F.T. S.R.L., C.N.F., B.V., I.M.V., A.N., A.I., C.A.M., P.V., V.D., D.T.A, I.B.C. și S.C. M. S.R.L., Z. D. și S.C. O. Z. S.R.L., A. A. și S.C. A. A. S.R.L., F. C. și S.C. L. 1 CL S.R.L., D.D.F., T.D. și S.C. A.T. S.R.L., B.D.A., P.G.D., O.I. și S.C. O. I. F. S.R.L., P.A., O. F, T. E., G. M. și S.C. M. A. S. S.R.L., F.A., D.I., V. C. și S.C. V. S.R.L., V. A., C. M. și S.C. M. C. T. L. S.R.L., A. P., P. T. D., L. M. și S.C. S. T. S.R.L., O. E. și S.C. T. A. S.R.L. și R. S. A. și S.C. O. E. S.R.L., toți sub aspectul comiterii infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen., toți sub aspectul comiterii infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen.
II. Schimbarea încadrării juridice reținute în sarcina suspecților astfel:
7. Raportat la suspectul L.C.L. din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (16 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (24 de acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (24 de acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (cinci acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (două acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
8. Raportat la suspectul M.I., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (7 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (7 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (7 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (o infracțiune) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune), toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (7 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de permiterea accesului unor persoane neautorizate la informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, prev. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
9. Raportat la suspectul S.V., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (20 de infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (15 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (16 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (20 de acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (15 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (16 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
10. Raportat la suspectul N.S.G., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (14 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (10 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (11 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (14 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (11 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
11. Raportat la suspectul M.Ș., din infracțiunile de luare de mită, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (11 infracțiuni concurente), cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (18 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (18 infracțiuni concurente) cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., toate la rândul lor cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.,
în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal (11 acte materiale), cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (18 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (18 acte materiale) cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 05.02.2025, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale față de suspecții S. L.-P., S. V. I. și S.C. E. S. S.R.L., C. C.-M., Ț. P. R., S. C. R. și S.C. A. S. S.R.L., M. G. M., M. N. D. și S.C. N. M. S.R.L., B. O. A. și S.C. O.-B.-T. S.R.L., M. M. G., C. I., C. C. și S.C. C. T. S.R.L., K. Z., D. F. și S.C. G. R. C. S.R.L., S. E. și S.C. E. T. S.R.L., B. Ș., T. N., B.M. și S.C. R. D. T. S.R.L, S.C., M.D., P.A.L., H.R., sub aspectul comiterii infracțiunilor de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen., iar raportat la suspecții U.C. și S.C. C.C. S.R.L. și B.I.C. și S.C. C-I S.R.L., sub aspectul comiterii infracțiunilor de folosire, în orice mod, direct sau indirect, informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite, fapte prev. de art. 12 alin. (1) lit. b teza I din Legea 78/2000. Totodată, prin aceeași ordonanță s-a dispus extinderea urmăririi penale și față de U.C. și S.C. C.C. S.R.L., precum și T.S. și S.C. L. T. S.R.L. sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 132din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 03.06.2025, în cauză s-a dispus extinderea urmăririi penale:
a. in rem cu privire la săvârșirea următoarelor noi infracțiuni, corelativ situațiilor faptice expuse în considerentele actului:
1. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal. (aspectele descrise la punctul I.1);
2. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.2);
3. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (aspectele descrise la punctul I.3);
4. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.4);
5. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.5);
6. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal. (aspectele descrise la punctul I.6);
7. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal și fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (aspectele descrise la punctul I.7).
b. In personam raportat la următorii suspecți:
1. L.C.L., , sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale),
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. ( 2 acte materiale),
2. M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale),
3. N.S.G., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (2 acte materiale),
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. ( o infracțiune)
4. S.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de:
a) abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal (o infracțiune)
b) fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. ( o infracțiune) constând în aceea că:
5. N.F., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 13² din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
6. M.L.D., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 13² din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
7. A.G., sub aspectul comiterii infracțiunii de instigare la abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de 47 C. pen. rap. la art. 13² din Legea 78/2000 și la art. 297 alin. 1 Cod penal,
8. S.C. C.T. S.R.L., sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 17.07.2025, în cauză s-a dispus:
I. Punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpații:
1. L.C.L., , sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată (14 acte materiale), prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.,
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. Cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (șase acte materiale),
d. efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată ( 2 - două acte materiale raportat la fiecare dintre cele două persoane juridice administrate), prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
2. M.I., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (trei acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale),
d. efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000,
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
3. S.V., pentru comiterea infracțiunilor de:
a. de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale),
c. fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen.,
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
4. N.S.G., sub aspectul comiterii infracțiunilor de:
a. luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicare art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (șase acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale),
Toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
5. M.Ș., sub aspectul comiterii infracțiunilor de:
a. luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. ( nouă acte materiale),
b. abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (nouă acte materiale),
c. fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), Totul cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen.
6. A.N., S.C. S.I. S.R.L., B.C., S.C. A.F.T, S.R.L., M.G., S.C. G.T. S.R.L. , C. N.F., S.L.P., B.V., A.N., A.I., C.A.M., Ș.V.I., S.C. E.S. S.R.L., V.D., D.T.A., C. C.-M., Ț. G. R., I.B.C., S,.C.R, M.G.M., Z.D., S.C. O.Z. S.R.L., A.A., F.C., S.C. L. 1 CL S.R.L., M. N. D., S.C. N. M. S.R.L., B. O. A., M.M.G., C.I., D.D.F., C.C., T.D., S.C. A.T. S.R.L, B. D. A., S.C. C. T. S.R.L., P.G.D., O.F., T.E., G.M., F.A., D.I., V.C., V.A., C.M., S.C. M. C. T. L. S.R.L., S.E., S.C. E.T. S.R.L., B. Ș., T. N., A. P., B.M., S.C., M.D., P.T.D., L.M., S.C. S. T. S.R.L., O. E., S.C. T. A. S.R.L., R. S. A., P.A.L. și H.R., sub aspectul comiterii infracțiunii de dare de mită, prev. de art. 6 din Legea 78/2000, rap. la art. 290 alin. 1 C. pen.
.
II. Schimbarea încadrării juridice date faptelor reținute in sarcina inculpaților - inspectori astfel:
1. Raportat la inculpatul L.C.L., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (14 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 de acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (14 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 de acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană, în formă continuată, prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
2. Raportat la inculpatul M.I., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (3 acte materiale), de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale) și de efectuarea de operațiuni financiare, ca acte de comerț, incompatibile cu funcția, atribuția sau însărcinarea pe care o îndeplinește o persoană prev. de art. 12 alin. 1 lit. a teza I din Legea 78/2000 (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
3. Raportat la inculpatul S.V., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale) și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (17 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (10 acte materiale) și de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. (o infracțiune simplă), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
4. Raportat la inculpatul N.S.G., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen., în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (8 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (6 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
5. Raportat la inculpatul M.Ș., din infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale), de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen. în infracțiunile de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 6 și 7 lit. c din Legea 78/2000 raportat la art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și a art. 75 alin. 2 lit. b C. pen., de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, prev. de art. 13² din Legea 78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (9 acte materiale) și de fals intelectual în formă continuată, prev. de art. 321 alin. 1 C. pen. cu aplic. art. 35 alin. 1 C. pen. (două acte materiale), toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C. pen.
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 12.08.2025, în cauză s-a dispus precizarea/modificarea inculpărilor aduse inc. L.C.L., N.S.-G., S.V. și corelativ inc. S.L.P., I.B.C., B.Ș..
Prin ordonanța procurorului de caz din cadrul D.N.A.-Serviciul Teritorial Bacău nr. 43/5/P/2021 din data de 02.09.2025, în cauză s-a dispus precizarea/modificarea inculpării aduse inc. M.Ș..
Legal citat, inculpatul a fost prezent în sala de judecată alături de apărătorul ales. I-a fost luată o scurtă declarație, acesta având cunoștință de conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, de fapta pentru care a fost urmărit penal și pentru care se propune pedeapsa.
Acesta a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de către Parchetul de pe lângă ICCJ- DNA - ST. BACĂU instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute la art. 480 - 482 C. proc. pen.
“Art. 480 Condițiile încheierii acordului de recunoaștere a vinovăției (1) Acordul de recunoaștere a vinovăției se poate încheia numai cu privire la infracțiunile pentru care legea prevede pedeapsa amenzii sau a închisorii de cel mult 7 ani.
(2) Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie atunci când, din probele administrate, rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului. La încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției, asistența juridică este obligatorie.
(3) Abrogat.”
“Art. 481 Forma acordului de recunoaștere a vinovăției (1) Acordul de recunoaștere a vinovăției se încheie în formă scrisă.
(2) În situația în care se încheie acord de recunoaștere a vinovăției, procurorul nu mai întocmește rechizitoriu cu privire la inculpații cu care a încheiat acord.”
“Art. 482 Conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției Acordul de recunoaștere a vinovăției cuprinde:
a) data și locul încheierii;
b) numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie;
c) date privitoare la persoana inculpatului, prevăzute la art. 107 alin. (1);
d) descrierea faptei ce formează obiectul acordului;
e) încadrarea juridică a faptei și pedeapsa prevăzută de lege;
f) probele și mijloacele de probă;
g) declarația expresă a inculpatului prin care recunoaște comiterea faptei și acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mișcare acțiunea penală;
h) felul și cuantumul, precum și forma de executare a pedepsei ori soluția de renunțare la aplicarea pedepsei sau de amânare a aplicării pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat;
i) semnăturile procurorului, ale inculpatului și ale avocatului.”
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține că la data de 04.08.2021, în intervalul orar 20:01 – 20:09, inspectorii M.Ș. și M.I., ambii din cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3 – Centrul Județean Bacău, în virtutea atribuțiilor prevăzute de 6, 7 și 9 din O.G. 26/2011 privind înființarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier și de art. 10 din Anexa 1 la H.G. 1088/2011 privind Regulamentul de organizare și funcționare a Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, derulau activități de control trafic cu autospeciala cu nr. de înmatriculare (...), pe DN (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău.
În jurul orei 20.51, inspectorul M.I. a oprit în trafic ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), încărcat cu material lemnos, condus de inculpatul Z.D.. Conform datelor obținute, ansamblul de vehicule aparținea S.C. O.Z. S.R.L., societate administrată de Z.P.O., cu obiect principal de activitate tăierea și rindeluirea lemnului.
Pe durata controlului, inspectorul M.I. a procedat la verificarea legalității transportului, ocazie cu care a solicitat numitului Z.D. să deplaseze ansamblul auto pe platformele de cântărire aflate în dotarea I.S.C.T.R, însă conducătorul auto a refuzat categoric efectuarea controlului prin cântărire. În acest context, lucrătorul I.S.C.T.R. a încheiat procesul-verbal de contravenție seria (...) prin care a sancționat persoana fizică Z.D. cu amendă în valoare de 6.000 de lei (1.500 lei în 15 zile), pentru refuzul de a supune vehiculul verificării prin cântărire, conform art. 61 alin. 1 lit. k din O.G. 43/1997. De asemenea, în același proces-verbal a fost aplicată și măsura imobilizării vehiculului și ridicarea plăcuțelor de înmatriculare până la îndeplinirea condițiilor legale pentru continuarea efectuării transportului, conform art. 61¹ alin. 1 din același act normativ și art. 13 alin. 1 din HG 69/2012. De asemenea, lucrătorul I.S.C.T.R. a întocmit și procesul-verbal de reținere serie (...)prin care au fost ridicate plăcuțele cu numerele de înmatriculare ale autovehiculului (...).
A doua zi, 05.08.2021, ora 12:00, inspectorul I.S.C.T.R. L.C.L. a completat partea inferioară a procesului-verbal de reținere mai sus-amintit (secțiune destinată consemnării activității de restituire a plăcuțelor cu nr. de înmatriculare după intrarea în legalitate), în care a menționat că a restituit numitului Z.D. plăcuțele cu numerele de înmatriculare deoarece s-ar fi făcut dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru continuarea transportului. Din înscrisurile de evidență și control ridicate de la I.S.C.T.R., rezultă că dovada îndeplinirii condițiilor legale pentru continuarea transportului o constituia procesul-verbal de contravenție seria (...) încheiat de L.C.L. la ora 11:19, din care ar fi rezultat că în urma cântăririi ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), acesta ar fi avut o greutate totală de 43.450 kg, față de 40.000 kg cât este masa totală admisă pe sectorul de drum, rezultând o supraîncărcare cu 3.450 kg ( în procente o depășire de 8,62% a masei totale maxime admise). În acest context, a fost aplicată contravenientei S.C. O.Z. S.R.L. sancțiunea cu amendă în valoare de 1.800 de lei (900 lei în 15 zile), conform art. 61 alin. 1 lit. b din O.G. 43/1997 , procesul-verbal fiind semnat fără obiecțiuni de către Z.D.. Cantitatea de 43.450 kg menționată în procesul-verbal de contravenție ar fi rezultat în urma cântăririi ansamblului de autovehicule de către lucrătorul I.S.C.T.R., la dosarul cauzei fiind depus și tichetul de cântar emis în acest sens în care sunt menționate toate cantitățile rezultate în urma cântăririi pe axe.
Din probatoriul administrat a rezultat că inculpatul L.C.L., cu știință, a efectuat în mod defectuos cântărirea ansamblului de vehicule și implicit a menționat în procesul-verbal de contravenție seria (...) împrejurări necorespunzătoare adevărului, având în vedere că în realitate masa totală a ansamblului de vehicule era cuprinsă între 53.000 - 54.000 de kg. Fapta comisă de contravenienta S.C. O.Z. S.R.L. reprezenta o contravenție foarte gravă, iar sancțiunea ce trebuia aplicată de lucrătorul I.S.C.T.R. era amendă de la 8.000 lei la 10.000 lei, conform art. 61 alin. 1 lit. b, pentru o supraîncărcare de peste 25% raportat la masa totală maxim admisă. De asemenea, trebuia menținută măsura imobilizării dispusă de lucrătorul I.S.C.T.R. M.I. în seara anterioară, nefiind îndeplinite condițiile legale pentru continuarea transportului. Potrivit art. 61 alin. 2 din O.G. 43/1997, contravenientul putea achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia jumătate din minimul amenzii contravenționale prevăzute.
De altfel, chiar și aspectele nereale menționate în procesul-verbal întocmit de L.C.L., adică o depășire de 8,62% a masei totale maxime admise, nu erau de natură a permite S.C. O.Z. S.R.L., prin reprezentantul Z.D., să primească înapoi numerele de înmatriculare și implicit să se deplaseze pe drumurile publice, având în vedere că măsura imobilizării vehiculului și ridicarea plăcuțelor de înmatriculare se dispune până la îndeplinirea condițiilor legale pentru continuarea efectuării transportului, conform art. 61¹ alin. 1 din același act normativ și art. 13 alin. 1 din H.G. 69/2012. Astfel, deși inculpatul L.C.L. a identificat neregula expusă anterior, a aplicat, cu știință, în mod defectuos măsurile contravenționale legale încălcând astfel prevederile art. 5 alin. 6, 15 și 21 alin. 1 din O.G. 2/2001, ale art. 2, 6, 9 și 11 alin. 1 din O.G. 26/2011, precum și în mod conex ale art. 10 lit. a și 12 alin. 1 lit. a din Anexa 1 la H.G. 1088/2011 și implicit și ale art. 61 alin. 1 lit. b și art. 61 indice 1 alin. 1 din O.G. 43/1997 (toate expuse și analizate atât în paragraful anterior cât și în cele ce preced la expunerea cadrului legal de funcționare a I.S.C.T.R. și a atribuțiilor corespunzătoare funcției de inspector). Prin neaplicarea sancțiunii legale relativ la o contravenție foarte gravă constatată (amenda+sancțiunea imobilizării autocamionului), practic permițând continuarea transportului cu o supraîncărcare de peste 25% a masei totale maxim admise, au fost vătămate interesele legitime ale I.S.C.T.R. de a asigura respectarea aplicării legislației în materie și implicit de a evita crearea unor situații periculoase pentru traficul rutier în ansamblu și totodată s-a produs o pagubă constând în neobținerea de către stat (conform art. 8 alin. 3 din O.G. 2/2001, raportat la art. 3 lit. c O.G. 26/2011) a cuantumului minim al amenzii ce trebuia aplicată, respectiv 4000 lei (cu luarea în considerare inclusiv a înjumătățirii minimului prevăzut de lege), corelativ cu obținerea unui folos necuvenit de către contravenient, respectiv nesancționarea pentru fapta foarte gravă comisă.
La finalul efectuării controlului, în jurul orei 11.20, după ce i s-a adus la cunoștință că i se va acorda o amendă într-un cuantum redus pentru o abatere constând într-o depășire de doar 8,62% a masei totale maxim admise și restituirea numerelor de înmatriculare și implicit continuarea deplasării fără descărcarea diferenței de supratonaj, inculpatul Z.D., s-a postat în zona biroului mobil din autoutilitara unde inspectorul I.S.C.T.R. L.C.L. întocmea actele de control și i-a remis acestuia suma de 350 de lei.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza urmăririi, respectiv: - înscrisurile de evidență și control ridicate de la I.S.C.T.R., în concret raportul de control nr. (...) întocmit de inspectorul M.Ș., care atestă că la data de 20.10.2021, ora 11:40, inspectorul M.Ș. se afla în exercitarea atribuțiilor de control trafic pe raza loc. F., dar și că obiect al controlului a făcut ansamblul de vehicule aparținând S.C. V. S.R.L. compus din autovehiculul cu numărul de înmatriculare (...) și semiremorca cu numărul de înmatriculare nr. (...), condus de inculpatul P.T.D.. Documentul atestă faptul că P.T.D. și S.C. V. S.R.L. nu au fost sancționați contravențional la data de 20.10.2021;
-procesul-verbal din data de 16.05.2025 întocmit de organul poliției judiciare, din care rezultă urmare a consultării bazelor de date existente, datele de identificare ale ansamblului format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare înmatriculare (...) și semiremorca cu numărul de înmatriculare nr. (...) și ale S.C. V. S.R.L.;
-procesul-verbal din data de 20.05.2025 întocmit de organul poliției judiciare, din care rezultă că P.T.D. figurează ca angajat cu contract individual de muncă în funcția de conducător auto transport rutier de mărfuri în cadrul S.C. V. S.R.L începând cu data de 21.04.2021;
-înregistrările audio-video realizate în mediul ambiental rezultate în urma punerii în aplicare a unor măsuri de supraveghere tehnică consemnate în procesul-verbal de redare din data de 24.04.2023, ce indică următoarele elemente de fapt relevante:
- în urma controlului efectuat, a rezultat faptul că nu au fost identificate nereguli care să-l vizeze în mod direct pe conducătorul auto menționat;
- în timpul controlului, P.T.D. i-a oferit lui M.Ș. o sumă de bani formată din cinci bancnote având cupiura de 100 lei, ultimul refuzând primirea sumei de bani;
- la momentul remiterii sumei de bani, L.C.L. nu a fost prezent în interiorul autospecialei I.S.C.T.R.;
-declarație în calitate de suspect P.T.D., din data de 05.02.2025, din care rezultă în esență că acesta a fost oprit în trafic de inspectorii I.S.C.T.R. la data de 20.10.2021, ocazie cu care unul dintre cei doi lucrători a procedat la efectuarea verificării situației transportului. Urmare a controlului, inspectorul I.S.C.T.R. ar fi constatat faptul că un alt șofer folosise cardul tahograf utilizat de P.T.D., șofer al cărui atestat de transport marfă expirase. Întrucât P.T.D. a considerat că putea fi sancționat pentru posibilele nereguli evidențiate de inspectorul ISCTR, a oferit suma de 500 lei acestuia din urmă pentru a scăpa de răspundere. Inspectorul I.S.C.T.R. a refuzat primirea sumei de bani. P.T.D. a declarat că recunoaște și săvârșirea faptei imputate și a precizat că dorește inițierea procedurii de încheiere a unui acord de recunoaștere a vinovăției;
-declarație în calitate de inculpat P.T.D., din data de 29.07.2025, prin care își menține declarația dată în calitate de suspect.
În drept, fapta inculpatului Z.D., constând în aceea că la data de 05.08.2021, în calitate de reprezentant al S.C. O.Z. S.R.L. și în interesul acesteia și în calitate de conducător auto al ansamblului de vehicule format din autovehiculul cu nr. de înmatriculare (...) și semiremorca cu nr. de înmatriculare (...), a dat suma de 350 de lei numitului L.C.L., în calitate de inspector de trafic în cadrul I.S.C.T.R. – I.T. nr. 3, aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu privitoare la inspecția și controlul respectării reglementărilor interne și internaționale în domeniul transporturilor rutiere, în legătură cu neîndeplinirea unui act privitor la îndatoririle de serviciu, în concret relativ la activitatea de control în trafic efectuată în același context pe DN (...), pe raza localității N.B., jud. Bacău, asupra autovehiculului mai susmenționat, ce aparținea S.C. O.Z. S.R.L., respectiv pentru a nu-l sancționa raportat la abaterea foarte gravă constatată cu privire la depășirea masei totale maxime admise cu mai mult de 25%, prevăzută și sancționată de art. 61 alin. 1 lit. b și art. 61¹ alin. 1 din O.G. 43/1997, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de „dare de mită”, prev. de art. 290 alin. (1) Cod penal rap. la art. 6 din Legea 78/2000.
Prin aplicarea dispozițiilor art. 480 alin. 4 Cod procedură penală, limitele de pedeapsă prevăzute de lege se reduc cu încă cu încă o treime, în cazul pedepsei închisorii.
În consecință se constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina acestora în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prev. de art. 482 C. proc. pen. iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de avocat.
Față de aceste considerente, și apreciind cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei în baza art. 485 alin. (1) lit. a) rap. la art. 396 alin. (2) C. proc. pen..
În acest scop se va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, potrivit dispozițiilor art. 91 și următoarele C.pen. apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără executare efectivă în penitenciar.
Vom constata că inculpatul a avut apărător desemnat din oficiu iar onorariul pentru asistența juridică din oficiu va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Fiind în culpă procesuală și procedurală, în temeiul art. 274 al. 1 Cod pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care s-au inclus și cheltuielile judiciare avansate în cursul urmării penale, în cuantum de 91 lei.
Pentru toate aceste considerente, În baza art. 485 alin.1 lit. a C. proc. pen. va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DNA- SERVICIUL TERITORIAL BACĂU cu inculpatul Z.D. și în consecință:
În temeiul art.290 alin.1 C.penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 rep, raportat la art.480 alin.4 C.p.p. pentru săvârșirea infracțiunii de “dare de mită” va condamna pe inculpatul Z.D., fiul lui (...), la o pedeapsă principală de 1 (un an) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 91 C.pen. va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un ) an și 4 (patru) luni închisoare.
Va stabili un termen de supraveghere de 2 ani, în conformitate cu dispozițiile art. 92 C.pen., termen care se calculează începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Pe durata termenului de supraveghere inculpatul va trebui să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 al. 1 din Codul penal, respectiv:
-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de această instituție;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.penal, pe parcursul termenului de supraveghere, va stabili în sarcina inculpatului Z.D. obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Z.D. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei com. Cornu Luncii ori în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În temeiul art. 94 alin. 3 C.p., Serviciul de Probațiune Suceava va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b și alin. 3 C.p., într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.p.p. și art. 91 alin. 4 C.p., va atrage atenția inculpatului Z.D., asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 2 și 4 C.p., în sensul că:
a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei;
b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.p. se va comunica Serviciului de Probațiune Suceava către inculpat.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 274 al. 1 Cod pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, avansate în cursul judecății precum și la urmărirea penală în cuantum de 91 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE

În baza art. 485 alin.1 lit. a C. proc. pen. admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de Parchetul de pe lângă ICCJ- DNA- SERVICIUL TERITORIAL BACĂU cu inculpatul Z.D. și în consecință:
În temeiul art.290 alin.1 C.penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 rep, raportat la art.480 alin.4 C.p.p. pentru săvârșirea infracțiunii de “dare de mită” condamnă pe inculpatul Z.D., fiul lui (...), la o pedeapsă principală de 1 (un an) an și 4 (patru) luni închisoare.
În baza art. 91 C.pen. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 (un ) an și 4 (patru) luni închisoare.
Stabilește un termen de supraveghere de 2 ani, în conformitate cu dispozițiile art. 92 C.pen., termen care se calculează începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art. 93 al. 1 din Codul penal, respectiv:

-să se prezinte la Serviciul de Probațiune Suceava la datele fixate de această instituție;
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
-să anunțe în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;
-să comunice schimbarea locului de muncă;
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit.b C.penal, pe parcursul termenului de supraveghere, stabilește în sarcina inculpatului Z.D. obligația de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art.93 alin.3 C.penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Z.D. să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile în cadrul Primăriei com. Cornu Luncii ori în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava, cu excepția cazului în care, din cauza stării de sănătate, nu poate presta această muncă.
În temeiul art. 94 alin. 3 C.p., Serviciul de Probațiune Suceava va lua măsurile necesare pentru a asigura executarea obligațiilor prevăzute de art. 93 alin. 2 lit. b și alin. 3 C.p., într-un termen cât mai scurt de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.
În temeiul art. 404 alin. 2 C.p.p. și art. 91 alin. 4 C.p., atrage atenția inculpatului Z.D., asupra dispozițiilor art. 96 alin. 1, 2 și 4 C.p., în sensul că:
a) dacă pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credință, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligațiile impuse ori stabilite de lege, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei;
b) dacă până la expirarea termenului de supraveghere nu îndeplinește integral obligațiile civile stabilite, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, afară de cazul în care persoana dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
c) dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârșește o nouă infracțiune, descoperită până la împlinirea termenului și pentru care s-a pronunțat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, se va dispune revocarea suspendării și executarea pedepsei, condiții în care pedeapsa principală pentru noua infracțiune se stabilește și se execută, după caz, potrivit dispozițiilor referitoare la recidivă sau la pluralitatea intermediară.
În temeiul art. 94 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute de art. 93 alin. 1 lit. c-e C.p. se comunică Serviciului de Probațiune Suceava către inculpat.
Constată că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 274 al. 1 Cod pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 150 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare, avansate în cursul judecății precum și la urmărirea penală în cuantum de 91 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punerea la dispoziția părții și procurorului prin mijlocirea grefei instanței, astăzi 09.02.2026.

PREȘEDINTE	GREFIER
(...)	(...)

Red. R.D.D. 09.02.2026

Tehnored. CM.M. 09.02.2026

4 ex./com 2 ex.