Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ROMÂNIA
TRIBUNALUL MUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2026:001.000061
Dosar nr. 3180/102/2025

SENTINȚA PENALĂ NR.61/2026
Ședința publică din data de 09 aprilie 2026
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedura penala, încheiat in dosarul nr. 48/17/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, privind pe inculpatul G.N..
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 09.07.2025, ce face parte din prezenta, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru data de 05.09.2025, ulterior pronunțarea fiind amânată prin incheieri de ședinta succesive, pentru termenele din datele de 25.09.2025, 24.10.2025, 24.11.2025, 05.12.2025, 19.12.2025, 29.12.2025, 14.01.2026, 26.01.2026, 09.02.2026, 16.02.2026, 03.03.2026, 06.03.2026, 17.03.2026, 26.03.2026, 31.03.2026, când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 09.04.2026.

TRIBUNALUL

I. Prin Acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 21.05.2025, înregistrat pe rolul instanței sub numarul sus-rubricat, încheiat în dosarul nr. 48/17/P/2023, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Naționala Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș a sesizat instanta sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal (fapta din data de 03.05.2023) și folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 28.06.2023).
În fapt, s-a reținut că inculpatul G.N.,
- în vederea înscrierii și a susținerii examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, la unul din centrele de examinare organizate în raza de competență a Inspectoratul Școlar Județean M., în data de 03.05.2023, cu ocazia completării și semnării documentului tipizat denumit ”Cerere pentru eliberarea actului de identitate” înregistrat sub nr. (...) la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor din com D., jud. M., a declarat necorespunzător adevărului că va locui mai mult de 15 zile în (...), în vederea obținerii reședinței (vizei de flotant) reprezentând o condiție obligatorie pentru a se înscrie și a susține examenul național de bacalaureat pe raza jud M., după care, în calitate de candidat la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Național ” U.” din T. M.,
- în data de 28.06.2023, cu ocazia susținerii probei scrise la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană, în scopul obținerii pentru sine a unui folos necuvenit, constând în ajutorul ilegal primit în vederea promovării acestei probe, prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, cu intenție, a folosit, în timpul derulării probei de examen, informații ce nu sunt destinate publicității, prin transcrierea pe foaia de examen a conținutului unei ciorne pe care se regăsea rezolvarea subiectelor, ciornă care i-a fost înmânată de către membrii comisiei de supraveghere.
Au fost menționate probele care au stat la baza incheierii acordului, și respectiv pedepsele la care s-a convenit, cf infra.
În urma citării, inculpatul nu s-a prezentat la termenul de judecată, fiind reprezentat prin avocat ales.
În instanță nu au fost administrate probe.

II. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției si probele administrate, din perspectiva infracțiunilor sub aspectul cărora a fost sesizată, în temeiul art. 478 și urm Cod de procedură penală, reține urmatoarele:
În urma disjungerii din dosarul nr 61/P/2022, s-a format dosarul nr 48/17/P/2023, în cadrul căruia, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 (f 98-154 vol II dup), s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale impotriva a 61 de suspecți, inclusiv împotriva suspectului G.N..
În sensul de mai sus, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 suspectului G.N. i-a fost atribuită calitatea de inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal (fapta din data de 03.05.2023) și folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza Idin Legea nr. 78/2000 (fapta din data de 28.06.2023)
În fapt, s-a reținut ca inculpatul G.N.,
- în vederea înscrierii și a susținerii examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, la unul din centrele de examinare organizate în raza de competență a Inspectoratul Școlar Județean M., în data de 03.05.2023, cu ocazia completării și semnării documentului tipizat denumit ”Cerere pentru eliberarea actului de identitate” înregistrat sub nr. (...) din daat de 03.05.2023 la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor din com D., jud. M., a declarat necorespunzător adevărului că va locui mai mult de 15 zile în (...), în vederea obținerii reședinței (vizei de flotant) reprezentând o condiție obligatorie pentru a se înscrie și a susține examenul național de bacalaureat pe raza jud M., după care, în calitate de candidat la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Național ” U.” din T. M.,
- în data de 28.06.2023, cu ocazia susținerii probei scrise la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană, în scopul obținerii pentru sine a unui folos necuvenit, constând în ajutorul ilegal primit în vederea promovării acestei probe, prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, în timpul derulării probei de examen intenționat a folosit informații ce nu sunt destinate publicității, prin transcrierea pe foaia de examen a conținutului unei ciorne pe care se regăsea rezolvarea subiectelor, ciornă care i-a fost înmânată de către membrii comisiei de supraveghere.
Fiind audiat la data de 21.05.2025 (f 161-164 vol II dup), inculpatul a recunoscut integral învinuirea și a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, după care la aceeași dată 21.05.2025 cererea sa și propunerea procurorului au fost avizate favorabil de procurorul șef de secție, in privinta limitelor: - între 8 luni închisoare si 3 ani si 4 luni închisoare, în privința infracțiunii asimilată infractiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000; - între 4 luni închisoare si 1 an și 4 luni închisoare, sau amendă, în privința infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal; amânarea aplicării pedepsei rezultante pentru concurs - de 2 ani închisoare.
La data de 21.05.2025, la sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă între procuror și inculpat, fiind avizat ierarhic in privinta efectelor, la data de 02.06.2025, de către procurorul șef de sectie.
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 21.05.2025 s-a reține acordul părților asupra comiterii faptelor, incadrării juridice si a pedepselor propuse de procuror.
Astfel, se rețin: - stabilirea pedepsei principale de 1 an si 8 luni inchisoare, sub aspectul săvârșirii infractiunii asimilată infracțiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000; - stabilirea pedepsei principale de 1 an inchisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal; stabilirea pedepsei principale rezultante de 2 ani închisoare, pentru concurs, și amânarea aplicării pedepselor la care s-a convenit pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă.
Pe durata termenului de supraveghere, se reține obligarea inculpatului de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În drept,
1. sub aspecte de legalitate, în raport de faptele penale obiect al sesizării și de persoana inculpatului, nu au fost invocate excepții de necompetență, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
Așadar instanța, competentă sa judece cauza in fond, e competentă și sub aspectul pronunțării asupra acordului de recunoatere a vinovatiei, în conformitate cu art. 483 alin.1 Cod de procedura penală, raportat la art. 36, 41 si 47-49 Cod de procedura penală.
Infracțiunile obiect al procedurii nu sunt prevăzute de lege cu inchisoarea mai mare de 15 ani, cu respectarea art. 480 alin.1 Cod de procedură penală: - de la 1 an inchisoare, la 5 ani inchisoare, în privința infracțiunii asimilată infractiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000; - de la 6 luni inchisoare, la 2 ani inchisoare, alternativ cu amenda, în privința infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal.
Acordul de recunoaștere a vinovatiei a fost emis de procuror și inculpat și a fost verificat prealabil ierarhic sub aspectul efectelor, în conformitate cu art. 478 Cod de procedura penală.
Astfel, acordul e regulat întocmit, fiind încheiat în formă scrisă potrivit art. 481 Cod de procedură penală și conține mențiunile formale prevăzute de art. 482 Cod de procedură penală: data și locul incheierii – cf supra; numele, prenumele și calitatea celor intre care se incheie – inculpatul, și respectiv procurorul; date privind persoana inculpatului – există; descrierea faptelor – mentionată supra; încadrarea juridică a faptelor și pedeapsa prevazută de lege – menționate supra; probele și mijloacele de probă – menționate, cf infra; declarația expresă a inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor si de acceptare a incadrării juridice, pentru care a fost pusă in miscare acțiunea penala – consemnată in acord, fiind dată de inculpat in prezența avocatului, inclusiv la data de 21.05.2025, cf supra; soluția cu privire la care s-a ajuns la acord intre procuror si inculpat - amânarea aplicării pedepselor principale la care s-a convenit, cf supra; semnăturile procurorului, inculpatului și avocatului care l-a asistat - există.
Inculpatul a încheiat acordul cu asistența avocatului, nerezultând date că mențiunea sub acest aspect e formală, nici pe parcursul urmaririi penale, si nici in instanță, când a fost reprezentat de avocat ales, care a solicitat admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției, cu respectarea art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală, în raport de prevederile art. 281 alin.1 lit.f Cod de procedură penală.
Infracțiunea investigată, asimilată infracțiunilor de corupție, prev de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, e de competența exclusivă a procurorului, în raport de prevederile art. 56 alin. 3 lit d Cod de procedură penală.
Nu au fost invocate nulități privind actele procesuale din faza de urmarire penala, de către subiecții procesuali interesați, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
În consecință, actele din faza de urmarire penală care îl vizează pe inculpat (extinderea urmaririi penale in rem, sub aspectul savarsirii infracțiunii prev de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, dispusă prin ordonanța procurorului din 17.05.2024, f 110-121 vol I dup; efectuarea in continuare a urmării penale, sub aspectul savarșirii aceleiași infractiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 22.05.2024, f 1-52 dup vol II dup, respectiv pct. 56; punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul savarsirii aceleiași infractiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 05.08.2024, f 98-154 vol II dup, respectiv pct 61; acordul de recunoaștere a vinovăției, incheiat sub aspectul săvârșirii acelorași infracțiuni, cf supra) sunt legale, cu respectarea art. 305, 307, 309, 311 și a art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală
În privința probelor, premergător încheierii acordului, asistența juridică a persoanei investigate a fost facultativă, fiind majoră și în stare de libertate, în raport de prevederile art. 90 Cod de procedură penală.
Nefiind invocate nulități, rezultă că probele au fost dispuse și efectuate cu respectarea prevederilor legii, motiv pentru care vor fi avute in vedere la soluționarea cauzei sub aspecte de temeinicie, în raport de prevederile art 281 alin.4 lit.c și art. 282 alin.4 lit.b Cod de procedură penală.
În consecință, toate probele vor fi avute în vedere la soluționarea cauzei sub aspecte de temeinicie, în aplicarea art. 480 alin.2 Cod de procedură penală, cf infra.
Sintetic, au fost respectate cerințele formale prevăzute de lege pentru încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției dedus validării, iar actele organelor de urmărire penală care l-au premers sunt legale.
2. Sub aspecte de temeinicie,
2.1 din conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, rezultă acordul inculpatului asupra faptelor de săvârșirea cărora a fost invinuit, a încadrării juridice a acestora, precum și a pedepselor concretizând răspunderea sa penală, iar in instanță, inculpatul nu și-a schimbat poziția de asumare a acordului încheiat sub niciun aspect, prin avocatul pe care l-a mandatat, cf supra.
Așadar, nu rezultă suspiciuni privind incheierea frauduloasă a acordului de recunoaștere a vinovăției, sau privind incălcarea dreptului la aparare in propria persoana, cu respectarea art. 479 Cod de procedură penală.
2.2. Sub aspectul stării de fapt, la nivelul de probațiune permis de procedura acordului de recunoaștere a vinovăției, care e inferior standardului in dubio pro reo prevăzut in procedura judecății de drept comun, din declarațiile date în calitate de inculpat la data de 21.05.2025, rezultă ca recunoaște integral învinuirea, așa cum a fost reținută de procuror, cf supra.
Astfel, în legătură cu reședința, inculpatul a declarat că nu a locuit niciodată la adresa de reședință de pe raza jud M., stabilindu-și reședința doar pentru a susține examenul de bacalaureat în jud M..
În legătură cu examenul, inculpatul a declarat că, la suținerea probei scrise la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană, a transcris pe foaia de examen conținutul unei ciorne pe care se regăsea rezolvarea subiectelor, ciornă care i-a fost înmânată de către membrii comisiei de supraveghere.
În privința stabilirii false a reședinței, declarațiile inculpatului se coroboreaza cu înscrisuri reprezentate de tipizatul denumit”Cerere pentru eliberarea actului de identitate” înregistrat sub nr. (...) din data de 03.05.2023, la Serviciului Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor din com D., jud. M. și cu restul dosarului format la respectiva instituție, atașat in copie - f 83 și urm vol IV dup.
În sensul de mai sus, în conținutul cererii, inculpatul G.N. a declarat sub semnătură că locuiește mai mult de 15 zile în (...), în vederea obținerii reședinței.
În privința fraudei la examen, declaratiile inculpatului se coroboreaza cu declaratiile inculpatei O.I.L., membră în comisia de supraveghere din sala de examen nr 5 Colegiul Național ” U.” din T. M., sală în care se afla și inculpatul la data probei la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană (28.06.2023), potrivit copiei după afișul de repartizare a candidaților pe săli, de la f 13 vol IV dup.
Astfel, din declarațiile inculpatei O.I.L. rezultă că i-a înmânat inculpatului G.N. ciorne conținând rezolvarea subiectelor, care i-au foist aduse în sală de o persoană pe care nu și-o amintește
Probele antemenționate se coroborează cu declaratiile inculpatei T.D.A.E., membră în comisia de supraveghere în aceeași sală cu martora O.I.L..
Astfel, din declarațiile inculpatei T.D.A.E. rezultă că, anterior examenului la disciplina biologie, a fost fusese abordată de o persoană din conducerea comisiei de examinare, pe care a recunoscut-o în persoana numitului A.S.D., care i-a dat un bilețel pe care era menționată sala unde va supraveghea și i-a cerut să își ajute colega.
Mai rezultă că ulterior, pe parcursul derulării probei, a văzut-o pe colega sa O.I.L. că înmânează ciorne scris candidaților, moment când a înțeles că i s-a cerut să „închidă ochii”.
Din procesul-verbal de redare a înregistrărilor video suprinse în data de 28.06.2023, de cameră în sala de examen nr 5 Colegiul Național ” U.” din T. M., pe parcursul derulării probei la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană, rezultă supravegherea a fost asigurată de supraveghetoarele T.D.A.E. și O.I.L..
Mai rezultă că la orele 10.33, supraveghetoarea O.I.L., venind dinspre ușa de acces cu niște foi în mână, le-a examinat și a ptregătit niște foi de mijloc, pe care i le-a înmânat candidatului inculpat G.N., de pe care acesta a început să transcrie.
Din declarațiile martorelor K.E. și G.K., evaluatoare din cadrul comisiei de corectare a lucrărilor la proba Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană, rezultă că pe parcursul corectării au găsit o lucrare aparținând candidatului inculpat G.N., care conținea rezolvări la subiectele de la proba Biologie animală și vegetală.
Mai rezultă că, sesizând președintele comisiei, acesta le-a zis că s-a greșit materia în privința candidatului respectiv, și în consecință martorele au primit și subiectele și baremul la disciplina Biologie animală și vegetală și le-au corectat potrivit baremelor de la biologie, cum li s-a solicitat de persoane din cadrul comisiei de examinare.
Din copia foii de examen (f 33, 34 vol IV dup), care diferă de grila de subiecte de la Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană – vol IV, f 18-20 dup, rezultă că indiferent de motive, inculpatul G.N. a rezolvat subiectele de la proba Biologie animală și vegetală, în loc de disciplina la care a susținut examenul.
În fine, indiferent la ce disciplină, inculpatul a promovat examenul de bacalaureat sesiunea iunie-iulie 2023 în cadrul centrului de examinare Colegiul Național ” U.” din T. M., după cum rezultă din adresa nr (...) din 12.06.2024, cusută în copie la f 95 vol IV dup.
În privința organizării fraudei la examen în cazul concret, din declarațiile martorului A.S.D. rezultă că, la data de 21.06.2023, inspectorul general P.S.G., cu care avea o relație de amiciție, i-a cerut să ajute niște candidați, dându-i un bilețel cu numele acestora.
Mai rezultă că martorul ar fi aruncat bilețelul, fără să dea curs solicitării, înlăturând aceasta parte a declarațiilor ca nesinceră, în baza declarației martorei T.D.A.E..
În fine, din declaratiile suspectului P.S.G., șeful IȘJ M. la acel moment, rezultă existența de cereri de favorizare a unor candidați, inclusiv la alte discipline și în alte centre de examinare ce i-ar fi fost făcute anterior susținerii examenelor, de către persoane “sus-puse”, cărora însă nu le-ar fi dat curs, înlăturând aceasta parte a declarațiilor ca nesinceră.
Sub aspect subiectiv, din circumstantele reale ale savârșirii, deduce că inculpatul a prevăzut și urmărit să iși declare un domiciliu fictiv, pentru a putea candida la examene pe care intenționa să le obțină prin fraudă, inclusiv potrivit propriilor declarații, și respectiv să foloseasca în mod direct informații ce nu sunt destinate publicității, pentru a promova fraudulos examenul de bacalaureat.
În consecință, inculpatul a actionat cu intenție directă în privința ambelor fapte, în condițiile art 16 alin.3 lit.a Cod penal.
Concluzionând, din probele administrate in faza de urmărire rezultă suficiente date privind existența faptelor pentru care s-a pus in miscare actiunea penala si cu privire la vinovăția inculpatului, cu îndeplinirea condiției de temeinicie prev de art. 480 alin.2 teza I Cod de procedura penala.
2.3. Din probele, datele si lucrările dosarului, nu rezultă impedimente la punerea in mișcare sau exercitarea acțiunii penale dintre cele prev de art. 16 Cod de procedura penala, de natură să impună respingerea acordului.
În consecință, la standardul de probațiune necesar în materia acordului de recunoaștere a vinovăției, rezultă că
- fapta inculpatului G.N. din data de 03.05.2023 când, aflându-se pe raza mun. T. M. , intenționat a declarat necorespunzător adevărul unei instituții publice, în sensul că își stabilește reședința pe raza mun. T. M. , jud M., pentru a se putea înscrie și a susține examenul național de bacalaureat pe raza jud M., reprezentând o condiție legală obligatorie pentru a se înscrie și a susține examenul național de bacalaureat pe raza jud M., întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal.
- fapta inculpatului G.N. din data de 28.06.2023, când, în calitate de candidat la examenul de bacalaureat din sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Economic ” U.” din mun. T. M. , la disciplina Anatomie și fiziologie umană, genetică și ecologie umană a folosit în timpul probei scrise rezolvări ale subiectelor de examen înmânate de membrii comisiei de supraveghere, pentru ca inculpatul sa promoveze examenul și să obțină fraudulos diploma de bacalaureat, întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000.
În sensul de mai sus, chiar dacă subiectele au privit o altă probă decât cea la care a susținut examenul, acestea i-au fost corectate ulterior după baremele probei respective, iar inculpatul a promovat astfel examenul de bacalaureat, cf supra.
3. În privința individualizării pedepselor principale,
3.1. sub aspecte de legalitate, nu se pot reține circumstanțe agravante sau atenuante, dintre cele prev de art. 75, 77 Cod penal.
Reține cauza de agravare a concursului real de infractiuni, prev de art. 38 alin.1 Cod penal, intre infractiunile din cauza, ambele fiind comise anterior condamnării definitive.
Concursul de infracțiuni are efectul sanctionator al cumulului juridic al pedepselor, constand in aplicarea celei mai grele pedepse, plus spor obligatoriu de 1/3 din restul pedepselor, prev de art. 39 alin.1 lit.b Cod penal
În privința limitelor aprecierii, limitele speciale ale pedepselor prev de lege, menționate supra, inițial se vor reduce cu 1/3, potrivit art 480 alin.4 Cod de procedură penală și art 79 alin 3 Cod penal, rezultând urmatoarele intervale de aplicare a pedepselor:
- de la 9 luni inchisoare, la 3 ani si 4 luni inchisoare, în privința infracțiunii asimilată infractiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000; - de la 5 luni închisoare, la 1 an și 4 luni închisoare, în privința infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal;
- de la 10 luni și 20 de zile închisoare, la 3 ani, 9 luni și 10 zile închisoare, în privința rezultantei concursului.
În consecință, pedeapsa principala de 1 an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, și respectiv pedeapsa principala de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal, au fost convenite între limite legale, raportat la prevederile legii și la cauzele de atenuare, care au fost reținute în mod legal.
La fel, și pedeapsa principală rezultanta pentru concurs, de 2 ani inchisoare, a fost convenită legal în raport de pedepsele componente, cuantumul acesteia fiind corect stabilit prin aplicarea pedepsei celei mai grele, de 1 an si 8 luni inchisoare, cu adaugarea sporului de 4 luni inchisoare, reprezentand 1/3 din cealaltă pedeapsă, cu respectarea la art 39 alin.1 lit.b Cod penal.
Cu alte cuvinte, pedepsele principale componentele și rezultanta concursului au fost stabilite între limite legale.
În privința individualizării executarii, pedepsele prevazute de lege sunt mai mici de 7 ani inchisoare, pedepsele convenite, componentele și rezultanta, nu sunt mai mari de 2 ani inchisoare, inculpatul nu are antecedente penale și și-a exprimat acordul de a presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, cu respectarea cu respectarea cerințelor prev de art. 83 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 teza I Cod penal.
Totodată, inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penală sau de la judecată si nici nu a încercat zădărnicirea adevărului, conduita sa procesuală fiind circumscrisa exercițiului dreptului la apărare, cu respectarea art. 83 alin 2 teza a II-a si a III-a Cod penal.
Măsurile de supraveghere la care s-a convenit sunt cele prevăzute de lege, respectiv de art 85 Cod penal, iar termenul de supraveghere pe durata căruia acestea trebuie respectate și respectiv executate de către inculpat e legal, și curge de la data rămânerii definitive, cu respectarea art 84 Cod penal.
Sintetic, soluția cu privire la care s-a ajuns prin acord e legală, cu respectarea art. 485 alin.1 lit.b teza a II-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
3.2. Sub aspecte de temeinicie și oportunitate, soluția convenită in cadrul procedurii speciale derogă de la prevederile art.83 alin. 1 lit. d Cod penal, fiind suficient să nu fie prea blândă.
În raport de criteriile prev de art. 74 Cod penal si art. 80-98 Cod penal, chiar daca faptele sunt destul de grave, inculpatul are studii medii și e angajat în muncă, se află la primul contact cu legea penală și a colaborat ulterior cu organele de urmărire penală, cf supra.
În aceste condiții, apreciază că nu e necesară respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, pe considerentul că soluția cu privire la care s-a ajuns ar fi prea blândă, chiar dacă pedepsele principale nu se vor aplica, ci se vor executa prin măsuri alternative și de probațiune, cu respectarea cerinței prev de art. 485 alin.1 lit.b teza a III-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
4. Sub aspectul soluției procesuale, instanța a stabilit, pe baza de probe, în condițiile procedurii speciale a acordului de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedură penală, că faptele in urma săvârșirii cărora inculpatul a fost trimis in judecată există cu suficientă certitudine și constituie infractiunile reținute, menționate supra, care au fost savarșite de acesta.
Așadar, se impune aplicarea soluției procesuale la care s-a convenit, dintre cele prevazute de art. 485 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, raportat la art 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 Cod de procedura penala, pentru situația indeplinirii conditiilor acordului, respectiv amânarea aplicării pedepsei.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, va atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni in cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale stabilite si aplicarea si executarea acesteia, in condițiile legii.
Sintetic, fiind indeplinite in mod cumulativ toate conditiile prevazute de lege, rezultă că acordul de recunoaștere a vinovăției dedus validării e legal și temeinic incheiat, urmând a fi admis, în temeiul art. 485 alin. 1 lit.a Cod de procedură penală.
5. În privința celorlalte mențiuni din acord, rezultând din aplicarea legii, va atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii, în temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal.
În privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat, întrucât se afla in culpă procesuală, urmând a fi condamnat, se impune obligarea inculpatului la plata acestora, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, respectiv la plata sumei totale de 450 lei, din care 350 lei sunt aferenți fazei de urmărire penală.
Diploma de bacalaureat aceasta nu a fost emisă, deoarece inculpatul nu s-a prezentat să o ridice, cf înscrisurilor de la dosar, așadar nu se pune problema confiscării speciale.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 21.05.2025, în dosarul nr. 48/17/P/2023, între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpatul G.N., (...), cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, și fals în declarații, prev. și ped. de art. 326 alin. 1 Cod penal.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, stabilește in sarcina inculpatului G.N. pedeapsa principală de 1 an și 8 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 326 alin. 1 Cod penal, stabilește in sarcina inculpatului G.N. pedeapsa principală de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații.
În temeiul art 38 alin.1 Cod penal, contopește pedeapsa principală de 1 an și 8 luni inchisoare cu pedeapsa principală de 1 an închisoare, stabilite în sarcina inculpatului.
Raportat la art 39 alin.1 lit.b Cod penal, aplică pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 8 luni închisoare, la care adaugă sporul de 4 luni închisoare, reprezentând 1/3 din cealaltă pedeapsă stabilită în sarcina inculpatului, și aplică inculpatului G.N. pedeapsa principală rezultantă de 2 ani inchisoare, pentru concurs.
În temeiul art. 83 Cod penal, raportat la art. 84 Cod penal, amână aplicarea pedepsei principale rezultante de 2 ani inchisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 85 alin.1, alin.2 lit.b Cod penal, obligă pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune București, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de munca; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei totale de 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punere la dispoziție prin grefa instanței azi, 09.04.2026.

PREȘEDINTE	GREFIER
(...)	(...)

Red./Tehnored. (...)/09.04.2026
Listat (...)/09.04.2026/2ex.