Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2026:001.000137
Dosar nr. 3969/102/2025

SENTINȚA PENALĂ NR. 137

Ședința publică din data de 04 august 2026
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedura penala, încheiat in dosarul nr. 48/17/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, privind pe inculpatul S.E.C..
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2025, ce face parte din prezenta, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru data de 15.01.2026, ulterior pronunțarea fiind amânată prin încheieri de ședință succesive pentru termenele din datele de 16.02.2026, 19.03.2026, 16.04.2026, 07.05.2026, 21.05.2026, 28.05.2026, 15.06.2026, 30.06.2026, 13.07.2026, 16.07.2026, 27.07.2026, 31.07.2026, când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 04.08.2026.

TRIBUNALUL

I. Prin Acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 05.06.2025, înregistrat pe rolul instanței sub numarul sus-rubricat, încheiat în dosarul nr. 48/17/P/2023, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Naționala Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș a sesizat instanta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, cu autor S.E.C..
În fapt, s-a reținut că inculpatul S.E.C., în calitate de candidat la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în data de 28.06.2023, cu ocazia susținerii probei scrise la disciplina Fizică - Tehnologic, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Economic T. din mun. T.M., în scopul obținerii pentru sine a unui folos necuvenit, constând în ajutorul ilegal primit în vederea promovării acestei probe, prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, cu intenție, a folosit, în timpul derulării probei de examen, informații ce nu sunt destinate publicității, prin transcrierea pe foaia de examen a conținutului unei ciorne pe care se regăsea rezolvarea subiectelor, ciornă care i-a fost înmânată de către membrii comisiei de supraveghere.
Au fost menționate probele care au stat la baza incheierii acordului, și respectiv pedepsele la care s-a convenit, cf infra.
În urma citării, inculpatul s-a prezentat la termenul de judecată, fiind asistat de avocat, fără să se administreze probe.
II. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției si probele administrate, din perspectiva infracțiunii sub aspectul căreia a fost sesizată, în temeiul art. 478 și urm Cod de procedură penală, reține urmatoarele:
1. Acte procesuale relevante
În urma disjungerii din dosarul nr 61/P/2022, s-a format dosarul nr 48/17/P/2023, în cadrul căruia, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 (f 98-154 vol II dup), s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale impotriva a 61 de suspecți, inclusiv împotriva suspectului S.E.C..
În sensul de mai sus, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 suspectului S.E.C. i-a fost atribuită calitatea de inculpat, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000 – la pct 10, de la f. 122 vol II dup.
În fapt, s-a reținut că inculpatul S.E.C., în calitate de candidat la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, la data de 28.06.2023, cu ocazia susținerii probei scrise la disciplina Fizică-Tehnologic, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Economic „T.” din mun. T.M., cu membrii supraveghetori S.A.M. și P.R.I., în scopul obținerii pentru sine a unui folos necuvenit, constând în ajutorul ilegal primit în vederea promovării acestei probe, prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, cu intenție, a folosit, în timpul derulării probei de examen, informații ce nu erau destinate publicității, prin transcrierea pe foaia de examen a conținutului unei ciorne pe care se regăsea rezolvarea subiectelor, ciornă care i-a fost înmânată de către membrii comisiei de supraveghere.
Fiind audiat la data de 04.06.2025 (f 159-161 vol II dup), inculpatul a recunoscut integral învinuirea și a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, inclusiv prin cerere scrisă (f.164 vol II dup), după care la data de 05.06.2025 cererea sa și propunerea procurorului au fost avizate favorabil de procurorul șef de secție, in privinta limitelor: - între 8 luni închisoare și 3 ani și 4 luni închisoare.
Tot la data de 05.06.2025, la sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă între procuror și inculpatul S.E.C. fiind avizat ierarhic in privinta efectelor la data de 16.06.2025, de către procurorul șef de sectie.
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 05.06.2025 s-a reține acordul părților asupra comiterii faptelor, încadrării juridice și a pedepselor propuse de procuror.
Astfel, se rețin: - stabilirea pedepsei principale de 1 an si 6 luni inchisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii asimilată infracțiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, și amânarea aplicării pedepsei la care s-a convenit pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă.
Pe durata termenului de supraveghere, se reține obligarea inculpatului de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
2. În drept, se vor analiza legalitatea și temeinicia acordului de recunoaștere a vinovăției, sub aspecte formale și de fond, incluzând legalitatea și temeinicia pedepselor convenite, cf infra
2.1. Sub aspecte de legalitate, în raport de faptele penale obiect al sesizării și de persoana inculpatului, nu au fost invocate excepții de necompetență, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
Așadar instanța, competentă sa judece cauza în fond, e competentă și sub aspectul pronunțării asupra acordului de recunoaștere a vinovatiei, în conformitate cu art. 483 alin.1 Cod de procedura penală, raportat la art. 36 alin.1 lit.c, art. 41 și urm Cod de procedura penală.
Infracțiunea obiect al procedurii nu e prevăzută de lege cu inchisoarea mai mare de 15 ani, cu respectarea art. 480 alin.1 Cod de procedură penală: - de la 1 an inchisoare, la 5 ani inchisoare.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost emis de procuror și inculpat și a fost verificat prealabil ierarhic sub aspectul limitelor, în conformitate cu art. 478 alin. 1,3,4 Cod de procedură penală și respectiv ulterior în privința efectelor, potrivit art. 478 alin. 2 Cod de procedură penală, cf supra.
Astfel, acordul e regulat întocmit, fiind încheiat în formă scrisă, potrivit art. 481 Cod de procedură penală și conține mențiunile formale prevăzute de art. 482 Cod de procedură penală: data și locul incheierii – cf supra; numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie – inculpatul, și respectiv procurorul; date privind persoana inculpatului – există; descrierea faptelor – mentionată supra; încadrarea juridică a faptelor și pedeapsa prevazută de lege – menționate supra; probele și mijloacele de probă – menționate, cf infra; declarația expresă a inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor si de acceptare a incadrării juridice, pentru care a fost pusă in miscare acțiunea penala – consemnată in acord, fiind dată de inculpat în prezența avocatului; soluția cu privire la care s-a ajuns la acord intre procuror si inculpat - amânarea aplicării pedepsei principale la care s-a convenit, cf supra; semnăturile procurorului, inculpatului și avocatului care l-a asistat - există.
Inculpatul a încheiat acordul cu asistența avocatului, nerezultând date că mențiunea sub acest aspect e formală, cu respectarea art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală, în raport de prevederile art. 281 alin.1 lit.f Cod de procedură penală.
Infracțiunea investigată, asimilată infracțiunilor de corupție, prev și ped de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, e de competența exclusivă a procurorului, în raport de prevederile art. 56 alin. 3 lit d Cod de procedură penală.
Nu au fost invocate nulități privind actele procesuale din faza de urmarire penală de către subiecții procesuali interesați, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
În consecință, actele din faza de urmarire penală care îl vizează pe inculpatul S.E.C. (extinderea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârșiri infracțiunii prev de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, dispusă prin ordonanța procurorului din 17.05.2024, f 110-121 vol I dup; efectuarea in continuare a urmării penale, sub aspectul săvârșirii aceleiași infracțiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 22.05.2024, f 1-52 dup vol II dup, respectiv pct. 10; punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșiri aceleiași infractiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 05.08.2024, cf supra la pct 1; acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat sub aspectul săvârșirii acelorași infracțiuni, cf supra) sunt legale, cu respectarea art. 305, 307, 309, 311 și a art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală.
Asistența juridică a persoanei investigate a fost facultativă premergător încheierii acordului, în raport de prevederile art. 90 Cod de procedură penală, suspectul/inculpat fiind major și în stare de libertate.
Nefiind invocate nulități în termenele legale, prevăzute de art. 282 alin.4 lit.b Cod de procedură penală și respectiv de art 281 alin.4 lit.c și Cod de procedură penală, rezultă că toate probele administrate în cursul urmăririi penale sunt legale și vor fi avute in vedere la soluționarea cauzei sub aspecte de temeinicie, în aplicarea art. 480 alin.2 Cod de procedură penală, cf infra.
Sintetic, au fost respectate cerințele formale prevăzute de lege pentru încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției dedus validării, iar actele organelor de urmărire penală care i-au premers sunt legale.
2.2. Sub aspecte de temeinicie, din conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, rezultă acordul inculpatului asupra faptelor de săvârșirea cărora a fost invinuit, a încadrării juridice a acestora, precum și a pedepselor concretizând răspunderea sa penală, iar în instanță, fiind asistat de avocat, inculpatul nu și-a schimbat poziția de asumare a acordului încheiat sub niciun aspect, cf supra.
Așadar, nu rezultă suspiciuni privind incheierea frauduloasă a acordului de recunoaștere a vinovăției, sau privind incălcarea dreptului la apărare in propria persoana, cu respectarea art. 479 Cod de procedură penală.
Sub aspectul stării de fapt, din declarațiile date în calitate de inculpat la data 04.06.2025, rezultă că recunoaște integral învinuirea, așa cum a fost reținută de procuror, cf supra.
Astfel, inculpatul S.E.C. a declarat că, la suținerea probei scrise la disciplina fizică tehnologic din data de 28.06.2023, la un moment dat una dintre persoanele de sex feminin care era membru supraveghetor i-a dat o ciornă pe care se aflau rezolvările subiectelor, pe care inculpatul le-a transcris pe foile de examen, fără să promoveze totuși examenul de bacalaureat.
Declaratiile inculpatului se coroboreaza cu declaratiile de suspectă/inculpată a uneia dintre membrii supraveghetori din sala în care s-a aflat inculpatul, numita S.A.M. din care rezultă că în data de 28.06.2023, fiind repartizată ca membru supraveghetor în sala de examen nr. 18, prin mimarea tragerii la sorți ca și în zilele anterioare, a împărțit ciorne conținând rezolvarea subiectelor candidaților, care fuseseră aduse în sală, pe durata examenului, de numitul P.A.M. – președintele comisiei de examinare de la Centrul de examinare T. din mun. T.M., care s-a prevalat de dreptul la tăcere.
Probele antemenționate se coroborează cu procesele verbal de instruire și predare a subiectelor (f 40,41 vol IV dup), din care rezultă că în data de 28.06.2023 inculpatul S.E.C. a fost repartizat în sala 18 din Centrul de examinare T. din mun. T.M., unde a susținut proba scrisă la disciplina Fizică-Tehnologic, și respectiv cu procesul verbal de repartizare a profesorilor asistenți (f 30,31 vol IV dup), din care rezultă că în data respectivă, 28.06.2023, în sala 18 au fost repartizați membrii supraveghetori S.A.M. și P.R..
Sub aspectul desfășurării de activități infracționale cu ocazia examenului de bacalaureat, la un nivel mai general, din declarațiile numita S.A.M. mai rezultă că, după ce s-a înscris în calitate de profesor supraveghetor la examenul de bacalaureat, la rugămintea unei colege, a acceptat să îl ajute să promoveze examenul pe un vecin al colegei, numitul M.R.A., care avusese o discuție prealabilă cu numitul P.S.G., inspectorul școlar general al jud Mureș la acel moment și verișor al numitei S.A.M.
Din declarațiile numita S.A.M. rezultă și că ulterior s-a întâlnit cu M.R.A. și cu P.S.G. la magazinul D. din T.M., unde S.A.M. l-a rugat pe inspectorul școlar general să îl ajute pe candidat
În fine, mai rezultă că, după câteva zile, candidatul M.R.A. i-a predat numitei S.A.M. suma de 3000 euro pentru a i-o da verișorului acesteia, P.S.S.G., ceea ce numita S.A.M. a și făcut după alte câteva zile
Probele antemenționate se coroborează cu declarațiile suspectului M.R.A., din care rezultă că anterior susținerii examenului de bacalaureat, a predat suma de 3000 euro pentru a fi ajutat la trei probe, inspectorului școlar general al jud Mureș de la acel moment, P.S.G., printr-o persoană interpusă, doamna S., rudă cu acesta
Mai rezultă că la fiecare probă, membrii supraveghetori din sală i-au înmânat ciorne cu rezolvările subiectelor, sau exista posibilitatea să se deplaseze la catedră să se deplaseze la catedră pentru a lua ciornele cu rezolvări, toți candidații din sală beneficiind de același ajutor.
Probele antemenționate se coroborează parțial și cu declaratiile suspectului P.S.G., șeful IȘJ Mureș la acel moment, din care rezultă existența de cereri de favorizare a unor candidați, inclusiv la alte discipline și în alte centre de examinare ce i-ar fi fost făcute anterior susținerii examenelor, de către persoane “sus-puse”, cărora însă nu le-ar fi dat curs.
Sub aspect subiectiv, din circumstantele reale ale savârșirii, deduce că inculpatul S.E.C. a prevăzut și urmărit să folosească în mod direct informații ce nu sunt destinate publicității, pentru a promova fraudulos examenul de bacalaureat, actionând cu intenție directă, în condițiile art 16 alin.3 lit.a Cod penal.
Concluzionând, la nivelul de probațiune permis de procedura acordului de recunoaștere a vinovăției (care e inferior standardului in dubio pro reo prevăzut in procedura judecății de drept comun), din probele administrate în faza de urmărire rezultă suficiente date privind existența faptelor pentru care s-a pus în miscare acțiunea penala si cu privire la vinovăția inculpatului, cu îndeplinirea condiției de temeinicie prev de art. 480 alin.2 teza I Cod de procedura penala.
Din probele, datele si lucrările dosarului, nu rezultă impedimente la punerea în mișcare sau la exercitarea acțiunii penale, dintre cele prev de art. 16 Cod de procedură penală, de natură să impună respingerea acordului.
În consecință, la același standard de probațiune necesar în materia acordului de recunoaștere a vinovăției, fapta inculpatului S.E.C. din data de 28.06.2023, când, în calitate de candidat la examenul de bacalaureat din sesiunea iunie-iulie 2023, desfășurat în cadrul Centrului de examinare Economic T. din mun. T.M. cu ocazia susținerii probei scrise la disciplina Fizică – Tehnologic, a folosit în timpul probei scrise rezolvări ale subiectelor de examen înmânate de membrii comisiei de supraveghere, pentru a promova examenul și a obține fraudulos diploma de bacalaureat, întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine de foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000.
În sensul de mai sus, așa cum a arătat și procurorul prin acordul de recunoaștere a vinovăției, subiectele pentru toate probele la examenul de bacalaureat sunt informații confidențiale, clasificate ca secret de serviciu până în momentul când devin publice, potrivit art 47 din metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat, aprobată prin Ordinul MECTS nr. 4799/2010, aplicabil și pentru sesiunea 2022-2023.
Respectivele informații confidențiale au fost obținute de membrii comisiei de examinare în virtutea atribuțiilor încredințate, după care aceștia le-au rezolvat pentru a permite accesul candidaților la rezolvări și a le da indicații la rezolvarea subiectelor, direct sau indirect, cu încălcarea art. 47 alin. 1 și a art. 58 alin.2 din același Ordinul MECTS nr. 4799/2010.
Rezolvările subiectelor de examen, chiar neoficiale, dacă sunt făcute cu încălcarea regimului restrictiv de circulație și cu limitările impuse subiectelor de examen de metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat, și în scopurile interzise de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, dobândesc și ele caracterul de informații nedestinate publicității, în sensul deciziei CCR nr 520/2017, care nu le conferă un caracter limitativ.
În aceste condiții, folosirea de către inculpat a rezolvărilor neoficiale ale subiectelor de examen făcute de alte persoane, la care a avut accesul permis de către membrii comisiei de examinare, din sală și/sau de la nivele mai înalte, pe durata examenului, reprezintă o folosire de informații nedestinate publicității, în sensul deciziei CCR nr 520/2017.
2.3. În privința individualizării pedepselor principale, sub aspecte de legalitate, nu se pot reține circumstanțe agravante sau atenuante, dintre cele prev de art. 75, 77 Cod penal.
Nu se pot reține nici cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, dintre cele prev de art. 35 Cod penal – art. 44 Cod penal.
În privința limitelor aprecierii, limitele speciale ale pedepselor prev de lege, menționate supra, inițial se vor reduce cu 1/3, potrivit art 480 alin.4 Cod de procedură penală, rezultând următoarele intervale de aplicare a pedepselor: - de la 9 luni inchisoare, la 3 ani și 4 luni inchisoare.
În consecință, pedeapsa principala de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, a fost convenită între limite legale, raportat la prevederile legii și la cauzele de atenuare/agravare, care au fost reținute în mod legal.
În privința individualizării executării, pedeapsa prevazută de lege e mai mică de 7 ani închisoare, pedeapsa convenită nu e mai mare de 2 ani închisoare, inculpatul nu are antecedente penale și și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerata în folosul comunității cu ocazia audierii în calitate de inculpat, cu respectarea cu respectarea cerințelor prev de art. 83 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 teza I Cod penal.
Totodată, inculpatul nu s-a sustras de la urmarire penală sau de la judecată si nici nu a încercat zădărnicirea adevărului, conduita sa procesuală fiind circumscrisă exercițiului dreptului la apărare, cu respectarea art. 83 alin 2 teza a II-a si a III-a Cod penal.
Măsurile de supraveghere la care s-a convenit sunt cele prevăzute de lege, respectiv de art 85 alin.1 Cod penal, iar termenul de supraveghere pe durata căruia acestea trebuie respectate și respectiv executate de către inculpat e legal și curge de la data rămânerii definitive, cu respectarea art 84 Cod penal.
Sintetic, soluția sancționatorie cu privire la care s-a ajuns prin acord e legală, cu respectarea art. 485 alin.1 lit.b teza a II-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
Sub aspecte de temeinicie și oportunitate, soluția sancționatorie convenită in cadrul procedurii speciale derogă de la prevederile art.83 alin. 1 lit. d Cod penal, fiind suficient să nu fie prea blândă.
În raport de criteriile prev de art. 74 Cod penal si art. 80-98 Cod penal, chiar daca faptele sunt destul de grave, inculpatul are studii postliceale, e de profesie brancardier și are loc de muncă, fiind angajat la Institutul de Boli Cardiovasculare Mureș, aflându-se la primul contact cu legea penală și colaborând ulterior cu organele de urmărire penală, cf supra.
În aceste condiții, apreciază că nu e necesară respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, pe considerentul că soluția cu privire la care s-a ajuns ar fi prea blândă, chiar dacă pedeapsa principală nu se va aplica, ci se va executa prin măsuri alternative și de probațiune, cu respectarea cerinței prev de art. 485 alin.1 lit.b teza a III-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
2.4. Sub aspectul soluției procesuale, instanța a stabilit, pe baza de probe, în condițiile procedurii speciale a acordului de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedură penală, că faptele în urma săvârșirii cărora inculpatul a fost trimis in judecată există cu suficientă certitudine și constituie infracțiunea reținută, menționată supra, care a fost săvârșită de inculpat.
Așadar, se impune aplicarea soluției procesuale la care s-a convenit, dintre cele prevazute de art. 485 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, raportat la art 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 Cod de procedura penala, pentru situația indeplinirii condițiilor acordului, respectiv amânarea aplicării pedepsei.
2.5. Sintetic, fiind indeplinite in mod cumulativ toate conditiile prevazute de lege, rezultă că acordul de recunoaștere a vinovăției dedus validării e legal și temeinic încheiat, urmând a fi admis, în temeiul art. 485 alin. 1 lit.a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală.
2.6. În privința celorlalte mențiuni din acord, rezultă din aplicarea legii, și nu din acordul părților, pe care doar se grefează.
În consecință, va atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii, în temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal.
3. Pentru aceste motive, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 05.06.2025, în dosarul nr. 48/17/P/2023, între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpatul S.E.C., în temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, va stabili în sarcina inculpatului S.E.C. pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În temeiul art. 83 Cod penal, raportat la art. 84 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului S.E.C., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 85 alin.1 Cod penal, va obliga pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de munca; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, vaz atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii.
Întrucât se afla in culpă procesuală, urmând a fi amânată aplicarea pedepsei în privința sa, se impune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, respectiv la plata sumei totale de 450 lei, din care 350 lei sunt aferenți fazei de urmărire penală.
În temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma de 665 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, în baza delegației nr. (...), va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie către Baroul Mures.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 05.06.2025, în dosarul nr. 48/17/P/2023, între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpatul S.E.C., (...), fără antecedente penale, cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 12 alin. 1 lit. b teza I din Legea nr. 78/2000, stabilește in sarcina inculpatului S.E.C. pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În temeiul art. 83 Cod penal, raportat la art. 84 Cod penal, amână aplicarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare, stabilită în sarcina inculpatului S.E.C., pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 85 alin.1 Cod penal, obligă pe inculpat ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de munca; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, atrage atenția inculpatului că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei totale de 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma de 665 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, în baza delegației nr. (...), rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie către Baroul Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punere la dispoziție prin grefa instanței azi, 04.08.2026.

PREȘEDINTE	GREFIER
(...)	(...)

Thred.(...)/4.08.2026

Listat (...)/2 ex./4 August 2026