Direcția Națională Anticorupție

IMPARȚIALITATE·INTEGRITATE·EFICIENȚĂ

ROMÂNIA

TRIBUNALUL MUREȘ
SECȚIA PENALĂ
Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991
Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2026:001.000138
Dosar nr. 3971/102/2025

SENTINȚA PENALĂ NR.138

Ședința publică din data de 04 august 2026
PRESEDINTE: (...)
GREFIER: (...)

Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedura penala, încheiat in dosarul nr. 48/17/P/2023 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justiție - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, privind pe inculpata B.I.V..
Mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 25.11.2025, ce face parte din prezenta, prin care s-a stabilit termen de pronunțare pentru data de 15.01.2026, ulterior pronunțarea fiind amânată prin încheieri de ședință succesive pentru termenele din datele de 16.02.2026, 19.03.2026, 16.04.2026, 30.04.2026, 14.05.2026, 28.05.2026, 15.06.2026, 30.06.2026, 13.07.2026, 16.07.2026, 27.07.2026, 31.07.2026, când s-a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 04.08.2026.

TRIBUNALUL

I. Prin Acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 11.06.2025, înregistrat pe rolul instanței sub numarul sus-rubricat, încheiat în dosarul nr. 48/17/P/2023, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Naționala Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș a sesizat instanta sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000.
În fapt, s-a reținut că inculpata B.I.V., în calitate de membru în comisia de supraveghere la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Național „P. M.” din mun. R., jud. M., respectiv la data de 27.06.2023, împreună cu G.E.M., în sala de examen nr. 26, în scopul obținerii pentru numiții C.D.A., F.I.S., M.R.A., V.R.A., M.A.M., C.L. și O.B.F., candidați care au susținut examenul de bacalaureat la probele scrise la disciplinele Matematică și Istorie, a unui folos necuvenit constând în ajutorul ilegal în vederea promovării acestei probe prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, cu intenție, a permis accesul acestor candidați, în timpul derulării examenului la rezolvarea subiectelor de examen.
Au fost menționate probele care au stat la baza incheierii acordului, și respectiv pedepsele la care s-a convenit, cf infra.
În urma citării, inculpata s-a prezentat la termenul de judecată, fiind asistat de avocat, fără să se administreze probe.
II. Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției si probele administrate, din perspectiva infracțiunii sub aspectul căreia a fost sesizată, în temeiul art. 478 și urm Cod de procedură penală, reține urmatoarele:
1. Acte procesuale relevante
În urma disjungerii din dosarul nr 61/P/2022, s-a format dosarul nr 48/17/P/2023, în cadrul căruia, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 (f 98-154 vol II dup), s-a dispus punerea in mișcare a acțiunii penale impotriva a 61 de suspecți, inclusiv împotriva suspectei B.I.V..
În sensul de mai sus, prin Ordonanța procurorului din data de 05.08.2024 suspectei B.I.V. i-a fost atribuită calitatea de inculpată, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, în formă continuată, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000 – la pct 28, de la f. 143 vol II dup.
În fapt, s-a reținut că inculpata B.I.V., în calitate de membru în comisia de supraveghere la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Național P. M. din mun. R., jud. M., respectiv la data de 27.06.2023, împreună cu G.E.M., în sala de examen nr. 26, în scopul obținerii pentru numiții C.D.A., F.I.S., M.R.A., V.R.A., M.A.M., C.L. și O.B.F., candidați care au susținut examenul de bacalaureat la probele scrise la disciplinele Matematică și Istorie, a unui folos necuvenit constând în ajutorul ilegal în vederea promovării acestei probe prin cunoașterea anticipată a rezolvării subiectelor, cu intenție, a permis accesul acestor candidați, în timpul derulării examenului la rezolvarea subiectelor de examen.
Fiind audiată la data de 05.06.2025 (f 162-163 vol II dup), inculpata a recunoscut integral învinuirea și a solicitat încheierea unui acord de recunoaștere a vinovăției, după care la aceeași dată de 05.06.2025 cererea sa și propunerea procurorului au fost avizate favorabil de procurorul șef de secție, in privinta limitelor: - între 8 luni închisoare si 3 ani si 4 luni închisoare.
La data de 11.06.2025, la sediul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă între procuror și inculpata B.I.V., fiind avizat ierarhic in privinta efectelor la data de 17.06.2025, de către procurorul șef de sectie.
Prin acordul de recunoaștere a vinovăției din data de 11.06.2025 s-a reține acordul părților asupra comiterii faptelor, încadrării juridice și a pedepselor propuse de procuror.
Astfel, se rețin: - stabilirea pedepsei principale de 1 an si 6 luni inchisoare, sub aspectul săvârșirii infracțiunii asimilată infracțiunilor de coruptie, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000, și amânarea aplicării pedepsei la care s-a convenit pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la rămânerea definitivă.
Pe durata termenului de supraveghere, se reține obligarea inculpatei de a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
Totodată, se reține și obligația inculpatei de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei com Răsdtolița, jud Mureș sau în cadrul Primăriei com Deda, jud Mureș, pe durata aceluiași termen de supraveghere.
2. În drept, se vor analiza legalitatea și temeinicia acordului de recunoaștere a vinovăției, sub aspecte formale și de fond, incluzând legalitatea și temeinicia pedepselor convenite, cf infra.
2.1. Sub aspecte de legalitate, în raport de faptele penale obiect al sesizării și de persoana inculpatului, nu au fost invocate excepții de necompetență, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
Așadar instanța, competentă sa judece cauza în fond, e competentă și sub aspectul pronunțării asupra acordului de recunoaștere a vinovatiei, în conformitate cu art. 483 alin.1 Cod de procedura penală, raportat la art. 36 alin.1 lit.c, art. 41 și urm Cod de procedura penală.
Infracțiunea obiect al procedurii nu e prevăzută de lege cu inchisoarea mai mare de 15 ani, cu respectarea art. 480 alin.1 Cod de procedură penală: - de la 1 an inchisoare, la 5 ani inchisoare.
Acordul de recunoaștere a vinovăției a fost emis de procuror și inculpat și a fost verificat prealabil ierarhic sub aspectul limitelor, în conformitate cu art. 478 alin. 1,3,4 Cod de procedură penală și respectiv ulterior în privința efectelor, potrivit art. 478 alin. 2 Cod de procedură penală, cf supra.
Astfel, acordul e regulat întocmit, fiind încheiat în formă scrisă, potrivit art. 481 Cod de procedură penală și conține mențiunile formale prevăzute de art. 482 Cod de procedură penală: data și locul incheierii – cf supra; numele, prenumele și calitatea celor între care se încheie – inculpatul, și respectiv procurorul; date privind persoana inculpatului – există; descrierea faptelor – mentionată supra; încadrarea juridică a faptelor și pedeapsa prevazută de lege – menționate supra; probele și mijloacele de probă – menționate, cf infra; declarația expresă a inculpatului de recunoaștere a comiterii faptelor si de acceptare a incadrării juridice, pentru care a fost pusă in miscare acțiunea penala – consemnată in acord, fiind dată de inculpată în prezența avocatului; soluția cu privire la care s-a ajuns la acord intre procuror si inculpat - amânarea aplicării pedepsei principale la care s-a convenit, cf supra; semnăturile procurorului, inculpatului și avocatului care l-a asistat - există.
Inculpata a încheiat acordul cu asistența avocatului, nerezultând date că mențiunea sub acest aspect e formală, cu respectarea art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală, în raport de prevederile art. 281 alin.1 lit.f Cod de procedură penală.
Infracțiunea investigată, asimilată infracțiunilor de corupție, prev și ped de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, e de competența exclusivă a procurorului, în raport de prevederile art. 56 alin. 3 lit d Cod de procedură penală.
Nu au fost invocate nulități privind actele procesuale din faza de urmarire penală de către subiecții procesuali interesați, și nici nu rezultă motive să fie invocate din oficiu.
În consecință, actele din faza de urmarire penală care o vizează pe inculpata B.I.V. (extinderea urmăririi penale in rem, sub aspectul săvârșiri infracțiunii prev de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, dispusă prin ordonanța procurorului din 17.05.2024, f 110-121 vol I dup; efectuarea in continuare a urmării penale, sub aspectul săvârșirii aceleiași infracțiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 22.05.2024, f 1-52 dup vol II dup, respectiv pct. 23; punerea în mișcare a acțiunii penale sub aspectul săvârșiri aceleiași infractiuni, dispusă prin ordonanța procurorului din 05.08.2024, cf supra la pct 1; acordul de recunoaștere a vinovăției, încheiat sub aspectul săvârșirii acelorași infracțiuni, cf supra) sunt legale, cu respectarea art. 305, 307, 309, 311 și a art. 480 alin. 2 teza a II-a Cod de procedură penală.
Asistența juridică a persoanei investigate a fost facultativă premergător încheierii acordului, în raport de prevederile art. 90 Cod de procedură penală, suspecta/inculpată fiind majoră și în stare de libertate.
Nefiind invocate nulități în termenele legale, prev. de art. 282 alin.4 lit.b Cod de procedură penală și respectiv de art 281 alin.4 lit.c și Cod de procedură penală, rezultă că toate probele administrate în cursul urmăririi penale sunt legale și vor fi avute in vedere la soluționarea cauzei sub aspecte de temeinicie, în aplicarea art. 480 alin.2 Cod de procedură penală, cf infra.
Sintetic, au fost respectate cerințele formale prevăzute de lege pentru încheierea acordului de recunoaștere a vinovăției dedus validării, iar actele organelor de urmărire penală care i-au premers sunt legale.
2.2. Sub aspecte de temeinicie, din conținutul acordului de recunoaștere a vinovăției, rezultă acordul inculpatei asupra faptelor de săvârșirea cărora a fost invinuită, a încadrării juridice a acestora, precum și a pedepselor concretizând răspunderea sa penală, iar în instanță, fiind asistată de avocat, inculpata nu și-a schimbat poziția de asumare a acordului încheiat sub niciun aspect, cf supra.
Așadar, nu rezultă suspiciuni privind incheierea frauduloasă a acordului de recunoaștere a vinovăției, sau privind incălcarea dreptului la apărare în propria persoana al inculpatei, cu respectarea art. 479 Cod de procedură penală.
Sub aspectul stării de fapt, din declarațiile date în calitate de inculpată la data 05.06.2025, rezultă că recunoaște integral învinuirea, așa cum a fost reținută de procuror, cf supra.
Astfel, inculpata B.I.V. a declarat că, la suținerea probelor scrise din data de 27.06.2026, a fost desemnată membru supraveghetor într-o sală de examen dintr-un centru de examinare din mun R., împreună cu alt membru supraveghetor, G.E..
Mai rezultă că după ce a condus un candidat pentru a se deplasa la toaletă, la întoarcere a observat că, candidații copiau și că le-a permis să copieze, deși fusese instruită privind atribuțiile pe care le avea în calitate de membru supraveghetor
Declaratiile inculpatei se coroboreaza cu declaratiile de inculpată date de colega acesteia, G.E.M, din care rezultă că în data de 27.06.2023, fiind repartizată ca membru supraveghetor împreună cu inculpata B.I.V., în sala de examen s-a prezentat numitul T.O.G., membru din comisia de supraveghere, care a adus mai multe seturi de foi scrise, împărțite pe profile, peste care erau așezate coli albe cu ștampila comisiei.
Din declaratiile de inculpată date de G.E.M, mai rezultă că numitul T.O.G. i-a spus să împartă foile scrise, tuturor candidaților din sală și că acesta a adus rezolvările subiectelor în două rânduri, ca și faptul că ulterior G.E.M a împărțit candidaților din sală foile scrise cu rezolvările subiectelor.
Declarațiile membrilor supraveghetori, incluzând-o pe inculpată, cf supra, se coroborează cu declarațiile de suspect date de numitul T.O.G..
Astfel, din declarațiile suspectului T.O.G. rezultă că în data de 27.06.2023, fiind membru în comisia de bacalaureat, după începerea probei scrise a ieșit să fumeze o țigară, întalnindu-se pe hol cu numitul M.P.D., vicepresedintele comisiei, care i-a predat niște ciorne albe și i-a cerut să le transporte în sala de examen nr 26, fără să îi spună ce reprezintă ciornele respective.
Mai rezultă că, în drum spre sală, T.O.G. a răsfoit ciornele respective, dându-și seama că între cele albe erau ciorne reprezentând rezolvarea subiectelor și, cu toate acestea, s-a conformat cererii superiorului său și le-a dus în sala respectiva, lasându-le pe catedră, sau înmânându-le membrilor supraveghetori.
Probele antemenționate se coroboreaza și cu declaratiile suspectului M.P.D., vice-președinte al comisiei de examinare Centrului de examinare Colegiul Național P. M. din mun. R., din care rezultă că suspectul P.S.G., inspector școlar general al Inspectoratului Școlar Județean Mureș, anterior desfășurării probelor scrise, îi ceruse să favorizeze pe unii candidați.
Din declaratiile suspectului M.P.D. mai rezultă că ulterior a procedat în sensul solicitat, primind de la alte persoane rezolvările subiectelor de examen, multiplicând ciornele ce le conțineau și apoi ascuzându-le între ciorne goale, pe care le-a trimis prin intermediul altor persoane către sălile de examen, unde membrii supraveghetori urmau să le distribuie candidaților care trebuiau ajutați, care fuseseră repartizați în aceeași sală, tot la cererea suspectului M.P.D..
Probele antemenționate se coroborează cu declarațiile suspectului M.R.A., candidat care s-a aflat în aceeași sală cu inculpatul R.R.B. la susținerea probei scrise din data de 27.06.2023, din care rezultă că anterior susținerii examenului de bacalaureat a predat suma de 3000 euro inspectorului școlar general al jud Mureș de la acel moment, P.S.G., pentru a fi ajutat la cele 3 probe, printr-o persoană interpusă, doamna S., rudă cu inspectorului școlar general.
În fine, probele antemenționate se coroborează parțial și cu declaratiile suspectului P.S.G., din care rezultă existența de cereri de favorizare a unor candidați cu ocazia examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, ce i-ar fi fost făcute anterior derulării examenelor de către persoane “sus-puse”, inclusiv la alte discipline și în alte centre de examinare, cărora însă inspectorul general nu le-ar fi dat curs.
În privința celor întâmplate în sală, din declarațiile suspecților M.R.A. si C.L., repartizați în data de 27.06.2023 în sala 26, rezultă primirea de ciorne pe parcursul examenelor, conținând rezolvarea subiectelor, “foi de mijloc”, predate de catre membrii supraveghetori, si respectiv copiate de toți candidații din sălile respective.
Din procesul verbal de repartizare a candidaților pe săli, rezultă că în data de 27.06.2023, în sala 26 din Colegiul Național P. M. din mun. R. au fost repartizați candidații C.D.A. și F.I.S. (care au susținut examenul de bacalaureat la proba scrisă la disciplina Matematică) și candidații M.R.A., V.R.A., M.A.M., C.L. și O.B.F. (care au susținut examenul de bacalaureat la proba scrisă la disciplina Istorie).
Sub aspect subiectiv, din circumstantele reale ale savârșirii, deduce că inculpata B.I.V. a prevăzut și urmărit să permită accesul candidaților la ciornele conținând rezolvarea subiectelor, reprezentând informații ce nu erau sunt destinate publicității până la publicarea oficială a rezolvărilor, în scopul ajutarii acestora să promoveze examenul.
Concluzionând, la nivelul de probațiune permis de procedura acordului de recunoaștere a vinovăției (care e inferior standardului in dubio pro reo prevăzut in procedura judecății de drept comun), din probele administrate în faza de urmărire rezultă suficiente date privind existența faptelor pentru care s-a pus în miscare acțiunea penala si cu privire la vinovăția inculpatei B.I.V., cu îndeplinirea condiției de temeinicie prev de art. 480 alin.2 teza I Cod de procedura penala.
Din probele, datele si lucrările dosarului, nu rezultă impedimente la punerea în mișcare sau la exercitarea acțiunii penale, dintre cele prev de art. 16 Cod de procedură penală, de natură să impună respingerea acordului.
În consecință, la același standard de probațiune necesar în materia acordului de recunoaștere a vinovăției, fapta inculpatei B.I.V. din data de 27.06.2023, când, în calitate de membră în comisia de supraveghere la examenul național de bacalaureat, sesiunea iunie-iulie 2023, în cadrul Centrului de examinare Colegiul Național „P. M.” din mun. R., jud. M., în sala de examen nr. 26, a permis accesul candidaților la rezolvări ale subiectelor de examen pe durata desfășurării probelor scrise, pentru a-i ajuta să le promoveze și să obțină diploma de bacalaureat, întrunește atât pe latura obiectivă cât și pe latura subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000.
În sensul de mai sus, așa cum a arătat și procurorul prin acordul de recunoaștere a vinovăției, subiectele pentru toate probele la examenul de bacalaureat sunt informații confidențiale, clasificate ca secret de serviciu până în momentul când devin publice, potrivit art 47 din metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat, aprobată prin Ordinul MECTS nr. 4799/2010, aplicabil și pentru sesiunea 2022-2023.
Respectivele informații confidențiale au fost obținute de membrii comisiei de examinare în virtutea atribuțiilor încredințate, după care aceștia le-au rezolvat pentru a permite accesul candidaților la rezolvări și a le da indicații la rezolvarea subiectelor, direct sau indirect, cu încălcarea art. 47 alin. 1 și a art. 58 alin.2 din același Ordinul MECTS nr. 4799/2010.
Rezolvările subiectelor de examen, chiar neoficiale, dacă sunt făcute cu încălcarea regimului restrictiv de circulație și cu limitările impuse subiectelor de examen de metodologia de organizare și desfășurare a examenului de bacalaureat și în scopurile interzise de art. 12 alin. 1 lit. b din Legea nr. 78/2000, dobândesc și ele caracterul de informații nedestinate publicității, în sensul deciziei CCR nr 520/2017, care nu le conferă un caracter limitativ.
În aceste condiții, permisiunea accesului la rezolvările neoficiale ale subiectelor de examen făcute de alte persoane, pe durata examenului, de către membrii comisiei de examinare, din sală și/sau de la nivele mai înalte, reprezintă o folosire de informații nedestinate publicității, în sensul deciziei CCR nr 520/2017.
2.3. În privința individualizării pedepselor principale, sub aspecte de legalitate, nu se pot reține circumstanțe agravante sau atenuante, dintre cele prev de art. 75, 77 Cod penal.
Nu se pot reține nici cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei, dintre cele prev de art. 35 Cod penal – art. 44 Cod penal.
În privința limitelor aprecierii, limitele speciale ale pedepselor prev de lege, menționate supra, inițial se vor reduce cu 1/3, potrivit art 480 alin.4 Cod de procedură penală, rezultând următoarele intervale de aplicare a pedepselor: - de la 9 luni inchisoare, la 3 ani și 4 luni inchisoare.
În consecință, pedeapsa principala de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000, a fost convenită între limite legale, raportat la prevederile legii și la cauzele de atenuare/agravare, care au fost reținute în mod legal.
În privința individualizării executării, pedeapsa prevazută de lege e mai mică de 7 ani închisoare, pedeapsa convenită nu e mai mare de 2 ani închisoare, inculpata nu are antecedente penale și și-a exprimat acordul de a presta o muncă neremunerata în folosul comunității cu ocazia audierii în calitate de inculpată, cu respectarea cu respectarea cerințelor prev de art. 83 alin.1 lit.a,b,c, alin.2 teza I Cod penal.
Totodată, inculpata nu s-a sustras de la urmarire penală sau de la judecată și nici nu a încercat zădărnicirea adevărului, conduita sa procesuală fiind circumscrisă exercițiului dreptului la apărare, cu respectarea art. 83 alin 2 teza a II-a si a III-a Cod penal.
Măsurile de supraveghere și obligația la care s-a convenit sunt cele prevăzute de lege, respectiv de art 85 Cod penal, iar termenul de supraveghere pe durata căruia acestea trebuie respectate și respectiv executate de către inculpată e legal și curge de la data rămânerii definitive, cu respectarea art 84 Cod penal.
Sintetic, soluția sancționatorie cu privire la care s-a ajuns prin acord e legală, cu respectarea art. 485 alin.1 lit.b teza a II-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
Sub aspecte de temeinicie și oportunitate, soluția sancționatorie convenită in cadrul procedurii speciale derogă de la prevederile art.83 alin. 1 lit. d Cod penal, fiind suficient să nu fie prea blândă.
În raport de criteriile prev de art. 74 Cod penal si art. 80-98 Cod penal, chiar daca faptele sunt destul de grave, inculpata are studii liceul, e studentă la UBB Cluj-Napoca, fiind la primul contact cu legea penală și colaborând în final cu organele de urmărire penală, cf supra.
În aceste condiții, apreciază că nu e necesară respingerea acordului de recunoaștere a vinovăției, pe considerentul că soluția cu privire la care s-a ajuns ar fi prea blândă, chiar dacă pedeapsa principală nu se va aplica, ci se va executa prin măsuri alternative și de probațiune, cu respectarea cerinței prev de art. 485 alin.1 lit.b teza a III-a Cod de procedură penală, interpretat per a contrario.
2.4. Sub aspectul soluției procesuale, instanța a stabilit, pe baza de probe, în condițiile procedurii speciale a acordului de recunoaștere a vinovăției, prev de art. 478 si urm Cod de procedură penală, că faptele în urma săvârșirii cărora inculpata a fost trimisă în judecată există cu suficientă certitudine și constituie infracțiunea reținută, menționată supra, care a fost săvârșită de inculpată.
Așadar, se impune aplicarea soluției procesuale la care s-a convenit, dintre cele prevazute de art. 485 alin.1 lit.a Cod de procedura penala, raportat la art 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 Cod de procedura penala, pentru situația indeplinirii condițiilor acordului, respectiv amânarea aplicării pedepsei.
2.5. Sintetic, fiind indeplinite in mod cumulativ toate conditiile prevazute de lege, rezultă că acordul de recunoaștere a vinovăției dedus validării e legal și temeinic încheiat, urmând a fi admis, în temeiul art. 485 alin. 1 lit.a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală.
2.6. În privința celorlalte mențiuni din acord, rezultă din aplicarea legii, și nu din acordul părților, pe care doar se grefează.
În consecință, va atrage atenția inculpatei că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii, în temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal.
3. Pentru aceste motive, va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 11.06.2025, în dosarul nr. 48/17/P/2023, între Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpata B.I.V., în temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000, va stabili în sarcina inculpatei B.I.V. pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În temeiul art. 83 Cod penal, raportat la art. 84 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 85 alin.1, alin.2 lit.b Cod penal, va obliga pe inculpată ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere și să execute următoarele obligații: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de munca; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei com Răstolița, sau în cadrul Primăriei com Deda, ambele din jud Mureș, în condițiile legale de executare prev de art. 52 din Legea nr. 253/2013.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, va atrage atenția inculpatei că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii.
Întrucât se afla in culpă procesuală, urmând a fi amânată aplicarea pedepsei în privința sa, se impune obligarea inculpatei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, respectiv la plata sumei totale de 450 lei, din care 350 lei sunt aferenți fazei de urmărire penală.
În temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma de 665 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, în baza delegației nr. 3859/2025, va rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie către Baroul Mures.

PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În temeiul art. 485 alin. 1 lit. a Cod de procedură penală, raportat la art. 479 - art. 482 Cod de procedură penală, admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 11.06.2025, în dosarul nr. 48/17/P/2023, între procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație si Justitie - Direcția Națională Anticorupție – Serviciul Teritorial Tîrgu-Mureș si inculpata B.I.V., (...) fără antecedente penale, cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, prev. și ped. de art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000.
În temeiul art. 484 alin.3 Cod de procedură penală, cu referire la art. 396 alin. 1,4 Cod de procedură penală, cu aplicarea art 480 alin.4 Cod de procedură penală, raportat la art. 12 alin. 1 lit. b teza a II-a din Legea nr. 78/2000, stabilește in sarcina inculpatei B.I.V. pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de folosire în orice mod, direct sau indirect, de informații ce nu sunt destinate publicității, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
În temeiul art. 83 Cod penal, raportat la art. 84 Cod penal, amână aplicarea pedepsei principale de 1 an și 6 luni închisoare stabilită în sarcina inculpatei, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, de la data rămânerii definitive.
În temeiul art. 85 alin.1, alin.2 lit.b Cod penal, raportat la art. 52 din Legea nr. 253/2013, obligă pe inculpată ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere și să execute următoarele obligații: să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mureș, desemnat cu supravegherea sa, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depaseste 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de munca; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență; să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei com Răstolița, sau în cadrul Primăriei com Deda, ambele din jud Mureș.
În temeiul art. 88 alin.1,2,3 Cod penal, atrage atenția inculpatei că săvarșirea din nou a unei infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, sau nerespectarea cu rea-credință a măsurilor de supraveghere, pot atrage revocarea amânării aplicării pedepsei principale rezultante stabilite și aplicarea și executarea acesteia, in condițiile legii.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală, obligă pe inculpată la plata sumei totale de 450 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 275 alin.6 Cod de procedura penala, suma de 665 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, în baza delegației nr. (...), rămâne în sarcina statului și se va avansa din fondurile Ministerului de Justitie către Baroul Mures.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată prin punere la dispoziție prin grefa instanței azi, 04.08.2026.

PREȘEDINTE	GREFIER
(...)	(...)

Thred.(...)/4.08.2026

Listat (...)/2 ex./4 August 2026